АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8061/2019

04 декабря 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября  2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Ю. Ефремовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Глобус» (ОГРН 1024600743452, ИНН 4620000150), г. Рыльск Курской области,

к Курской таможне 

об изменении постановлений от 09.08.2019 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10108000-1257/2019, № 10108000-1256/2019, № 10108000-1255/2019.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности № 05-47/104 от 17.10.2019.

Выслушав доводы представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества «Глобус» (далее – ОАО «Глобус») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об изменении постановлений от 09.08.2019 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10108000-1257/2019, № 10108000-1256/2019, № 10108000-1255/2019.

Определением суда от 21.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 18.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что ранее заявитель за аналогичное правонарушение к ответственности не привлекался, пояснил, что состав правонарушения формальный, угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, считал, что в рассматриваемом случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ неприменимы, поскольку заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства, вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Как установлено судом из материалов дела, 17.05.2019 по товарной накладной № 669 ОАО «Глобус» была осуществлена реализация продукции по контракту № П-27/15 от 05.05.2015, заключенному с ООО «ФИО2 Компани».

15.06.2019 (согласно штампу Почты России) на Крупецкий таможенный пост ОАО «Глобус» была представлена статистическая форма 1200190610-14011333 за отчетный период - май 2019 года. При регистрации статистической форме был присвоен регистрационный номер 10108070/200619/C652215.

Статистическая форма представлена на товар в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8305900000 - «Скрепки канцелярские», кодом ТН ВЭД ЕАЭС 3407000000 - «Пластилин», общим весом нетто 860,17 кг, стоимостью 119418,04 руб., отгруженный в мае 2019 года покупателю - ООО «ФИО2 Компани» (юридический адрес: Беларусь, 220035, 

<

...>) в рамках контракта от 05.05.2015 № П-27/15, товарной накладной (инвойс) от 17.05.2019 № 669.

При проведении контроля за своевременностью представления в таможенные органы статистических форм учета перемещения товаров и достоверностью содержащихся в них сведений, Курской таможней установлено, что статистическая форма на товар, вывезенный с территории РФ в Республику Беларусь в мае 2019 года, ОАО «Глобус» была представлена 15.06.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза».

24.07.2019 заместителем начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля Крупецкого таможенного поста Курской таможни ФИО3 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ОАО «Глобус» был составлен протокол № 10108000-1257/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Постановлением и.о. заместителя начальника Курской таможни ФИО4 № 10108000-1257/2019 от 09.08.2019 ОАО «Глобус» признано виновным в совершении 14.06.2019 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Кроме того, 29.05.2019 по товарной накладной № 731 ОАО «Глобус» была осуществлена реализация продукции по контракту № П-23/15 от 23.04.2015, заключенному с ЧУП «Делрой».

15.06.2019 (согласно штампу Почты России) на Крупецкий таможенный пост ОАО «Глобус» была представлена статистическая форма системный номер 1200190611-10440135 за отчетный период - май 2019 года. При регистрации статистической форме был присвоен регистрационный номер 10108070/200619/С652204.

Статистическая форма представлена на товар «Скрепки канцелярские» в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8305900000, «Обложка для тетрадей и дневников, прозрачная» в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 3926100000, «Пластилин серия «Монстрики»» в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 3407000000, общий вес нетто 1510,95 кг, стоимость - 218861,22 руб. Товар отгружен ЧУП «Делрой» (юридический адрес: Беларусь, 220003, 

<

...>) в мае 2019 года в рамках контракта № П-23/15 от 23.04.2015 от продавца - ОАО «Глобус» (307370, 

<

...>) по товарной накладной № 731 от 29.05.2019.

При проведении контроля за своевременностью представления в таможенные органы статистических форм учета перемещения товаров и достоверностью содержащихся в них сведений, Курской таможней установлено, что статистическая форма на товар, вывезенный с территории РФ в Республику Беларусь в мае 2019 года, ОАО «Глобус» была представлена 15.06.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза».

24.07.2019 заместителем начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля Крупецкого таможенного поста Курской таможни ФИО3 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ОАО «Глобус» был составлен протокол № 10108000-1256/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Постановлением и.о. заместителя начальника Курской таможни ФИО4 № 10108000-1256/2019 от 09.08.2019 ОАО «Глобус» признано виновным в совершении 14.06.2019 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Кроме того, 22.05.2019 по товарной накладной № 688 ОАО «Глобус» была осуществлена реализация продукции по контракту № П-07/19 от 29.01.2019, заключенному с ЧУП «ДАРВИШ С».

15.06.2019 (согласно штампу Почты России) на Крупецкий таможенный пост ОАО «Глобус» была представлена статистическая форма системный номер 1200190610-16132463 за отчетный период - май 2019 года. При регистрации статистической формы был присвоен регистрационный номер 10108070/200619/С652Т99.

Статистическая форма представлена на товар в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9017809000 - «Циркуль металлический», кодом ТН ВЭД ЕАЭС 3926100000 - «Диспенсер магнитный», кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8505110000 - «Набор магнитов», кодом ТН ВЭД ЕАЭС 3407000000 - «Пластилин», кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8305900000 - «Скрепки канцелярские», общим весом нетто 878,29 кг, стоимостью 162292,04 руб., отгруженный в мае 2019 года покупателю - ЧУП «ДАРВИШ С» (юридический адрес: Беларусь, 220090, 

<

...>, помещение. 190) в рамках контракта от 29.01.2019 № П-07/19, товарной накладной (инвойс) от 22.05.2019 № 688.

При проведении контроля за своевременностью представления в таможенные органы статистических форм учета перемещения товаров и достоверностью содержащихся в них сведений, Курской таможней установлено, что статистическая форма на товар, вывезенный с территории РФ в Республику Беларусь в мае 2019 года, ОАО «Глобус» была представлена 15.06.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза».

24.07.2019 заместителем начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля Крупецкого таможенного поста Курской таможни ФИО3 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ОАО «Глобус» был составлен протокол № 10108000-1255/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Постановлением и.о. заместителя начальника Курской таможни ФИО4 № 10108000-1255/2019 от 09.08.2019 ОАО «Глобус» признано виновным в совершении 14.06.2019 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Считая постановления от 09.08.2019 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10108000-1257/2019, № 10108000-1256/2019, № 10108000-1255/2019 незаконными, ОАО «Глобус» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, согласно которым просит заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение, а также ссылается на малозначительность допущенного нарушения.

В обоснование заявленных требований ОАО «Глобус» указывает, что нарушение сроков предоставления статической формы не являлось умышленным, о чем говорит дата получения статистических форм Крупецким таможенным постом (15.06.2019); ранее и впоследствии со стороны ОАО «Глобус» сроки подачи статических форм не нарушались; ОАО «Глобус» в полной мере содействовало установлению обстоятельств правонарушения и предприняло все меры для предотвращения их в будущем.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявление об оспаривании постановлений № 10108000-1257/2019, № 10108000-1256/2019, № 10108000-1255/2019 от 09.08.2019 о привлечении к административной ответственности подано ОАО «Глобус» в арбитражный суд 16.08.2019, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 19.7.13 КоАП РФ (часть 1 статьи 23.8 КоАП РФ).

Из указанного следует, что Курская таможня в силу приведенных норм административного законодательства обладает полномочиями по привлечению юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.13 КоАП РФ, и обязана при осуществлении процедуры привлечения к ответственности составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления проверены судом и подтверждены материалами дела.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протоколов и вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях административным органом соблюдены, что заявителем не оспаривается.

Оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях вынесены в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 254 и части 1 статьи 276 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статистику.

Таможенная статистика внешней торговли товарами Российской Федерации включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации с государствами, не являющимися членами Союза, и статистику взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза (часть 2 статьи 276 Федерального закона № 289-ФЗ).

Статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации (часть 1 статьи 278 Федерального закона № 289-ФЗ).

В силу части 2 статьи 278 Федерального закона № 289-ФЗ, российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», которым на основании части 3 статьи 104 Закона № 311-ФЗ утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее – Правила ведения статистики), статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения.

В силу пункта 4 Правил ведения статистики ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров (далее - статистическая форма), обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Согласно пунктам 6, 7 Правил ведения статистики, статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от наличия или отсутствия у заявителя электронной подписи. При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 10 Правил ведения статистики непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы, а также представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в РФ с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, заключается в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы.

Из материалов дела судом установлено, что ОАО «Глобус» должно было представить в таможенный орган статистические формы учета перемещения товаров по товарам, отгруженным в мае 2019 года в Республику Беларусь в рамках контракта от 05.05.2015 № П-27/15, заключенного с ООО «ФИО2 Компани», контракта № П-23/15 от 23.04.2015, заключенного с ЧУП «Делрой», контракта № П-07/19 от 29.01.2019, заключенного с ЧУП «ДАРВИШ С», не позднее 13.06.2019 (8-й рабочий день месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка товаров).

Вместе с тем, статистические формы учета перемещения товаров № 1200190610-14011333, № 1200190611-10440135, № 1200190610-16132463 за май 2019 года были представлены ОАО «Глобус» в таможенный орган (регистрационные №№ 10108070/200619/C652215, 10108070/200619/С652204, 10108070/200619/С652Т99) только 15.06.2019, что не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правильному вводу о нарушении ОАО «Глобус» требований пункта 2 части 2 статьи 254, частей 1 и 2 статьи 276, статьи 278 Федерального закона № 289-ФЗ, пункта 7 Правил ведения статистики.

Данные выводы административного органа заявителем не оспариваются.

Таким образом, указанное бездействие ОАО «Глобус» образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

ОАО «Глобус» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, имело возможность исполнить обязанность по предоставлению в таможню статистической формы учета перемещения товаров в установленный срок, однако данную обязанность не исполнило.

Доказательств того, что ОАО «Глобус» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Доказательства невозможности соблюдения ОАО «Глобус» требований Федерального закона № 289-ФЗ, а также Правил введения статистики в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Свою вину в совершении правонарушения ОАО «Глобус» признало в полном объеме.

Оценив все представленные доказательства, суд считает, что административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях ОАО «Глобус» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в связи с чем у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае положения статьи 4.1.1. КоАП РФ не могут быть применены, поскольку ОАО «Глобус» не обладает статусом субъекта малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

При этом суд должен соотнести степень общественной опасности деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения, однако, оценив в совокупности все обстоятельства дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенные нарушения в данном конкретном случае не свидетельствуют о пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения законодательства о ведении статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно объяснениям, данным генеральным директором ОАО «Глобус» ФИО5 в ходе производства по делу об административном правонарушении, работник акционерного общества, ответственный за предоставление статической информации, не уложился в установленные сроки представления статистической информации в связи с сильной загруженностью, вину признает и гарантирует впредь предпринимать все меры для своевременного представления информации.

Судом также учитывается, что суммы поставок товара, в отношении которых ОАО «Глобус» была допущена просрочка предоставления статистической отчетности, являются незначительными и составляют по контракту от 05.05.2015 № П-27/15 - 119418,04 руб., по контракту № П-23/15 от 23.04.2015 - 218861,22 руб., по контракту № П-07/19 от 29.01.2019 - 162292,04 руб. Просрочка представления статистической отчетности составила 2 дня.

Спорные правонарушения совершены ОАО «Глобус» впервые, ранее к ответственности за аналогичные правонарушения заявитель не привлекался.

Сведений о том, что ОАО «Глобус» как до, так и после совершения спорных правонарушений, допускал иные просрочки в представлении в таможенный орган статической информации о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС, суду не представлено.

Таким образом, оценив характер совершенных ОАО «Глобус» административных правонарушений и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, принимая во внимание, что несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров не причинило экономического ущерба интересам государства, правам и интересам граждан, а также учитывая незначительный пропуск срока представления статистической формы (2 рабочих дня) и совершение правонарушений только за один отчетный период (май 2019 года), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества признаков пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей и каких-либо негативных и общественно опасных последствий совершенных административных правонарушений, в связи с чем вменяемые обществу правонарушения являются малозначительными.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, назначение административного наказания в виде административного штрафа не отвечает целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение прав заявителя и явно не соответствует степени общественной опасности, характеру совершенного правонарушения и наступившим последствиям.

В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

С учетом вышеизложенного, заявленное ОАО «Глобус» требование подлежит удовлетворению, а оспариваемые постановления № 10108000-1255/2019. № 10108000-1256/2019, № 10108000-1257/2019 от 09.08.2019 о привлечении ОАО «Глобус» к административной ответственности - признанию незаконными и отмене в полном объеме.

Заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9. 4.1, 4.2, 4.5, 19.7.13, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «Глобус» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить полностью постановление Курской таможни от 09.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-1255/2019 о привлечении открытого акционерного общества «Глобус» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление Курской таможни от 09.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-1256/2019 о привлечении открытого акционерного общества «Глобус» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление Курской таможни от 09.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-1257/2019 о привлечении открытого акционерного общества «Глобус» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                          Е.Ф. Вербина