Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8167/2018

г. Рязань

28 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ ЛОГИСТИКА КАРГО" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, этаж 5, пом. 508Б) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; 

<

***>; 

<

***>, Рязанская область) 

о возмещении убытков в размере стоимости утраченного груза в сумме 92481 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности №11/12-2018 от 11.12.2018;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности №1 от 21.01.2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ ЛОГИСТИКА КАРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков в размере стоимости утраченного груза в сумме 92481 руб. 99 коп.

Исковому заявлению присвоен порядковый номер №А40-107359/2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 дело №А40-107359/2018 передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.   

Определением суда Рязанской области от 15.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив по делу предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик по иску возражает, основания указаны в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 05.04.2017 г. между ООО «БЭСТ ЛОГИСТИКА КАРГО» и ООО «Делонги» заключен договор транспортной экспедиции №03/17/БЛКА, предметом которого является организация перевозок грузов по территории России автомобильным транспортом Исполнителя (истца) по заявке Заказчика (поставщика грузов - ООО «Делонги»). Для исполнения обязательств по Договору Исполнитель (истец) имеет право привлекать для перевозок третьих лиц (т.1, л.д. 12-17). 

22.11.2017 между ООО «БЭСТ ЛОГИСТИКА КАРГО» (далее - истец, общество,  заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - отвтечик, индивидуальный предприниматель, исполнитель, перевозчик) был заключен договор №29/11/17 БЛКА, по условиям которого ответчик обязался в соответствии с заявками истца осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом по территории России (т.1, л.д. 18-21).

По согласованной истцом и ответчиком заявке на осуществление перевозки №18166 от 22.12.2017 г. к Договору перевозки груза водитель ответчика ФИО5 на автомобиле Газель гос. № О 369 ВН 750 принял к перевозке от грузоотправителя из ФИО6 р-н. д. Дубровки груз - бытовую технику, который обязался доставить грузополучателю - ООО «Колорс» в 

<

...> (т.1, л.д. 13-14).

Наименование, количество, ассортимент и стоимость груза были указаны в транспортной накладной №8090019200 от 22.12.2017 г., товарной накладной №2219443294 от 22.12.2017 т. и товарной накладной №2219443189 от 22.12.2017 г. (т.1, л.д. 25-33).

Указанные товарораспорядительные документы подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений в отношении объёмов принятого к перевозке груза.

Между тем, на момент сдачи ответчиком груза грузополучателю - ООО «Колорс». по товарной накладной №2219443189 от 22.12.2017 г. была выявлена недостача груза (2-х кухонных машин Kenwood КСС 9060S) на общую сумму: 2 х 53990,995 = 107981.99 руб.. о чем был составлен акт №0018 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей унифицированная форма №ТОРГ-2) с непосредственным участием водителя ответчика ФИО5 (т.1, л.д. 34-37).

При получении груза, ООО "Колорс" в товарной накладной №2219443189 от 22.12.2017 г. была проставлена отметка о принятии грузополучателем 56 шт. кухонных машин вместо 58 шт. принятых ответчиком к перевозке от грузоотправителя (т.1, л.д. 33).

Согласно товарной накладной №2219443189 от 22.12.2017 г. ответчик принял к перевозке груз - 58 кухонных машин Kenwood КС С 9060S на общую сумму 3131477,68 рублей (т.1, л.д. 32-33). Стоимость 1 кухонной машины КСС 9060S составляет: 3131477,68 : 58 = 53990.995 рублей.

В связи с недостачей груза, ООО "Делонги" направило в адрес ООО "Бэст логистика карго" претензию с требованием возместить стоимость утраченного груза в размере 107981,99 руб. (т.1, л.д. 38-39).

Указанная сумма была оплачена обществом с ограниченной ответственностью "Бэст логистика карго" платежным поручением №357 от 04.09.2018 (т.1, л.д. 40).

06.04.2018  общество с ограниченной ответственностью ""Бэст логистика карго" направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 претензию №58 с требованием о возмещении стоимость утраченного груза в размере 107981,99 руб. (т.1, л.д. 47-48).

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о зачете встречного требования на сумму 15500 руб. (т.1, л.д. 45). 

Претензия о возмещении стоимости утраченного груза была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, при этом руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора №29/11/17БЛКА от 22.11.2017 и заявки на перевозку груза№18166 от 22.12.2017 к указанному договору, правовое регулирование которых определено главами 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Представленные в материалы дела договор, заявка к договору, транспортная накладная №8090019200 от 22.12.2017 г., товарная накладная №2219443294 от 22.12.2017 т. и товарная накладная №2219443189 от 22.12.2017 г. заявка №000007832 от 25.05.2018 и транспортные накладные, подтверждают факт оказания услуг по перевозке груза.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец принял к перевозке груз по товарной накладной №2219443189 от 22.12.2017 в количестве 58 кухонных машин Kenwood КС С 9060S на общую сумму 3131477,68 рублей.

Между тем, на момент сдачи ответчиком груза грузополучателю - ООО «Колорс». по товарной накладной №2219443189 от 22.12.2017 г. была выявлена недостача груза (2-х кухонных машин Kenwood КСС 9060S) на общую сумму: 2 х 53990,995 = 107981.99 руб.. о чем был составлен акт №0018 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей унифицированная форма №ТОРГ-2) с непосредственным участием водителя ответчика ФИО5 (т.1, л.д. 34-37).

При получении груза, ООО "Колорс" в товарной накладной №2219443189 от 22.12.2017 г. была проставлена отметка о принятии грузополучателем 56 шт. кухонных машин вместо 58 шт. принятых ответчиком к перевозке от грузоотправителя (т.1, л.д. 33).

Согласно товарной накладной №2219443189 от 22.12.2017 г. ответчик принял к перевозке груз - 58 кухонных машин Kenwood КС С 9060S на общую сумму 3131477,68 рублей (т.1, л.д. 32-33). Стоимость 1 кухонной машины КСС 9060S составляет: 3131477,68 : 58 = 53990.995 рублей.

В связи с недостачей груза, ООО "Делонги" направило в адрес ООО "Бэст логистика карго" претензию с требованием возместить стоимость утраченного груза в размере 107981,99 руб. (т.1, л.д. 38-39).

Указанная сумма была оплачена обществом с ограниченной ответственностью "Бэст логистика карго" платежным поручением №357 от 04.09.2018 (т.1, л.д. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска (ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае размер убытков подтверждается товарной накладной №2219443189 от 22.12.2017, актом №0018 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей унифицированная форма №ТОРГ-2), платёжным поручением №357 от 04.09.2018.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1399/13 от 18.06.2013, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик акт №0018 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей унифицированная форма №ТОРГ-2) не оспорил, доказательств вины грузоотправителя или истца в утрате груза не представил.

Возражая по требованиям истца, ответчик указывает на принятие груза в количестве 12 мест паллет без внутреннего пересчёта, пломбирование транспортного средства и доставку груза грузоотправителю без повреждения пломбы (т.1, л.д. 133).

Между тем, в соответствии с пунктом 3.214 договора и пункту 6 заявки, ответчик обязан принимать и сдавать груз по количеству и качеству грузовых мест и нести полную материальную ответственность за недостачу или утрату груза.

Наименование, количество, ассортимент и стоимость груза были указаны в транспортной накладной №8090019200 от 22.12.2017 г., товарной накладной №2219443294 от 22.12.2017 т. и товарной накладной №2219443189 от 22.12.2017 г. (т.1, л.д. 25-33).

Указанные товарораспорядительные документы подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений в отношении объёмов принятого к перевозке груза.

Отметка в транспортной накладной о принятии груза в количестве 12 мест паллет без внутреннего пересчёта не свидетельствует о принятии к перевозке груза в объёме меньшем, чем указано в товарной накладной №2219443294 от 22.12.2017.

При этом, согласно акту №0018 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей унифицированная форма №ТОРГ-2) на момент сдачи ответчиком груза грузополучателю - ООО «Колорс» выявлена недостача груза (2-х кухонных машин Kenwood КСС 9060S) на общую сумму: 2 х 53990,995 = 107981.99 руб.

Указанный акт ответчиком не оспорен, доказательств опровергающие представленные истцом документы не приведены. 

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждены: причина повреждения груза в результате завала при транспортировке продукции, размер убытков истца и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Ответчик принял к перевозке груз без замечаний к количеству товара.

Доводы ответчика о невозможности проверки груза по количеству на момент приема товара по причине недостатка времени и невозможности нарушения целостности упаковки паллет судом не принимаются, поскольку обязанность по принятия груза по количеству закреплена в пункте 3.214 договора и пункте 6 заявки.

Стороны свободны в заключении договоров, ответчик принял на себя обязательства по принятию груза по количеству, подписал транспортную накладную №8090019200 от 22.12.2017 г. и товарной накладной №2219443294 от 22.12.2017 г. без возражений к количеству груза. Отказ от перевозки по причине невозможности проверки количества груза не заявил, следовательно принял на сопутствующие с оказанием услуг перевозке риски.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО " БЭСТ ЛОГИСТИКА КАРГО" представило надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии убытков, их размере, доказывающие факт ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 92481 руб. 99 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, Рязанская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ ЛОГИСТИКА КАРГО" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, этаж 5, пом. 508Б) убытки в размере 92481 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3699 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Р.А. Савин