АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-229/2018

город Саранск

23 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Промтехнология" 

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнком"

о взыскании 7803816 рублей 98 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.03.2018 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 05.02.2018 г,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Промтехнология" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнком" о взыскании 7635245руб. 23коп. задолженности, 168571руб. 75коп. неустойки по договору подряда №09/09/2015 от 14.09.2015.

         Определением Арбитражного суда Курской области от 23.03.2017 по делу №А35-4082/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промтехнология" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО4

         Ответчик иск не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "Промтехнология" (Подрядчиком) и ООО "РегионСтройИнком" (Заказчиком) 14 сентября 2015 года был заключен договор подряда №09/09/2015, по условиям пункта 2.1 которого Подрядчик обязался выполнить работы по строительству здания карантина на 400 голов на территории свинокомплекса на 4800 свиноматок, расположенном по адресу: Курская область, Золотухинский район, д.Будановка, согласно сводного сметного расчета (Приложение №1) и локального сметного расчета № 1 – 16 (Приложение №2), включая возможные работы, определенно в них не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной эксплуатации, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

         В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ составляет 17658822руб. в соответствии с перечнем работ, указанных в приложениях №1, №2.

         Работы по настоящему Договору выполняются Подрядчиком в течение 90 календарных дней со дня перечисления Заказчиком аванса в размере 30% от суммы Договора (5297646руб. 60коп. (пункты 4.1, 5.2 Договора).

         Согласно пунктам 5.3, 5.4 Договора оплата выполненных работ осуществляется в размере 65% от каждого закрываемого акта выполненных работ КС-2 в течение 5 рабочих дней с момента их приемки с пропорциональным учетом перечисленного аванса. Окончательный расчет в размере 5% за выполненные работы осуществляется не позднее 10 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ КС-2, при условии устранения всех выявленных дефектов.

Разделом 10 Договора определен порядок сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому Подрядчик предоставляет в адрес Заказчика акты КС-2 и справки КС-3, счет и счет фактуру в срок до пятого числа месяца, следующего за отчетным, по которой производятся расчеты с Подрядчиком. В течение пяти рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки работ Заказчик обязан возвратить Подрядчику один экземпляр акта, подписанного и заверенного печатью Заказчика, или в тот же срок представить письменный мотивированный отказ от приемки работ. В противном случае работы по Договору считаются выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком к оплате.

         Во исполнение обязательств по Договору Подрядчиком выполнены работы и приняты Заказчиком без замечаний на общую сумму 15316463руб. 88коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 №02-01-01/1, №04-01-01/1, №07-01-01/1 от 29.02.2016, №07-01-01/2, №04-01-01/2, №02-01-01/2, №02-01-02/1, №06-02-01/1, №06-01-01/1, №06-03-01/1, №07-01-02/2, №02-01-03/1, №02-01-04/1, №02-01-05/1, №02-01-06/1 от 21.04.2016, №02-01-01/3, №02-01-02/2, №02-01-03/2, №02-01-04/2, №02-01-05/2, №04-01-01/3, №06-01-01/2, №06-02-01/2, №06-03-01/2, №07-01-01/1, №07-0102/3 от 10.05.2016 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 29.02.2016, №2 от 21.04.2016, №3 от 10.05.2016.

         Вышеуказанные работы Заказчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составила 2383625руб. 33коп.

Кроме того, Подрядчик письмом №32 от 17.08.2016 предъявил к приемке дополнительные работы в соответствии с актами КС-2 №1 от 12.08.2016, №02-01-02/2 от 19.05.2016, №02-01-01/15 №02-01-03/4, №02-01-04/4, №04-0101/4, №06-01-01/3, №06-02-01/3, №07-01-01/5, №07-01-02/4 от 15.08.2016, справками КС-3 №1 от 12.08.2016, №3 от 10.08.2016, №5 от 24.08.2016 на общую сумму 5954326руб. 34коп.

Заказчик указанные работы не принял, акты не подписал, мотивировав отказ необходимостью представить исполнительную документацию и наличием выявленных дефектов и замечаний, отраженных в акте рабочей комиссии от 09.08.2016 (письмо от 22.08.2016).

Подрядчик в письмах от 30.08.2016 №40, №41 сообщил Заказчику об устранении выявленных замечаний и передачи исполнительной документации представителю ООО "РегионСтройИнком" ФИО5

В связи с неоплатой выполненных работ истец в лице внешнего управляющего ФИО4 направил в адрес ответчика претензию от 07.08.2017 исх.№9 с требованием оплатить задолженность в сумме 7635245руб. 23коп., которая осталась последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 720, 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных норм права именно на ответчика возлагается бремя доказывания обоснованности отказа от приемки работ.

В качестве оснований отказа от приемки выполненных работ по актам КС-2 №1 от 12.08.2016, №02-01-02/2 от 19.05.2016, №02-01-01/15 №02-01-03/4, №02-01-04/4, №04-0101/4, №06-01-01/3, №06-02-01/3, №07-01-01/5, №07-01-02/4 от 15.08.2016 ответчик указал на неисполнение истцом обязанности по предоставлению исполнительной документации.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Таким образом, по смыслу данной нормы права, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить. Данная правовая позиция отражена в Рекомендациях Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа от 02.06.2011 (вопрос № 31).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств невозможности использования результатов выполненных работ без исполнительной документации. Кроме того, не опроверг передачу истребуемой исполнительной документации через руководителя проектов по капитальному строительству ООО "РегионСтройИнком" ФИО5

В ходе судебного разбирательства ответчик качество выполненных истцом работ не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявил.

Довод ответчика о том, что выполненные истцом дополнительные работы Заказчиком не согласованы судом отклоняется как не доказанный, противоречащий пункту 2.1 Договора и представленному в материалы дела письму от 13.07.2016 в котором ООО "РегионСтройИнком" гарантировало истцу рассмотреть, подписать и оплатить не учтенные проектом работы.

При таких обстоятельствах суд признает отказ ответчика от приемки и оплаты выполненных работ необоснованным, при этом в случае непредставления конкретной исполнительной документации ответчик не лишен права на ее истребование.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 7635245руб. 23коп. обосновано, документально подтверждено и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку за период с 15.03.2016 по 15.12.2017, предъявив к взысканию 168571руб. 75коп.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате  выполненных работ подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 11.3 Договора за несвоевременную оплату выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. 

Представленный истцом расчет неустойки судом признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с 15.03.2016 по 15.12.2017 в сумме 168571руб. 75коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62019руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промтехнология" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 7635245руб. 23коп., неустойку за период с 15.03.2016 по 15.12.2017 в сумме 168571руб. 75коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 62019руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин