ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«27» мая 2024 года                                                            Дело № А39-7890/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.02.2024 по делу № А39-7890/2023, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия №85 от 05.07.2023 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК №8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), прокуратура Пролетарского района города Саранска, ФИО1

 

при участии:

от заявителя – не явились, извещены

от ответчика – не явились, извещены

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту – заявитель, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия №85 от 05.07.2023 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК №8», прокуратура Пролетарского района города Саранска, ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.02.2024 года  постановление Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия №85 от 05.07.2023 о привлечении ПАО «Т Плюс»  к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части назначения наказания, ПАО «Т Плюс»  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «Т Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.02.2024 по делу № А39-7890/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым постановление Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 05.07.2023 № 85, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» признать незаконным и отменить.

ПАО «Т Плюс» с решением суда не согласно, считает его незаконным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя, ответчика и третьих лиц.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет деятельность по горячему водоснабжению на основании прямых договоров, заключенных с собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома №42 по ул. Войнова г. Саранска. 

Прокуратурой Пролетарского района была произведена проверка по обращению ФИО1 о несоблюдении ПАО «Т Плюс» нормативного уровня теплоснабжения жилищного фонда, в ходе которой выявлены факты несоблюдения установленного температурного режима подачи горячей воды в подающем трубопроводе, что подтверждается отчетами управляющей организации ООО "ЖЭК №8" о суточных параметрах горячего водоснабжения. Так, в доме №42 по ул. Войнова г. Саранска в 05 час. 00 мин. температура в подающем трубопроводе согласно ведомости потребления горячей воды составила 53,82°С (отклонение на 6,18°С), в 06 час. 00 мин. температура горячей воды составила 47,51°С (отклонение на 12,49°С), в 07 час. 00 мин. температура горячей воды составила 45,05°С (отклонение на 14,95°С), в 08 час. 00 мин. температура горячей воды составила 46,75°С (отклонение на 13,25°С), в 09 час. 00 мин. температура горячей воды составила 48,40°С (отклонение на 11.60°С), в 10 час. 00 мин. температура горячей воды составила 53,23°С (отклонение на 6,77°С), в 11 час. 00 мин. температура горячей воды составила 52,84°С (отклонение на 7,16°С). 

Поскольку данные факты свидетельствует о подаче потребителям теплового ресурса ненадлежащего качества, заместителем прокурора Пролетарского района г. Саранска Поршиным А.В. 11.05.2023 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс». 

Указанное постановление было направлено для рассмотрения по существу в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия. 

По результатам рассмотрения направленных материалов 05.07.2023 заместителем Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия ФИО2 вынесено постановление №85 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства от 05.07.2023 №85.

Заявленные требования мотивированы отсутствием вины ПАО "Т Плюс" во вменяемом правонарушении, поскольку в рассматриваемом случае, по мнению общества, отсутствуют доказательства оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества; лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирных домов является управляющая организация; нарушен порядок привлечения к административной ответственности (решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки). Кроме того, ПАО «Т Плюс» обращает внимание суда на допущенные процессуальные нарушения, а также на то, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ, является длящимся.

Изменяя постановление Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия №85 от 05.07.2023 в части назначения наказания, суд первой инстанции исходил из того, что основания для назначения ПАО «Т Плюс» наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, превышающего минимально установленный размер (5 000 рублей) при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, у Министерства отсутствовали. При этом,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ПАО «Т Плюс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено понятие жилищного надзора, а также определены полномочия органов осуществляющих такой надзор.

Постановлением Правительства РМ от 31.10.2017 №580 "Об утверждении Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Мордовия" установлено, что Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сферах жилищно-коммунального хозяйства, жилищных отношений, развития энергетического комплекса, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, гражданской защиты населения на территории Республики Мордовия. 

Полномочия Министерства установлены главой 2 Положения. 

Частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ утвержден перечень должностных лиц уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ. 

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то государственным органом в пределах его компетенции. 

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Отношения в сфере предоставления коммунальных услуг, в частности, горячего водоснабжения, регулируются помимо прочего Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее - Правила №642). 

Частью 4 статьи 3 статьи 157 ЖК РФ установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно пункту 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила №354). 

Согласно пункту 31 Правила №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и  надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

В соответствии с пунктом 5 раздела II "горячее водоснабжение" Приложение № 1 к Правилам, обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании является обязанностью исполнителя. 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354, исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

Таким образом, при прямых договорах исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, которая осуществляет поставку коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения. 

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С. 

В рассматриваемом случае, при проведении проверочных мероприятий выявлены факты несоблюдения установленного температурного режима подачи горячей воды в подающем трубопроводе 08.02.2023, что подтверждается отчетами управляющей организации ООО "ЖЭК №8" о суточных параметрах горячего водоснабжения. 

Довод ПАО «Т Плюс» о том, что полученные из коллективных приборов учета горячей воды данные о температуре горячей воды в указанном многоквартирном доме являются недостоверными, по причине того, что они не являются коллективными приборами учета, из их содержания невозможно определить количество и качество горячей воды, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку согласно Акту повторного ввода узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) №2022-МФ/ДЭУ4016 от 08.11.2022 свидетельству о поверке №26425/2 от 10.11.2016 термопреобразователь "ТСРВ024" (заводской номер 1700648), установленный в доме №42 по ул. Войнова г. Саранск, признан пригодным к применению до 19.05.2025. Термопреобразователь сопротивления является средством измерений температуры (ГОСТ 6651-2009 Государственная система обеспечения единства измерений. Термопреобразователи сопротивления из платины, меди и никеля. Общие технические требования и методы испытаний). 

Таким образом, содержащиеся в материалах настоящего административного дела доказательства о несоответствии температуры являются достоверными и допустимыми. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). 

Факт нарушения обществом режима обеспечения населения коммунальной услугой установлен, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что образует событие административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ. 

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения ПАО «Т Плюс» режима обеспечения населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы ПАО «Т Плюс» об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения судом первой инстанции также правомерно отклонены, поскольку у ПАО «Т Плюс», как исполнителя коммунальной услуги, имелась возможность соблюдать вышеизложенные положения законодательства и принять своевременные меры, однако всех мер по соблюдению надлежащей подачи горячего водоснабжения в вышеперечисленные многоквартирные дома ПАО «Т Плюс» не приняло. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ПАО «Т Плюс» объективной возможности для соблюдения установленных требований к режиму обеспечения населения горячей водой и принятия им необходимых (достаточных и своевременных) мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено. 

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении. 

Ссылки заявителя на то, что обязанность содержать внутридомовые системы горячего водоснабжения и узлы (приборы) учета горячего водоснабжения лежит на управляющей организации (ООО "ЖЭК №8"), а также на то, что снижение параметров качества горячего водоснабжения в вышеуказанный многоквартирный дом 08.02.2023 связано с аварией насосного оборудования на источнике тепловой энергии Саранский "ТЭЦ-2", судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие указанные доводы, в том числе наличие причинно-следственной связи между фактом несоблюдения установленного температурного режима подачи горячей воды в подающем трубопроводе по причине возникновения аварии насосного оборудования на источнике тепловой энергии Саранский "ТЭЦ-2" и сообщения об этом, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, поскольку ПАО «Т Плюс» не приняты все возможные меры для соблюдения требований Правил, а также отсутствуют доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, суд первой инстанции  пришел к обоснованному  выводу о наличии вины ПАО «Т Плюс» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, а также о наличии в действиях ПАО «Т Плюс» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено. 

Постановление №85 по делу об административном правонарушении от 05.07.2023 вынесено заместителем Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия ФИО2 при надлежащем уведомлении ПАО «Т Плюс» о времени и месте рассмотрения дела. 

Довод заявителя о наличии нарушений процедуры проведения проверки судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку согласно пункту 1 статьи 21 Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

По правилам пункта 2 данной статьи поступившая в органы прокуратуры информация о фактах нарушения законов является основанием для проведения проверки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе провести проверку по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, а также требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов и иных сведений. 

В силу статьи 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда. 

Статьей 25.11 КоАП РФ установлено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. 

Частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела является, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В силу части 3 статьи 21 Закона №2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. 

В материалы дела представлено решение от 02.02.2023 №18 о проведении проверки в отношении ПАО «Т Плюс». Основанием для проведения проверки послужило письменное обращение ФИО1 от 10.01.2023, на что также указано в названном решении. Срок проведения проверки установлен с 02.02.2023 по 02.03.2023, а также прокуратурой Пролетарского района г.Саранска указано на то, что ПАО «Т Плюс» в период с 07.02.2023 по 10.02.2023 необходимо выделить работника ресурсоснабжающей организации для участия при проведении проверки качества оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирном доме №42 по ул. Войнова г.Саранска. 

Материалами дела подтверждается и ПАО «Т Плюс» по существу не оспаривается, что решение о проведении проверки вручено ПАО «Т Плюс» электронной почтой 06.02.2023. 

Довод заявителя о том, что ПАО «Т Плюс» надлежало уведомить о проведении проверки не позднее 02.02.2023, поскольку решением о проведении проверки установлена дата ее начала – 02.02.2023, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку  в рассматриваемом случае прокурорская проверка фактически начата 07.02.2023, то есть в пределах установленного решением срока, в этой связи вручение ПАО «Т Плюс» соответствующего уведомления 06.02.2023 не противоречит Закону № 2202-1 и не нарушает права заявителя. 

Таким образом, вопреки доводам заявителя, проверка проведена прокурором в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии на то законных оснований, и дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено в пределах компетенции органа прокуратуры, нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении не допущено. 

Давностный срок привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса при вынесении обжалуемого постановления не истек. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, судом не усмотрено в действиях ПАО «Т Плюс» малозначительности вмененного деяния. 

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. 

Судом также  не установлено оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением ПАО «Т Плюс» назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, превышающем минимальную санкцию статьи, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно изменил постановление Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия №85 от 05.07.2023 в части назначения наказания, назначив ПАО «Т Плюс» наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.02.2024 по делу № А39-7890/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

 

Судьи  

Т.А. Захарова

 

Т.В. Москвичева