ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-7924/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2018 по делу № А54-7924/2017 (судья Матин А.В.), принятое по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» (Рязанская обл., г. Скопин ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (г. Москва ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) о взыскании задолженности по договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа спецконтингента от 07.02.2017 № 0702-01/5 в размере 1 322 703 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» (далее – истец, ФКУ «Исправительная колония №3 УФСИН по Рязанской области») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик, ФГУП «Управление строительства по Центральному федеральному округу ФСИН») о взыскании задолженности по договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа спецконтингента №0702-01/5 от 07.02.2017 в размере 1 322 703 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2018 с ФГУП «Управление строительства по Центральному федеральному округу ФСИН»  в пользу ФКУ «Исправительная колония №3 УФСИН по Рязанской области» взыскана задолженность по договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа спецконтингента №0702-01/5 от 07.02.2017 в размере 1 322 703 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 227 руб.

ФГУП «Управление строительства по Центральному федеральному округу ФСИН» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2018 по делу № А54-7924/2017, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Указом Президента Российской Федерации от 07.07.2018 № 408 «О назначении судей федеральных судов» судья Токарева М.В. назначена председателем Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

  В связи с назначением председательствующего судьи Токаревой М.В. председателем Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями), определением председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда Суркова Д.Л. от 10.07.2018 произведена замена председательствующего судьи Токаревой М.В. на председательствующего судью Бычкову Т.В.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истец не представил  ответчику необходимые для перечисления денежных средств реквизиты.

От ФКУ «Исправительная колония №3 УФСИН по Рязанской области» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя истца.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2017 года между ФКУ «Исправительная колония №3 УФСИН по Рязанской области» и ФГУП «Управлением строительства по центральному федеральному округу ФСИН» был заключен договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа спецконтингента № 0702-01/5 от 07 февраля 2017 года (далее - договор, л.д. 13-15).

В соответствии с условиями договора, истец подбирал и предоставлял ответчику рабочих из числа осужденных отбывающих наказание в ФКУ «Исправительная колония №3  УФСИН России по Рязанской области», для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории ответчика, а ответчик обязался обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном Законом порядке за выполненную работу, в размере 100%, до 10 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца (п.1.1, п.3.1,3.2,3.6 договора).

Договором были предусмотрены особые условия, такие как продолжительность рабочего дня спецконтингента (п. 5.1) и сверхурочная работа (п. 5.2).

Приложением №1 к договору была установлена заработная плата спецконтингенту, ее размер и начисления (л.д. 15), приложением №2 к договору были установлены должностные обязанности спецконтингента (л.д. 15).

Кроме этого, сторонами было подписано дополнительное соглашение от 03.07.2017 и протокол согласования оплаты труда спецконтингента, в котором был изменен размер оплаты труда в связи с изменением МРОТ - зарплата по окладам не менее 7 800 руб., за оказанные услуги по предоставлению рабочих - 13 253 руб. 83 коп. за одного рабочего в месяц (л.д. 16).

В рамках указанного договора истцом оказаны услуги по предоставлению рабочей силы из числа осужденных, в подтверждение чего представлены акты об оказании услуг с февраля по август 2017 года (л.д. 17-25). Все акты подписаны и скреплены печатями сторон.

Согласно актам об оказании услуг, истец исполнил свои обязательства по договору на общую сумму 1 403 457 руб. Акты подписаны истцом и ответчиком.

Оплата услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных должна производиться на основании протокола согласования оплаты труда спецконтингента к настоящему договору.

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате труда спецконтингента частично, в сумме 80 753 руб. 64 коп. (платежное поручение № 407 от 18.05.2017 на сумму 224 737,55 руб., из которой 80 753,64 руб. зачтено в счет исполнения обязательств по настоящему спору - л.д.73, 87).

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 1 322 703 руб. 36 коп.

В связи с тем, что договором о подборе и предоставлении рабочей силы из числа спецконтингента № 0702-01/5 от 07.02.2017 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров (п.5.9. договора), истцом в адрес ответчика направлялись претензии (л.д. 74-86): - 07.03.2017 г. за исх. № 63/ТО/30/2-1560. Согласно уведомлению о вручении оно получено 23.03.2017г. - 27.04.2017 г. за исх. № 63/ТО/30/2-3121. Согласно уведомлению о вручении оно получено 20.05.2017г. - 15.06.2017 г. за исх. № 63/ТО/30/2-4407. Согласно уведомлению о вручении оно получено 26.06.2017г. - 12.07.2017г. за вх. № 63/ТО/30-4712 (исх. № 774 от 29.06.2017г.) получен ответ о том, что уточняется сумма задолженности и при поступлении денежных средств она будет погашена. - 21.07.2017 г. за исх. № 63/ТО/30/2-5420. Согласно уведомлению о вручении оно получено 02.08.2017г. - 01.09.2017 г. за исх. № 63/ТО/30/2-6397. Согласно уведомлению о вручении оно получено 12.09.2017г.

На основании пункта 5.9. договора сторона, получившая претензию должна рассмотреть ее и дать ответ в течение 14 дней с момента получения, однако указанные действия ответчиком не были произведены.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Апелляционной коллегией установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору на общую сумму 1 403 457 руб., что подтверждается актами об оказании услуг (л.д. 17-25). Все акты подписаны и скреплены печатями сторон. Указанный факт не опровергнут ответчиком.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не представил  ответчику необходимые для перечисления денежных средств реквизиты, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору частично, в сумме 80 753 руб. 64 коп. (платежное поручение № 407 от 18.05.2017 - л.д.73), следовательно, ответчику были известны реквизиты для перечисления денежных средств.

Поскольку ответчиком были подписаны акты оказанных услуг, то ответчику были известны и суммы подлежащие перечислению.

Мотивированные отказы от рассмотрения и подписания акта об оказании услуг ответчик не заявлял ни в установленный срок, ни позднее. Все акты подписаны и скреплены печатями сторон. Доказательства направления заказчиком в адрес исполнителя возражений относительно объема оказанных услуг, их стоимости, качества в разумный срок с момента получения актов об оказании услуг не представлены.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в подтверждение доводов апеллянта, ответчиком не представлены доказательства истребования у истца необходимых ответчику для перечисления денежных средств реквизитов.

Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком суду в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первовой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа спецконтингента №0702-01/5 от 07.02.2017 в размере 1 322 703 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от  26 января 2018 года  по делу № А54-7924/2017    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев

Н.В. Егураева