АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53958/2019

21 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  "Сопутствие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Холдинг Инжиниринговых Компаний «Синергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 22728 рублей

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 171728 рублей, в том числе: 

- 149000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договором об организации перевозок №2014 от 12.12.2016, заявок №2901 от 20.06.2019, №2886 от 19.06.2019, 

- 22728 рублей неустойки, начисленной на основании п.5.5 договора об организации перевозок №2014 от 12.12.2016 за период с 30.06.2019 по 09.09.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 0,2% с суммы долга 149000 рублей за период с 11.09.2019 по день фактической уплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 210 рублей 04 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Представленный истцом в материалы дела экземпляр договора не является достоверным доказательством.

Ответчик не отрицает факт заключения договора перевозки, который подтверждается соответствующими заявками, счетами на оплату и пр. первичными документами, но стороны не могут руководствоваться представленным в материалы дела экземпляром договора, поскольку он не является оригинальным.

Страница, на которой содержаться условия об ответственности в первоначальном тексте договора отсутствуют.

Представленный истцом текст договора не сшит, страницы не пронумерованы, подпись стоит только на последней странице. Ответчик подписал договор в иной редакции и направил на согласование истцу. Подписанный договор в окончательной редакции истец ответчику не направил.

Таким образом, ответчик считает, что указанный договор не является достоверным доказательством в рамках рассмотрения настоящего спора, условия об ответственности сторонами не согласовывались, истец их включил в текст договора самостоятельно уже после получения экземпляра договора, подписанного ответчиком.

Кроме того, при заключении договора от имени ответчика действовал управляющий ФИО1.

Ему принадлежало право подписи как самого договора, так и заявок, составленных в рамках его исполнения.

Из представленных материалы дела документов ясно видно, что подпись, содержащаяся в договоре, и подписи в заявках не соответствуют друг другу.

Из чего можно сделать вывод о том, что договор был подписан неизвестным лицом.

Истец заявил требование об оплате задолженности за факт оказания услуг в размере 149000 рублей, что подтверждается соответствующими заявками.

Ответчик не возражает.

Истец заявил требование об оплате пеней за просрочку оплаты оказанных услуг.

Истец рассчитал сумму пеней, руководствуясь пунктом 5.5 договора из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как указывалось выше, представленный экземпляр договора не может служить достоверным доказательством, следовательно, руководствоваться его содержанием при определении размера ответственности представляется не совсем верным.

Поскольку условие об ответственности сторонами в заявках и иных документах не было согласовано, ответчик считает возможным рассчитать размер неустойки исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

То есть, размер пеней составляет 1669 рублей 62 коп.

Кроме того, представленный в материалы дела расчет не соответствует и тексту договора, на котором истец основывает свои требования.

а)      Моментом начала отсчета периода просрочки по обеим заявкам истец неверно определил с «30» июня 2019 года.

В то время как в соответствии с пунктом 3.4 договора оплата оказанных услуг производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг. Истец в исковом заявлении указывает, что акты выполненных работ были подписаны «10» июля 2019 года.

То есть обязанность по оплате должна быть исполнена ответчиком в срок до «16» июля 2019 года, следовательно, производить расчет пеней следует именно с этого момента.

б)      Кроме того, в качестве суммы задолженности при расчете процентов истец руководствуется общей стоимостью заявок:

по заявке №2901 – 64000 рублей по заявке №2886 – 110000 рублей.

Но, оплата по указанным заявка частично уже производилась ответчиком и сумма задолженности по указанным заявкам в сумме составляет 149000 рублей.

Расчет пеней следует производить исходя из фактической суммы задолженности, а не из суммы заявки.

Истец заявил требование о компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Указанная истцом сумма расходов на оказание юридической помощи является чрезмерной и завышенной, так как:

а) Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (без вызова сторон и проведения судебных заседаний), следовательно, участие представителя не требуется и расходы в связи с его привлечением к участию в рассмотрении дела Истец не несет.

б) Рассматриваемый спор является типовым и подготовка процессуальных документов не требует больших временных и трудовых ресурсов (не требуется анализировать судебную практику, привлекать иных специалистов, прорабатывать сложную процессуальную позицию). Функция представителя сводится к составлению типового искового заявления.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей является ни разумным ни обоснованным и приведет к нарушению баланса интересов Истца и Ответчика.

Истец представил отзыв на возражения ответчика.

Ответчик категорически не согласен с расчетами и считает размер неустойки неверным, установленный договор размер пени 0,2% необоснованно высоким.

В соответствии с п.5.5. договора об организации перевозок №2014 от 12.12.2016 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты предусмотренных договором исполнитель вправе требовать от заказчика выплатить пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки от общей суммы задолженности.

Договор об организации перевозок №2014 заключен «12» декабря 2016 года и на протяжении всего срока действия договора ответчик ни разу не высказывался о необоснованно высокой пене в размере 0,2%.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, однако ответчиком доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременной оплате не представлено.

По состоянию на «30» октября 2019 года ответчик свои обязательства по оплате задолженности по договору об организации перевозок №2014 от 12.12.2016 не выполнил, хотя сумму задолженности признает и не оспаривает.

Ответчик не согласен с началом отсчета периода просрочки по обеим заявкам истца с «30» июня 2019 года.

Как указал ответчик в соответствии с пунктом 3.4. договора оплата оказанных услуг производиться в течение 3 (Трех) банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с заявками, которые являются неотъемлемой частью договора об организации перевозок №2886 от 19.06.2019 и №2901 от 20.06.2019 срок оплаты установлен «по факту выгрузки 3-5 дней». Дата и время разгрузки, указанные в заявках 25.06.2019 в 9.00 часов. Следовательно, обязанность по оплате должна быть исполнена ответчиком в срок до 30.06.2019, поэтому расчет пеней производиться именно с этого момента.

Расчет пени по заявке №2886 от 19.06.2019 произведен за период с 30.06.2019 по 30.08.2019, так как ответчик оплатил частично 25000 рублей только 30 августа 2019 года, оставшуюся сумму задолженности ответчик не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 12.11.2019.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 14.11.2019 и 15.11.2019 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика и истца соответственно поступили заявления о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от истца и ответчика заявлений о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об организации перевозок №2014 от 12.12.2016, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика выполнять автомобильные перевозки грузов по Российской Федерации Китайская Народная Республика, Республики Казахстан, Республики Беларусь, Республики Туркменистан, Киргизия согласно условиям договора, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Размер вознаграждения порядок и сроки оплаты оказанных исполнителем услуг, а также условия каждой в отдельности взятой перевозки, характеристики груза (наименование, количество, габариты, маршрут, сроки и прочее) указываются в заявке.

В своей деятельности стороны руководствуются положениями настоящего договора Таможенной Конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП, Конвенцией о договоре международной дорожной перевозке грузов (CMR) Европейским соглашением о дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).

Исполнитель вправе выполнять услуги лично или привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц (п.1.1-1.4 договора).

Договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход соответствует разъяснениям абзаца 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

В рамках договора об организации перевозок №2014 от 12.12.2016 сторонами подписаны заявки, содержание ссылку на договор №2014 от 12.12.2016:

- №2901 от 20.06.2019 на автотранспортные услуги по маршруту Екатеринбург – с.Малые Дербенты Республика Калмыкия, стоимость перевозки 64000 рублей.

- №2886 от 19.06.2019 на автотранспортные услуги по маршруту Екатеринбург – с.Цаган-Усн Республика Калмыкия, стоимость перевозки 110000 рублей.

Договор №2014 от 12.12.2016 поименован сторонами как договор об организации перевозки грузов.

В силу статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно статье 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Таким образом, договор организации перевозок и договор перевозки являются различными видами договоров с различными предметом и существенными условиями. Заключение договора об организации перевозок предполагает необходимость заключения соответствующего договора перевозки груза, который оформляет непосредственно сам процесс перемещения груза.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. 

Факт исполнения истцом заявок №2901 от 20.06.2019 и №2886 от 19.06.2019 ответчиком не оспаривается, что следует из отзыва на исковое заявление.

В соответствии с нормами действующего законодательства перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 3 (трех) банковских дней с момента подписания Акта оказанных услуг или иным способом не запрещенным действующим законодательством РФ Моментом оплаты является момент списания денежных средств с расчетного счета (п.3.4 договора).

Согласно разделу «Срок оплаты» заявок №2901 от 20.06.2019, №2886 от 19.06.2019: по факту выгрузки 3-5 дней. 

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг транспортным средством ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в июне 2019 года надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком,  задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 149000 рублей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг истца по перевозке груза не исполнено надлежащим образом, истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 22728 рублей неустойки, начисленной на основании п.5.5 договора об организации перевозок №2014 от 12.12.2016 за период с 30.06.2019 по 09.09.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 0,2% с суммы долга 149000 рублей за период с 11.09.2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте п.5.5 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе требовать от заказчика выплатить пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки от общей суммы задолженности оплаты неустойки не освобождает заказчика от исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате задолженности, форма соглашения о неустойке соблюдена,  требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойки составила 22728 рублей неустойки, начисленной на основании п.5.5 договора об организации перевозок №2014 от 12.12.2016 за период с 30.06.2019 по 09.09.2019.

Как уже указано ранее, согласно разделу «Срок оплаты» заявок №2901 от 20.06.2019, №2886 от 19.06.2019 ответчик принял на себя обязательство произвести оплату оказываемы истцом услуг в следующие сроки: по факту выгрузки 3-5 дней. 

Из искового заявления и произведенных истцом расчетов следует, что дату выгрузки истец указывает на основании заявок – 25.06.2019, при этом ответчиком дата исполнения истцом обязательства по доставке груза не оспорена, доказательства доставки груза в иные сроки ответчиком не представлены, в связи с чем судом принимается 25.06.2019 как период фактического оказания услуг.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик по условиям заявок обязан оплатить перевозку в течение 3-5 дней по факту выгрузки, с учетом положений ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации об окончании срока в нерабочий день, конечным сроком исполнения обязательств по оплате для признания обязательств по оплате исполненными надлежащим образом является 01.07.2019, соответственно, нарушение сроков оплаты допущено ответчиком не ранее 02.07.2019, в связи с чем произведенный истцом расчет скорректирован судом с изменением начальной даты начисления неустойки.

В соответствии с произведенными судом расчетами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 22160 рублей, начисленная на основании п.5.5 договора об организации перевозок №2014 от 12.12.2016 за период с 02.07.2019 по 09.09.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 0,2% с суммы долга 149000 рублей за период с 11.09.2019 по день фактической уплаты долга.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению частично.

Доводы ответчика о несогласованности сторонами соглашения о неустойке судом отклоняются как не подтвержденные документально, доказательств заключения договора №2014 от 12.12.2016 в редакции, отличной от представленной в материалы дела, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 25000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 25000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №7 от 01.07.2019,

- платежное поручение №2089 от 23.08.2019 на сумму 25000 рублей, в назначении платежа которого указанно «Оплата юридических услуг по договору №08/07-19 от 08.07.2019».

Из вышеуказанных документов следует, что на основании заключенного с истцом договора №08/07-19 от 08.07.2019 представитель истца оказал соответствующие услуги, а истец произвел 100% оплату  в размере 25000 рублей по платежному поручению №2089 от 23.08.2019 на сумму 25000 рублей. 

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по пересылке досудебной претензии в размере 210 рублей 04 коп., подтверждая факт несения соответствующих расходов квитанцией от 11.07.2019 на сумму 210 рублей 04 коп. о направлении ответчику претензии.

Принимая во внимание, что данные расходы фактически понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, такие расходы относятся на ответчика.

Учитывая, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления процессуальных документов по данному делу, оказанные услуги связаны с рассмотрением настоящего спора и приняты заказчиком в рамках судебного процесса, а также с учетом того, что другая сторона не представила надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 25126 рублей 65 коп. (исковые требования удовлетворены частично) на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию с ответчика судебных издержек судом отклоняются, поскольку ответчиком не реализовано бремя доказывания таких обстоятельств, оснований для снижения судом исходя из фактических обстоятельств дела не усмотрено, в связи с чем требования о возмещении судебных издержек распределены судом исходя из заявленного размера пропорционально удовлетворенным требованиям.

на основании ст.309, 310, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Сопутствие"  удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Холдинг Инжиниринговых Компаний «Синергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Сопутствие" 171160 (сто семьдесят одна тысяча сто шестьдесят) рублей, в том числе 149000 (сто сорок девять тысяч) рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договором об организации перевозок №2014 от 12.12.2016, заявок №2901 от 20.06.2019, №2886 от 19.06.2019, и 22160 (двадцать две тысячи сто шестьдесят) рублей неустойки, начисленной на основании п.5.5 договора об организации перевозок №2014 от 12.12.2016 за период с 02.07.2019 по 09.09.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 0,2% с суммы долга 149000 рублей за период с 11.09.2019 по день фактической уплаты долга, а также 6131 (шесть тысяч сто тридцать один) рубль 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25126 (двадцать пять тысяч сто двадцать шесть) рублей 65 коп. в возмещение судебных издержек.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Холдинг Инжиниринговых Компаний «Синергия» в оставшейся части отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Сопутствие" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 756 (семьсот пятьдесят шесть) рублей, перечисленную по платежному поручению №2214 от 09.09.2019 в составе общей суммы 6908 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Г.В.Марьинских