ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-21606/2022

27 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко М.Э., 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5322/2024) акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2024 (судья Вебер Л.Е.), о взыскании судебных расходов по делу № А70-21606/2022 по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервис» (ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (ОГРН 

<

***>) об обязании предоставить сведения о многоквартирном доме, взыскании судебной неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц: Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени, открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» (ОГРН 

<

***>),

 

в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» участвуют представители:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервис» ФИО1 по доверенности от 31.102023 № 03/23 сроком действия 1 год, 

акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» ФИО2 по доверенности от 28.04.2024 №198 сроком действия 1 год,

установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервис» (далее – ООО «УК «Жилищный сервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (далее – ООО «УК «Дружба») об обязании предоставить информацию о многоквартирном жилом доме, взыскании судебной неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени, открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2023, вступившим в законную силу, в иске отказано.

В Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ООО «УК «Жилищный сервис» о возмещении судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела № А70- 21606/2022 в размере 50 000 руб.

Определением от 14.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70- 21606/2022 требования заявления ООО «УК «Жилищный сервис» о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 14.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 14.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70- 21606/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «УСТЭК» без удовлетворения.

27.11.2023 ООО «УК «Жилищный сервис» обратилось в суд с заявлением о взыскании с АО «УСТЭК» 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы истца на определение суда от 14.08.2023 о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2024 по делу № А70-21606/2022 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено, с АО «УСТЭК» в пользу ООО «УК «Жилищный сервис» 50 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом АО «УСТЭК» в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления ООО «УК «Жилищный сервис» отказать.

В письменном отзыве ООО «УК «Жилищный сервис» просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «УК «Жилищный сервис» обратилось в апелляционный суд с заявлением от 14.08.2024 о взыскании с АО «УСТЭК» 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы истца на определение суда от 29.03.2024 о взыскании судебных расходов.

ООО «УК «Дружба» и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассматривая жалобу АО «УСТЭК» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2024 о взыскании судебных расходов по делу № А70-21606/2022, апелляционный суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании положений части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 28 Постановления № 1 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в чью пользу вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 и 46 Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. При этом необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены (постановления от 10.01.2023 № 1-П, от 28.10.2021 № 46-П, от 19.03.2024 № 11-П и др.).

Вступление в законную силу судебного акта, которым спор разрешен по существу, не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос по заявлению лица, участвующего в деле, может быть разрешен определением суда, рассматривавшего дело в качестве суда первой инстанции, на основании статьи 112 АПК РФ в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства. Рассматривая такого рода заявление, суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с его рассмотрением. На это указывает и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления № 1 (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.06.2024 № 1324-О).

Вместе с тем, поскольку рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов не составляет отдельного гражданского дела, а осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу спора, постольку участие в рассмотрении судами вышестоящих инстанций жалоб на определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по делу, не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного таким участием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018          № 3300-О, от 25.04.2019 № 1048-О и др.).

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «УК «Жилищный сервис»  ранее уже обращалось с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А70-21606/2022. Указанное заявление рассмотрено судом, вопрос о распределении судебных издержек разрешен в определении Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2023, оставленном без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2023.

Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (пункт 28 Постановления № 1).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 29 Постановления № 1, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене на основании статьи 272 АПК РФ, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Производство по заявлению от 27.11.2023 ООО «УК «Жилищный сервис» о взыскании судебных расходов по делу № А70-21606/2022 подлежит прекращению.

Заявление от 14.08.2024 ООО «УК «Жилищный сервис» о взыскании судебных расходов по делу № А70-21606/2022 принятию к рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 112, 127.1, 150, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в принятии к рассмотрению заявления от 14.08.2024 общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервис» о взыскании судебных расходов по делу № А70-21606/2022.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2024 о взыскании судебных расходов по делу № А70-21606/2022 отменить, производство по заявлению от 27.11.2023 общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервис» о взыскании судебных расходов по делу № А70-21606/2022 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

А. В. Веревкин