АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13577/2019

г. Кострома

13 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Горка», д. Фаладино, Солигаличский р-н, Костромская обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 316 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.10.2019),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 12.01.2021), после перерыва не явилась,

от третьего лица: не явился,

установил:

сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Горка» (далее по тексту – истец, СПОК «Горка») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее по тексту – ответчик, ОГБУ «Костромаавтодор») о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 316 руб. 10 коп.

Определением суда от 21.10.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области.

16 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования признал частично, в сумме 16550 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 321 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер суммы неосновательного обогащения рассчитан ответчиком исходя из площади земельного участка, фактически использовавшегося в спорный период.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, ранее поддержало позицию ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Ответчик явку представителя после перерыва не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Горка» с 13.07.2018 является собственником земельного участка с кадастровым номером 44:20:104503:153, общей площадью 106065 кв.м, расположенного по адресу: Костромская область, Солигаличский район, урочище Лебедево, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, запись регистрации № 44:20:104503:153-44/016/2018-1 от 13.07.2018. Земельный участок имеет разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

31 мая 2019 года между СПОК «Горка» и ОГБУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» заключен договор аренды земельного участка № 1.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 106065 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Костромская обл., Солигаличский район, урочище Лебедево, кадастровый номер 44:20:104503:153, находящийся в собственности Арендодателя, номер регистрационной записи 44:20:104503:153-44/016/2018-1 от 13.07.2018.

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок передается от арендодателя к арендатору с целью разработки участка недр местного значения «Лебедевское».

Получателем услуг является Солигаличский филиал ОГБУ «Костромаавтодор» (п. 1.4 договора).

Стоимость ежемесячной арендной платы согласно пункту 2.1 договора составляет 50000 руб.

Из пункта 8.1 договора следует, что он распространяет действие на правоотношения сторон, возникшие с 20.03.2018 года.

Из объяснений истца следует, что в период с 13.07.2018 по 19.03.2019 ОГБУ «Костромаавтодор» в отсутствие договорных отношений с истцом использовало спорный земельный участок для добычи валунно-гравийно-песчаных материалов.

11 апреля 2014 года ГПКО «Солигаличское дорожно-эксплуатационное предприятие №34» получило лицензию серия КОС номер 80091, вид лицензии ТЭ на право пользования недрами, участок недр расположен в Солигаличском районе в 7,7 км юго-восточнее г. Солигалич в 1,0 км северо-восточнее д. Екмцево, в 0,3 км западнее автодороги Чухлома-Солигалич.

05 апреля 2017 года в связи реорганизацией ГПКО «Солигаличское дорожно-эксплуатационное предприятие №34» в ОГБУ «Солигаличское ДЭУ» лицензия серия КОС номер 80091 была переоформлена на лицензию КОС 80211 ТЭ.

ОГБУ «Солигаличское ДЭУ» было реорганизовано в форме присоединения к ОГБУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор».

23 ноября 2017 года Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области лицензия на право пользования недрами КОС 80211 ТЭ, выданная ОГБУ «Солигаличское ДЭУ», с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение, разведка и добыча валунно-гравийно-песчаного материала на участке недр местного «Лебедевское» Солигаличского района Костромской области, была переоформлена на областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор».

Истец полагая, что поскольку в период с 13.07.2018 по 19.03.2019 ответчик использовал земельный участок без внесения арендных платежей, он неосновательно обогатился за счет истца. Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом за период с 13.07.2018 по 19.03.2019 в сумме 400000 руб., исходя из расчета: 50000 х 8, где 50000 руб. – сумма арендной платы, установленная договором аренды земельного участка от 31.05.2019 №1, 8 – количество месяцев в период с 13.07.2018 по 19.03.2019.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 19.07.2019 № 24 с требованием о перечислении суммы неосновательного обогащения в размере 400000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из письма ответчика от 03.09.2019 № АШ-3264 следует, что размер неосновательного обогащения рассчитывается за фактическое пользование имуществом по результатам оценки имущества с учетом данных маркшейдерских отчетов.

Истец полагая, что на стороне ответчика возникло 400000 руб. неосновательного обогащения за пользование всей площадью земельного участка,  обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Кроме того истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9316 руб. 10 коп. за период с 14.08.2019 по 19.03.2019. 

Ответчик исковые требования признал частично в сумме 16550 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 321 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик пояснил, что в период с 13.07.2018 по 19.03.2019 не пользовался всем земельным участком общей площадью 106065 кв.м, а фактически пользовался им с целью добычи песка: с 13.07.2018 по 01.10.2018 на площади 3901 кв.м, с 02.10.2018 по 31.12.2018 на площади 6453 кв.м, с 01.01.2019 по 19.03.2019 на площади 2158 кв.м.

Площадь используемого ответчиком под карьерные разработки и добычу полезных ископаемых земельного участка, определена на основании отчетов о маркшейдерских работах за период с 01.07.2018 по 01.10.2018, с 01.10.2108 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 01.04.2019, копии которых представлены материалы дела. 

Отчеты составлены ООО «Геонеруд» (лицензия на право производства маркшейдерских работ № ПМ-17-000090).

Учитывая данные обстоятельства, ответчиком произведен контррасчет суммы неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка, фактически использовавшегося ответчиком в спорный период для добычи полезных ископаемых, и размера платы за 1 кв.м используемой площади в сумме 50000 руб./ 106065 кв.м.

Согласно контррасчету ответчика размер неосновательного обогащения составил: за период с 13.07.2018 по 01.10.2018 – 4864 руб. 38 коп., с 02.10.2018 по 31.12.2018 – 9027 руб. 88 коп., с 01.01.2019 по 19.03.2019 – 2658 руб. 11 коп., всего16550 руб. 37 коп. 

Ответчиком также произведен контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.10.2018 по 19.03.2019, размер процентов составил 321 руб. 53 коп., исходя из того, что обязанность по оплате пользования частями земельного участка наступала по окончании периода добычи полезных ископаемых.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ответчик в период с 13.07.2018 по 19.03.2019 не обладал зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок, не имел обязательственных правоотношений по пользованию земельным участком, но фактически использовал его, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик факт пользования земельным участком для добычи полезных ископаемых не отрицал, однако пояснил, что в спорный период  не пользовался всем земельным участком общей площадью 106065 кв.м, а фактически пользовался им:

с 13.07.2018 по 01.10.2018 на площади 3901 кв.м, 

с 02.10.2018 по 31.12.2018 на площади 6453 кв.м, 

с 01.01.2019 по 19.03.2019 на площади 2158 кв.м.

Площадь используемого ответчиком под карьерные разработки и добычу полезных ископаемых земельного участка, подтверждается отчетами о маркшейдерских работах за период с 01.07.2018 по 01.10.2018, с 01.10.2108 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 01.04.2019, копии которых представлены материалы дела. 

В соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации от 21.02.1992                 № 2395-1 «О недрах» основными требованиями по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, является, в том числе проведение комплекса геологических, маркшейдерских и иных наблюдений, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций, своевременное определение и нанесение на планы горных работ опасных зон.

Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 73 утверждена «Инструкция по производству маркшейдерских работ» (далее - Инструкция), действовавшая в спорный период.

В соответствии с Инструкцией одним из этапов проведения маркшейдерских работ является составление топографических планов земной поверхности, которые составляются по материалам исполнительных съемок земной поверхности и горных выработок. Периодичность съемки устанавливается, исходя из производственной необходимости, но не реже одного раза в три месяца, а для случаев добычи общераспространенных полезных ископаемых - не реже одного раза в шесть месяцев. По результатам данных съемок производится обновление топографических планов, которые отображают текущую ситуацию, и являются частью маркшейдерских отчетов. На основании маркшейдерских отчетов составляется статистическая отчетность по форме 5-гр, которая содержит сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за год. На основании маркшейдерских отчетов определяется площадь и границы отработанной площади, глубина черпания.

Ответчик представил в материалы дела 3 отчета о маркшейдерских работах, выполненных на земельном участке.

Из указанных документов следует, что работы велись в период с 13.07.2018 по 19.03.2019 на площади, указанной ответчиком и примененной в контррасчете суммы неосновательного обогащения, то есть меньшей, чем заявлено истцом.

В материалы дела не представлены доказательства использования ответчиком всей площади земельного участка в размере 106065 кв.м.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что расчет суммы неосновательного обогащения необходимо производить исходя из фактически используемой ответчиком площади земельного участка.

Как следует из материалов дела, размер неосновательного обогащения рассчитан и истцом, и ответчиком, исходя из размера арендной платы, предусмотренной условиями договора аренды земельного участка № 1 от 31.05.2019.

Проверив контррасчет ответчика, суд приходит к выводу о его обоснованности, принимая во внимание период использования с 13.07.2018 по 19.03.2019, размер платы, в отношении которого между истцом и ответчиком спор отсутствует, а также площадь фактически использовавшегося ответчиком в спорный период земельного участка.

Размер неосновательного обогащения за период с 13.07.2018 по 19.03.2019 составил 16550 руб. 37 коп.:

- за период с 13.07.2018 по 01.10.2018 – 4864 руб. 38 коп., 

- за период с 02.10.2018 по 31.12.2018 – 9027 руб. 88 коп.,

- за период с 01.01.2019 по 19.03.2019 – 2658 руб. 11 коп.

Ответчиком доказательств внесения арендных платежей за спорный период в указанной сумме материалы дела не представлено.

Довод истца о том, ОГБУ «Костромаавтодор» выдана лицензия с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение, разведка и добыча валунно-гравийно-песчаного материала на участке недр местного «Лебедевское» Солигаличского района Костромской области, что подтверждает использование всей площади земельного участка, судом отклоняется, поскольку лицензия выдана на пользование участком недр, который является самостоятельным объектом использования, и наличие лицензии само по себе не подтверждает факт пользования всей площадью земельного участка, в пределах которого находится участок недр. 

При изложенных выше обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в признаваемом ответчиком объеме - в сумме 16550 руб. 37 коп. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с его обоснованностью, поскольку из материалов дела следует, что маркшейдерские отчеты, согласно которым определена фактическая площадь используемого земельного участка, составлялись ООО «Геонеруд» поквартально, за период с 01.07.2018 по 01.10.2018, с 01.10.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 01.04.2019.

Таким образом, о площади фактически используемого участка и, соответственно, размере неосновательного обогащения ответчик мог узнать только после составления указанных отчетов.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 321 руб. 53 коп. за период с 02.10.2018 по 19.03.2019.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 321 руб. 53 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в признаваемой им сумме - 321 руб. 53 коп. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абзацем 3 пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в признаваемой ответчиком части, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70 % с учетом пропорционального распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома, в пользу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Горка», д. Фаладино, Солигаличский р-н, Костромская обл., 16550 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 321 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 138 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Возвратить сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Горка», д. Фаладино, Солигаличский р-н, Костромская обл., из федерального бюджета 322 руб. 77 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 259 от 14.10.2019.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

      Судья                                                           Е.С. Кочеткова