1154/2019-10251(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-14100/2018  

20АП-931/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2019  Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2019  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от общества с  ограниченной ответственностью «Здравсервис» - ФИО2 (доверенность от  18.05.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Горицвет» на решение Арбитражного суда Тульской  области от 21.01.2019 по делу № А68-14100/2018 (судья Елисеева Л.В.),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Здравсервис» (далее – ООО «Здравсервис»,  Истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью «Горицвет» (далее – ООО «Горицвет», Ответчик) основного долга в  размере 400 384 руб. 86 коп.  

Решением суда от 21.01.2019 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Горицвет» обратилось в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения  представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не  подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что 20.03.2016 между ООО «Здравсервис» (поставщик)  и ООО «Горицвет» (покупатель) заключен договор № О-307/16, согласно которому  поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить  лекарственные средства, вещества, подлежащие предметно-количественному учету,  изделия медицинского назначения, медицинское оборудование, расходные материалы,  хим. реактивы, товары санитарии и гигиены, ортопедические товары, биологически  активные добавки, парфюмерно-косметические товары, детское питание, лекарственное  растительное сырье и другую парафармацевтическую продукцию (далее по тексту –  товар) в порядке и сроки, установленные договором. Наименование, единица измерения,  количество, цена за единицу измерения и общая стоимость товара, поставляемого по  договору, должны соответствовать накладным (товарным накладным), которые являются  неотъемлемой частью договора (п.п.1.1, 1.2 договора).  

В соответствии с п.п. 4.2., 4.2.2 договора покупатель осуществляет оплату путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения их в кассу  поставщика (в пределах лимита на расчеты наличными, установленного Центральным  банком РФ) в течение 60 календарных дней со дня получения товара, если иной порядок  расчетов (отсрочка платежа) не предусмотрен в товарной накладной или в универсальном  передаточном документе.  

Пунктами 8.1, 8.2 договора установлено, что все споры по исполнению договора  решаются сторонами путем переговоров. При не достижении соглашения между  сторонами споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения  поставщика.  

В целях исполнения договора стороны договорились об обмене документами,  переданными через оператора электронного документооборота и подписанными  усиленной электронной подписью.  

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 400 384 руб. 86 коп. по товарным  накладным, представленным в дело (т.1 л.д. 17-160, т.2 л.д. 1-66).  

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с этим у него перед  истцом образовалась задолженность в размере 400 384 руб. 86 коп.  

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить  образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.  

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с иском. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из  договора от 20.03.2016 № О-307/16, который является договором поставки (разновидность  договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК  РФ).  

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар на сумму 

400 384 руб. 86 коп., это подтверждено представленными в дело товарными накладными,  которые содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене  товара, подписанными сторонами электронной подписью. Товар принят ответчиком без  замечаний.  

Согласно части 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок  факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного  копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи  допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Условия использования электронного документооборота, порядок создания  документов в электронной форме, их легитимного оборота и хранения регулируются  Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон  

Виды электронных подписей, используемых для подписания документов  бухгалтерского учета, устанавливаются федеральными стандартами бухгалтерского учета.  

С 01.07.2013 аналогом электронной цифровой подписи является усиленная  квалифицированная электронная подпись (ч. 3 ст. 19 Закона № 63-ФЗ).  

Наиболее универсальной и надежной считается усиленная квалифицированная  подпись. Документ, визированный такой подписью, аналогичен бумажному варианту с  собственноручной подписью. Использовать такую подпись можно и без каких-либо  дополнительных соглашений и регламентов между участниками электронного  документооборота (п. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ).  

Квалифицированная электронная подпись на представленных в материалы дела  товарных накладных недействительной не признана. Ходатайство о фальсификации  представленных истцом доказательств ответчиком в установленном законом порядке не  заявлено.  

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар не оплатил.  Задолженность перед истцом составила 400 384 руб. 86 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).  

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на  момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств  оплаты товара в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 400 384 руб. 86 коп.   

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 

11 008 руб. (платежное поручение от 19.10.2018 № 5318) верно отнесена судом первой  инстанции на ответчика.  

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой  инстанции. Утверждает, что спорный товар ответчиком не получен, факт принятия  ответчиком товара по спорным накладным истцом не доказан. Полагает, что суд первой  инстанции не предпринял достаточных мер для выявления существенных недостатков  оформления представленных истцом первичных документов. Считает, что если поставщик  

отпустил товар неуполномоченному на то надлежащим образом оформленной  доверенностью лицу, риск наступления последствий ложится на поставщика. В  обосновании своей позиции ссылается на статьи 160, 185, 312 ГК РФ.  

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются как  противоречащие материалам дела. Товарные накладные от ответчика подписаны  уполномоченным лицом – директором общества электронной подписью. Представленные  в дело товарные накладные содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании,  количестве и цене товара, подписанными сторонами электронной подписью. Товар принят  ответчиком без замечаний. Квалифицированная электронная подпись на представленных  в материалы дела товарных накладных недействительной не признана. Ходатайство о  фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в установленном  законом порядке не заявлено.  

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к  немотивированному несогласию с выводами суда, не подтверждают неправильное  применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут  служить основанием для отмены судебного акта.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019  обществу с ограниченной ответственностью «Горицвет» предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины. В связи с этим с общества с ограниченной ответственностью  «Горицвет» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб.  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2019 по делу № А68-14100/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горицвет» в доход  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.Г. Тучкова  Судьи Ю.А. Волкова   Н.А. Волошина