АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8277/2024

26 февраля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промбизнесгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Барбарис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании               5 000 000  рублей,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей:

истца – ФИО1 на основании выписки ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом (веб-конференция);

ответчика - ФИО2 на основании выписки ЕГРЮЛ, личность удостоверена  паспортом.

Общество с ограниченной ответственностью «Промбизнесгрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Барбарис» (далее - ответчик) о взыскании 5 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «ПАЛОЧКИ ОБЛИЖЕШЬ» по свидетельству № 461441, рассчитанной в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.02.2025 объявлен перерыв до 30.01.2025, до 12.02.2025 о чём вынесены протокольные определения.

Сведения о перерывах размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что лицензионный договор с ООО «Оригами» (лицо, которому предоставлено право использования товарного знака) не заключался, в Федеральную службу по интеллектуальной собственности представлено только заявление сторон, поскольку они являются аффилированными. Иных лицензионных договоров у истца нет.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, поддержал ранее озвученные возражения, просил снизить размер компенсации до 100 000 рублей.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Промбизнесгрупп» является правообладателем словесного товарного знака «ПАЛОЧКИ ОБЛИЖЕШЬ», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 461441, зарегистрированный, в том числе, в отношении услуг 43-го класса МКТУ (услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками). Приоритет: 11.09.2014. Дата истечения срока действия исключительного права: 11.07.2011, срок действия исключительного права: 11.07.2031.

Истцу стало известно, что ответчик в отсутствие соответствующего разрешения использует обозначение «Палочки оближешь» на сайте в сети Интернет https://kitayskaya-kuhnya.ru/ при осуществлении деятельности по обеспечению пищевыми продуктами.

17.04.2024 через сайт https://kitayskaya-kuhnya.ru/ представителем истца осуществлен заказ одного из блюд («Цезарь с семгой темпура»), во время доставки товара выдан кассовый чек от 17.04.2024 № 30, содержащий сведения об ответчике: ООО «Барбарис», ИНН 

<

***>.

При этом защищаемый товарный знак правомерно используется аффилированным к истцу лицом – ООО «Оригами» на сайте https://bushido102.ru/ в отношении деятельности по обеспечению пищевыми продуктами и напитками и в социальной сети https://vk.com/bushido102. Доменное имя «bushido102.ru» принадлежит ООО «Оригами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а указанное общество и истец являются аффилированными лицами, поскольку единственным участником обоих обществ является ФИО1. 

Поскольку использование товарного знака с истцом не согласовывалось, истец в рамках дела № А74-3284/2024 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к ответчику о запрете использовать обозначение «Палочки оближешь» при осуществлении деятельности по обеспечению пищевыми продуктами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.09.2024 по делу                                  № А74-3284/2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 иск удовлетворён, обществу с ограниченной ответственностью «Барбарис» запрещено использовать обозначение «Палочки оближешь» при осуществлении деятельности по обеспечению пищевыми продуктами.

Ссылаясь на установленный судом факт использования ответчиком товарного знака «ПАЛОЧКИ ОБЛИЖЕШЬ» по свидетельству № 461441, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 5 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, рассчитанной на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ с учётом пункта 2 статьи 1477 ГК РФ в двукратном размере от стоимости услуг, при оказании которых ответчик использовал спорное обозначение.

Как указывает истец: с учётом общего срока исковой давности (три года) истец вправе требовать от ответчика выплаты компенсации за период с 05.11.2021, однако поскольку у истца отсутствуют сведения о выручке Ответчика за период с 05.11.2021 по 31.12.2021, а также за период с 01.01.2024 по 04.11.2024, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за 2022, 2023 годы, т.е. за период с 01.01.2022 по 31.12.2023.

Как следует из представленной истцом бухгалтерской отчётности ответчика, выручка ответчика за 2021 год составила 24 348 тыс.руб., за 2022 год составила 31 807 тыс.руб., за 2023 год составила 37 409 тыс.руб.

Согласно расчёту истца, поскольку выручка ответчика за 2022, 2023 годы составила              69 216 тыс.руб. (31 807 тыс.руб. + 37 409 тыс.руб.), то истец на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ вправе требовать от Ответчика выплаты компенсации в сумме 138 432 тыс.руб. (69 216 тыс.руб. х 2), однако истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 5 млн.руб. компенсации.

Ответчик, возражая против иска указал, что рассчитывая компенсацию, истец взял за основу общую выручку ответчика, полученную от стоимости услуг за период 2022-2023 г.г., однако выручка ООО «Барбарис» состоит из основной деятельности, которая осуществляется в стационарном объекте общепита - кафе под названием «КИТАЙСКАЯ КУХНЯ местный ресторанчик УТКА-ВОК-ЛАПША» (далее-Кафе) и доставки, осуществляемой посредством телефонной связи обращения потребителей в данное заведение для заказа продукции (т.е. заказы поступают в кафе не только с сайта и странички  ВК, на которых был расположен его товарный знак, но и из других ресурсов сети «Интернет» и просто по номеру телефона доступного в различных открытых источниках информации). Деятельность по доставке блюд не являет основным видом деятельности ответчика и не составляет его существенную часть.

Согласно отчётам программы складского и бухгалтерского учёта - R-кипер, которая работает в совокупности с программным обеспечением – СторХаус (далее - Программа) и обеспечивает деятельность ответчика, выручка ООО «Барбарис» посредством всех способов доставки за спорный период составила 168 778 рублей, в том числе: за 2022 год - 85 274 рубля; за 2023 год - 83 504 рубля.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. 

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Факт того, что истец является правообладателем товарного знака «ПАЛОЧКИ ОБЛИЖЕШЬ» по свидетельству № 461441 и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца в спорный период 2022 – 2023 годы установлен решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.09.2024 по делу № А74-3284/2024, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, довод ответчика о том, что спорный сайт htts://kitayskaya-kuhnya.ru, страничка соцсети «ВКонтакте» https://vk.com/kitayskaya.kuhnya не принадлежат ответчику (ООО «Барбарис») и информация ответчиком на данных ресурсах не размещалась, подлежат отклонению, как противоречащие выводам суда по ранее рассмотренному делу.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Определенный таким образом размер компенсации является единственным, т.е. одновременно и минимальным, и максимальным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса 6 Российской Федерации» разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение).

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Суд может определить другую стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Рассчитывая размер компенсации установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец исходил из совокупной выручки ответчика (от всех видов деятельности) отражённой в бухгалтерской отчётности спорного периода 2022-2023 годы.

При этом, как следует из пояснений истца, лицензионные договоры на использование спорного товарного знака «ПАЛОЧКИ ОБЛИЖЕШЬ» по свидетельству № 461441 им не заключались.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.09.2024 по делу                                  № А74-3284/2024 установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на сайте в сети Интернет https://kitayskaya-kuhnya.ru/ при осуществлении деятельности по доставке пищевых продуктов.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения системы учёта и отчётности используемой им в своей деятельности, согласно которым совокупная выручка ответчика в спорный период 2022-2023 годы, посредством всех способов доставки составила 168 778 рублей, в том числе: за 2022 год - 85 274 рубля; за 2023 год - 83 504 рубля.

Как следует из информации, полученной судом самостоятельно из общедоступного источника – Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчётности (Ресурса БФО), совокупная выручка истца, использующего в своей деятельности спорный товарный знак, за период 2022-2023 годы, составила 824 тыс.руб., в том числе: за 2022 год - 512 тыс.руб; за 2023 год – 312 тыс.руб.

Оценив перечисленные обстоятельства, принимая во внимание, что спорный товарный знак использовался ответчиком преимущественно при осуществлении деятельности по доставке пищевых продуктов (а также на визитках и салфетках), учитывая документально подтверждённую выручку ответчика от указанного вида деятельности, принимая во внимание отсутствие лицензионных договоров на использование спорного товарного знака, учитывая вероятные имущественные потери правообладателя, степень известности спорного товарного знака, вид и характер экономической деятельности ответчика, а также принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу об определении размера компенсации в сумме 350 000 рублей, рассчитанной исходя из двукратной выручки ответчика от деятельности по доставки продуктов в спорный период плюс составляющая за использование спорного товарного знака на некоторых видах печатной продукции, используемой ответчиком при осуществлении основного вида деятельности. 

По мнению суда, определенный размер компенсации в сумме 350 000 рублей за впервые допущенное ответчиком правонарушение, повлёкшее незаконное использование прав на результат интеллектуальной деятельности, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истца (указанная сумма, также сопоставима и с документально подтверждённой годовой выручкой истца, которая, со всей очевидностью, формируется не только от доходов, связанных с использованием спорного товарного знака), при этом исключено неосновательное обогащение правообладателя и сохраняется превентивная функция компенсации. 

Оснований для снижения определенного в установленном законом порядке размера компенсации судом не установлено, в связи с чем, соответствующее ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Требования истца в остальной части иска признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 48 000 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 09.09.2024 № 574 в сумме 6000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П, в соответствии с которой часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возложение на обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

Поскольку в данном случае, судом определён размер компенсации по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющийся одновременно и минимальным, и максимальным размером компенсации, а в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера компенсации отказано, распределение судебных расходов по делу осуществляется по общим правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая частичное удовлетворение иска, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3360 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а сумма неуплаченной государственной пошлины по делу 42 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барбарис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промбизнесгрупп» 350 000 рублей компенсации, а также 3360 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промбизнесгрупп» в доход федерального бюджета 42 000 рублей государственной пошлины по иску.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                                    Г.И. Субач