АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6087/2022

г. Новосибирск

16 августа 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройсити», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Сталь», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о взыскании 154 496 рублей 77 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2021, паспорт, диплом

ответчика: ФИО3, доверенность от 30.03.2022, паспорт, диплом, ФИО4, директор на основании решения от 05.06.2018 № 1, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройсити» (далее – истец, ООО СК «Стройсити») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Сталь» (далее – ответчик, ООО ТД «Сталь») о признании нарушением ООО ТД «Сталь» условий договора поставки № 1503/21-П от 15.03.2021  в части недопоставленного товара - уголка 50х50х5 ст3/пс-5 в количестве 2,303±10, взыскании задолженности за недопоставленный товар в размере 154 496 рублей 77 копеек. Так же истец просит взыскать судебные расходы за оплату услуг представителя в размере  40000 рублей, оказанных по договору об оказании юридических услуг № 02/02/22 от 02.02.2022.

Определением от 24.03.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявленные требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора поставки № 1503/21-П от 15.03.2021  в части поставки товара - уголка 50х50х5 ст3/пс-5 в количестве, меньшем, чем определенно договором.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, при этом указывает следующе. Товар в адрес покупателя, был поставлен автотранспортом сторонней организации, в заводской обвязке с бирками и снабжен документами, свидетельствующими о качестве товара. Товар был выгружен без взвешивания, без замечаний к нему и переданной с ним документации, что подтверждается подписанием УПД № 19 от 01.02.2022 в день получения товара покупателем. Приёмка товара по количеству произведена 02.02.2022, не по физическому весу товара, как он отгружался поставщиком, а по теоретическому весу.  Выявив нарушение условий договора по количеству поставленного товара покупатель, в нарушение положения пункта 5.5. договора, не вызвал представителя поставщика, для совместного продолжения приёмки товара. Таким образом, покупатель допустил грубые нарушения договора в части приемки товара. Кроме того, ответчик указывает на то, что товар складировался истцом на строительной площадке, что является свидетельством, что товар не находился на ответственном хранении покупателя и не гарантирована его сохранность.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали возражения против иска. 

В возражениях на отзыв истец указывает, что истцом при поставке товара  не были соблюдены требования к упаковке товара, предусмотренные ГОСТом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

15.03.2021 между ООО СК «Стройсити» (покупатель) и ООО ТД «Сталь» (поставщик) был заключен договор поставки № 1503/21-П (далее - договор), в соответствии с которым  поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее - товар) (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), способ доставки, сроки поставки товара, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а также иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласуются и указываются сторонами в приложениях (счетах, спецификациях, УПД), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Если в приложениях к настоящему договору содержатся условия иные, чем согласованы в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями приложений (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, поставщик отгружает товар с допустимым отклонением в пределах ± 5% (допустимая норма погрешности) от согласованного в приложении количества - в соответствии с заводской упаковкой, формой-раскроем и нормой загрузки вагона. При этом стороны при расчетах руководствуются сведениями о количестве товара, указанными в железнодорожных накладных, а при поставке автотранспортом - в товарно-транспортных накладных или в товарных накладных или в УПД.

01.02.2022 ООО ТД «Сталь» доставил и отгрузил ответчику товар по счету-фактуре № 19.

Как указывает истец, при осмотре товара были установлены следующие обстоятельства: упаковка не была опломбирована заводской маркой  и отсутствовали шильдики, которые должны были указывать вес и количество метала, также по предварительному подсчету обнаружилась недопоставка товара по весу, в связи с чем, составлен соответствующий акт № 1 от 02.02.2022. Ответчику было направлено письмо с предложением о прибытии 09.02.2022 для совместного обследования товара. В связи с неприбытием ответчика, 14.02.2022 составлен акт самостоятельного осмотра №  2.

Согласно условиям договора, истец обратился в Новосибирскую городскую Торгово-промышленную палату для определения фактического веса поставленного товара, о чем уведомил ответчика.

03.03.2022 составлен акт экспертизы № 2148-02-0091, в соответствии с которым масса товара составляет 17695±10 кг. Отклонение составляет 2303±10 кг, что в денежном выражении составляет 154496 рублей 97 копеек. 

Истец обратился к ответчику с претензионными письмами №  26 от 08.02.2022 и № 34 от 16.02.2022, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора стало основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

     Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных зако-ном и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из положений пункта 1 статьи 466 ГК РФ следует, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец указывает, что ответчик допустил недопоставку товара. Данный факт был обнаружен при осмотре товара 02.02.2022.

Как следует из материалов дела, ответчик спорный товар поставил истцу по счету-фактуре № 19 от 01.02.2022, согласно которому истцу поставлен уголок 50х50х5 ст3сп/пс-5. При этом единица измерения указана в тоннах. Всего количество товара 19,998 т.  

Как следует из материалов дела, товар был принят 01.02.2022. При этом истец ссылается на то, что товар был принят неуполномоченным лицом, в счете-фактуре в строке «товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» стоит подпись водителя ФИО5, который не является сотрудником истца, подпись сотрудника истца ФИО7 стоит в строке «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни». Вместе с тем, ФИО7 не уполномочен на приемку товара. 

Согласно пункту 5.1. договора при приемке товара покупатель (грузополучатель) обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, настоящем договоре и приложениях к нему. Приемка товара по количеству осуществляется в соответствии с Инструкцией, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965 в части, не противоречащей условиям договора. 

Согласно пункту 5.2. договора приемка товара покупателем от поставщика производится по тому же весу, по которому была осуществлена погрузка: при поставке металлопроката по физическому весу, приемка производится по физическому весу, определенному на весах, обычным порядком. 

В силу статей 182, 183 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. 

Судом по ходатайствам истца и ответчика вызваны и допрошены свидетели: ФИО6, ФИО7, ФИО8 

Из показаний свидетеля ФИО6, который является работником истца (снабженец), следует, что 01.02.2022 на приемке товара он не присутствовал,  товар не видел, со слов ФИО7, принимавшего товар,  товар был без шильдиков, бирок. Также пояснил, что у ФИО7 должна быть доверенность.

Свидетель ФИО7, являющийся работником истца, пояснил, что 01.02.2022 принимал товар, товар был обмотан проволокой, бирок и пломб не было.  Доверенности на приемку товара у него не было, приемку товара он проводит в случае, когда на объекте нет прораба, случается это периодически. Также пояснил, что инструкций о порядке приема товара не получал. 

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что обязанность поставщика передать  (поставить) товар покупателю считается исполненной, право собственности на товар, а вместе с ним и риск случайной гибели или его повреждения переходят от поставщика к покупателю при поставке транспортом поставщика – в месте нахождения покупателя, при этом датой поставки считается дата получения груза  покупателем, указанная в товарно-транспортной накладной. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд отклоняет довод истца о том, что товар принят неуполномоченным лицом.

Относительно порядка приемки товара суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 5.5 договора в случае обнаружения несоответствия товара, покупатель (грузополучатель) обязан приостановить приемку, принять меры по обеспечению сохранности товара и предотвращению смешения его с другим однородным товаром и вызвать телеграммой представителя поставщика.

При отказе поставщика от участия в приемке или неявке его представителя в течение 5 (пяти) дней со дня получения уведомления, покупатель (грузополучатель) должен пригласить для участия в приемке товара представителя торгово-промышленной палаты или представителя независимой экспертной организации, согласованной с поставщиком.

В силу положений статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям. Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО7  при разгрузке товара возникли сомнения в количестве поставленного товара, о чем было сообщено снабженцу, на что получено указание произвести пересчет товара в ручную, товар не взвешивался, так как на объекте отсутствуют весы. При подсчете товара, произведенном 02.02.2022, он не присутствовал, участия в пересчете не принимал, акт подписал со слов ФИО6 относительно пересчета товара, произведенного 14.02.2022 пояснений дать не смог.  

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что истец в нарушение пункта 5.2. договора, произвел приемку товара не по физическому весу, по которому товар был поставлен, а по теоретической массе. 

Также суд пришел к выводу, что истцом не соблюдены условия пункта 5.5. договора в части условий о том, что в случае обнаружения несоответствия товара, покупатель (грузополучатель) обязан приостановить приемку, принять меры по обеспечению сохранности товара и предотвращению смешения его с другим однородным товаром и вызвать телеграммой представителя поставщика.

Доводы истца о том, что представитель ответчика был уведомлен о сложившейся ситуации по телефону, также по телефону он был вызван на пересчет товара, однако отказался явиться, судом не принимаются. 

Договором согласованы условия вызова представителя поставщика в случае несоответствия товара. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении данного условия договора. 

При этом пояснения свидетеля ФИО6 относительно вызова представителя ответчика на пересчет товара, разнятся с пояснениями директора ответчика, которые он давал в ходе судебного разбирательства. 

Акты о приемке материалов, составленные истцом 02.02.2022, 14.02.2022, судом не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, так как исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что акты были составлены с нарушениями, кроме того, в акте № 1 от 02.02.2022 и в акте № 2 от 14.02.2022 имеются разночтения в указании количества уголка. Такт в акте № 1 от 02.02.2022 количество указано 387 штук, в акте № 2 от 14.02.2022 количество уголка указано 378 штук. 

Суд критически относится к акту экспертизы № 2148-02-00091 от 03.03.2022. Из акта следует, что при начале осмотра товар лежал навалом на полу строящегося помещения, упаковка и идентификационные бирки отсутствовали. В связи с чем, не представляется возможным установить, то ли количество товара представлено на экспертизу.  

Довод истца о том, что при поставке товара ответчиком не соблюдены требования по упаковке товара со ссылкой на ГОСТ 7566-94, судом отклоняется, так как из представленных доказательств усматривается, что в момент поставки товар был обвязан проволокой и согласно пояснениям представителя ответчика, данная упаковка является упаковкой производителя. 

Вместе с тем, довод об отсутствии производственной маркировка товара, не умаляет факт того, что истцом при приемке и пересчете товара нарушены условия договора. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт поставки ответчиком товара в меньшем количестве, чем предусмотрено договором. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

     Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

     Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Н.С. Галкина