Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73845/2021

03 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОГРАДСТРОЙ" (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, Ленинградская, УЛИЦА. МЕБЕЛЬНАЯ, ДОМ 2, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 524; Россия 192012, Санкт-Петербург, СПБ, ОГРН:  1197847180761);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОГАЗСТРОЙ" (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, Ленинградская, УЛИЦА. МЕБЕЛЬНАЯ, ДОМ/12, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 20Н ОФИС 115, ОГРН:  1117847488329);

третье лицо: Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова  (адрес:  Россия 180000, г.Псков, ул.Некрасова д.9, ОГРН:  )

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2023),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.08.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОГРАДСТРОЙ" (далее – Общество «ЕВРОГРАДСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОГАЗСТРОЙ" (далее – Общество «ЕВРОГАЗСТРОЙ») о взыскании по договору от 05.02.2020 № 2001 на выполнение работ по строительству детского сада на 270 мест по адресу: 

<

...> (далее – Договор): 10 139 106,38 руб. задолженности, 62 693,47 руб. пени по состоянию на 09.08.2021, а также далее по дату погашения задолженности, 400 000 руб. задолженности, 641,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.08.2021, а также далее по дату погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать 8 333 821,18 руб. задолженности, 51 530,80 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 09.08.2021, а также далее по дату погашения задолженности, 400 000 руб. задолженности, 641,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.08.2021, а также далее по дату погашения задолженности, 66 930 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере, 469 238,04 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Общество «ЕВРОГАЗСТРОЙ» заявило встречный иск о взыскании 10 947 412,50 руб. не освоенного по Договору аванса.

Определением от 14.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В обоснование заявленных требований Общества «ЕВРОГРАДСТРОЙ» указало следующее.

Общества «ЕВРОГРАДСТРОЙ» (подрядчик, Субгенподрядчик) и «ЕВРОГАЗСТРОЙ» (заказчик, Генподрядчик) заключили Договор.

К указанному договору сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 1 от 04 марта 2020 года, № 2 от 16 июля 2020 года, № 4 от 22 июля 2020 года, № 5 от 22 сентября 2020 года, № 6 от 01 октября 2020 года.

В соответствии с пунктом 7.1. договора сдача результатов выполненных работ производится по актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Письмом исх. № 37 от 07 мая 2021 года Истец направил Ответчику на подписание документы, а именно:

-акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 46-47 на общую сумму 10 831 821,60 руб. со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 9-3 на указанную сумму,

-акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 48-57 на общую сумму 22 665 454,93 руб. со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 9-4 на указанную сумму.

Письмом исх. № 563 от 18 мая 2021 года Ответчик подтвердил получение направленных документов, однако отказался от их подписания по изложенным в этом письме причинам.

Перечисленные причины являлись формальными и противоречивыми. Так, отказывая в подписании Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 49-57 Ответчик указал, что объемы в акте якобы не соответствуют фактически выполненным работам, однако указал, что «дата приемки данных работ муниципальным заказчиком - 30.03.2021».

Каких-либо конкретных замечаний к объемам и стоимости выполненных работ, равно как замечаний к качеству выполненных работ Ответчиком не было заявлено.

В последующем письмом исх. № 589/052021 от 20 мая 2021 года Ответчик в свою очередь передал Истцу на подпись комплект документов: дополнительное соглашение № 3 от 13 июля 2020 года, сводный реестр актов выполненных работ, КС-2, КС-3, сводную ведомость объемов работ, ведомости объемов работ, расчет цены договора, локальные сметные расчеты.

С учетом того, что работы были выполнены Истцом, а результаты работ были приняты от Ответчика муниципальным заказчиком, Истец был вынужден отказать в подписании Дополнительного соглашения № 3 с приложениями об уменьшении объемов и стоимости работ.

При этом, подписание Ответчиком актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 46-47 на общую сумму 10 831 821,60 руб. со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 9-3 наряду с фактом приемки работ муниципальным заказчиком однозначно свидетельствуют о том, что ранее приведенный довод Ответчика об отсутствии исполнительной документации как основания не подписания актов о приемке выполненных работ и соответствующих справок о стоимости выполненных работ и затрат являлся необоснованным и формальным.

Очевидно, что Ответчик уклонялся от подписания актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 48-57 на общую сумму 22 665 454,93 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 9-4 на указанную сумму.

Письмом исх. № 07/06 от 07 июня 2021 года Истец направил:

- подписанные Истцом и Ответчиком

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 46 от 24 февраля 2021 года на сумму 7 047 799,20 руб. - 1 экз.,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 47 от 24 февраля 2021 года на сумму 3 784 022,40 руб.-1 экз.,

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № 9-3 от 24 февраля 2021 года на сумму 10 831 821,60 руб. - по 1 экз.,

- подписанные 07 июня 2021 года Истцом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 48 от 30 марта 2021 года на сумму 1 555 788 руб. - 1 экз.,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 49 от 30 марта 2021 года на сумму 1 462 875,60 руб. - 1 экз.,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 50 от 30 марта 2021 года на сумму 63 715,20 руб.- 1 экз.,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 51 от 30 марта 2021 года на сумму 372 902,40 руб. - 1 экз.,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 52 от 30 марта 2021 года на сумму -49 801,20 руб. - 1 экз.,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 53 от 30 марта 2021 года на сумму -74 035,20 руб. - 1 экз.,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 54 от 30 марта 2021 года на сумму -418 681,20 руб.-1 экз.,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 55 от 30 марта 2021 года на сумму -335 060,40 руб. - 1 экз.,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 56 от 30 марта 2021 года на сумму - 3 984 696 руб. - 1 экз.,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 57 от 30 марта 2021 года на сумму - 11 254 147,20 руб.-1 экз.,

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 58 от 30 марта 2021 года на сумму - 3 143 553,60 руб. - 1 экз.,

- счет № 5 от 24 февраля 2021 года на сумму 10 831 821,60 руб. - 1 экз.,

- счет-фактуру № 4 от 24 февраля 2021 года на сумму 10 831 821,60 руб. - 1 экз.,

- счет № 6 от 04 июня 2021 года на сумму 22 615 653,73 руб. - 1 экз.,

- счет-фактуру № 11 от 04 июня 2021 года на сумму 22 615 653,73 руб. - 1 экз., и просил произвести оплату работ. 

Кроме того, с учетом того, что работы по устройству временной дороги к объекту были выполнены вне договорных отношений Истец направил на подписание 2 экземпляра акта на сумму 400 000 руб. в отношении указанных работ.

Письмо было направлено почтовым отправлением с почтовым идентификатором 19713658030203 и было получено Ответчиком 09 июня 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.4. договора Ответчик был обязан осуществить расчет с Истцом на основании счет-фактуры (счета) в течение 30 дней от даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, то есть в срок по 09 июля 2021 года в сумме 10 139 106,38 руб. (из расчета 10 831 821,60 руб. + 22 615 653,73 руб. - 23 308 368,95 руб. аванса).

В связи с тем, что Ответчик мотивированных возражений от подписания акта на сумму 400 000 руб. не представило, равно как не вернуло его подписанными, Истец 12 июля 2021 года подписал указанный акт в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и направил письмом исх. № 53 от 12 июля 2021 года.

Кроме того, указанным письмом Истец предложил Ответчику перечислить

-10 139 106,38 руб. задолженности,

-пени за период просрочки,

-400 000 руб. задолженности,

-проценты за пользование чужими денежными средствами.

Письмо являлось претензией в порядке применения Истцом мер по досудебному урегулированию спора во исполнение требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмо было направлено почтовым отправлением с почтовым идентификатором 18873058212416 и было получено Ответчиком 19 июля 2021 года.

По состоянию на 09 августа 2021 года Ответчик не оплатил стоимость выполненных работ.

Истец считает, что Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.2.4. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Сумма пени по состоянию на 09 августа 2021 года составляет 62 693,47 руб., 

Сумма процентов по состоянию на 09 августа 2021 года составляет 641,10 руб.

Возражая против заявленных требований и в обоснование встречного иска Общество «ЕВРОГАЗСТРОЙ» указало следующее.

В процессе исполнения обязательств по Договору подряда Генподрядчик оплатил Субгенподрядчику, в том числе авансом, за работы и материалы всего 117 149 777 рублей 97 копеек. Указанная сумма подтверждается платежными поручениями Генподрядчика и Актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 23.09.2021г.

Часть платежей, включенных сверку, оплачивались Генподрядчиком на счета третьих лиц по письмам Субгенподрядчика.

По данным бухгалтерского учета Генподрядчика от Субгенподрядчика по Договору подряда принято выполненных работ и материалов всего на сумму 106 202 365 рублей 47 копеек: в т.ч.:

103 117 414,79 руб. стоимость выполненных работы;

3 084 950,68 руб. стоимость переданных материалов.

Задолженность Субгенподрядчика перед Генподрядчиком по Договору подряда составляет 10 947 412 рублей 50 копеек.

Претензия на указанную сумму с требованием о проведении сверки расчетов была направлена Субгенподрядчику 01 октября 2021 года. Субгенподрядчик на требование о проведение сверки не отреагировал, претензию проигнорировал.

Истцом по встречному иску 13 мая 2021 года получено письмо исх. № 37 от 07.05.2021г., которым Ответчик по встречному иску направляет на подписание Акты выполненных работ КС-2 №№ 46, 47 и справку о стоимости выполненных работ КС-3 № 9-3, а так же акты выполненных работ КС-2 №№ 48-57 со Справкой о стоимости выполненных работ № 9-4.

В последствии, после устранения недостатков в оформлении, объемы, указанные в Актах выполненных работ КС-2 №№ 46, 47, были приняты Ответчиком, а сами Акты подписаны сторонами и датированы 24 февраля 2021 года.

Истец по встречному иску воспользовался своим правом на отказ от приемки выполненных работ и подписания Актов выполненных работ КС-2 №№ 48-57 (п. 7.5. Договора подряда) по причине несоответствия указанных в них объемов выполненных работ объему работ реально выполненному Субгенподрядчиком и принятому Заказчиком и представителем МКУ Стройтехнадзор г. Пскова на Объекте. Помимо указания на расхождение объемов, Истец по встречному иску так же указал на ряд недостатков формального характера при оформлении КС-2 и КС-3, которые так же препятствуют их подписанию в первоначальной редакции Субгенподрядчика. Указанные возражения были изложены Генподрядчиком в Уведомлении об отказе от подписания акта выполненных работ исх № 563 от 18 мая 2021, получение которого Субгенподрядчик подтверждает в тексте первоначального искового заявления.

20 мая 2021 года Истец по встречному иску направил Ответчику по встречному иску комплект документации (исх. № 589/052021) об объемах выполненных работ, включающий в себя, помимо прочего, Дополнительное соглашение № 3 к договору подряда, которое ранее направлялось и не было подписано Ответчиком по встречному иску, Сводный реестр актов выполненных работ № 9-4, КС-2 №№ 48-63 в редакции Истца по встречному иску.

а. Расхождения в объемах реально выполненных и предъявленных Истцом к приемке работ по КС № №№ 48-57, Справке о стоимости выполненных работ № 9-4.

Поскольку процедура приемки работ у Субгенподрядчика, предусмотренная Договором подряда, требует подписи МКУ Стройтехнадзор г. Пскова (п. 7.6. Договора подряда) приемка работ по Актам выполненных работ КС-2 в редакции Субгенподрядчика не представлялась возможной ввиду следующих причин:

1) наличия расхождений в объемах выполненных работ на Объекте, принятых Заказчиком;

2) включения объемов работ, которые выполнены третьими лицами по прямым договорам с Генподрядчиком.

Субгенподрядчик необоснованно включил в КС-2 и предъявил к сдаче объемы работ, которые фактически выполнены другими субподрядчиками на основании договоров, заключенных с Генподрядчиком, и ранее уже приняты и оплачены Генподрядчиком.

al. Кровельные работы на Объекте выполнялись ООО «ГРСУ-1» на основании Договора № 1210-20 на выполнение комплекса кровельных работ и уборке от 12 октября 2020года, заключенного с Генподрядчиком. Акт выполненных работ КС-2 № 57 в редакции Субгенподрядчика содержит недостоверные сведения о том, что работы по устройству кровли выполнялись Субгенподрядчиком.

Истцом по встречному иску (Генподрядчиком) принято у ООО «ГРСУ-1» работ по устройству кровли на основании Акта выполненных работ от 30.12.2020г на сумму 810 800 рублей, Акта выполненных работ от 30.04.2021г на сумму 21 300 рублей.

а2. Работы по монтажу фасонных изделий на парапет кровли и цоколь здания выполнялись ООО «Альт» на основании Договора подряда № 103 от 18 декабря 2020 года, заключенного с Генподрядчиком. В части указанных работ Акт выполненных работ КС-2 № 57 в редакции Субгенподрядчика так же содержит недостоверные сведения.

У ООО «Альт» принято работ по Акту приемки-сдачи выполненных работ № 1 от 29.12.20 на сумму 152 000 рублей, работ по Акту приемки-сдачи выполненных работ № 2 от 29.12.20 на сумму 293 483 рубля.

аЗ. Работы по монтажу внутренних сетей канализации и водоснабжения здания выполнялись ООО «ВЭС» на основании Договора подряда № 3007 от 30.07.2020г. и Дополнительных соглашений № 1-4 к указанному договору. В части указанных работ Акты выполненных работ КС-2 №№ 50,51,52 в редакции Субгенподрядчика так же содержат недостоверные сведения.

У ООО «ВЭС» в рамках исполнения Договора № 3007 от 30.07.2020г. Генподрядчиком принято работ и материалов на сумму 4 978 бОЗрубля 53 копейки .

а4. Отделочные работы (выравнивание, штукатурка, окраска стен, монтаж подвесных потолков) на Объекте выполнялись субподрядчиком ООО «Невское РЭУ» на основании Договора подряда № 1410-2020-ЕГС от 14 октября 2020г. В части указанных работ Акты выполненных работ КС-2 № 57 в редакции Истца так же содержат недостоверные сведения.

У ООО «Невское «РЭУ» по Акту КС-2 № 1 от 29.12.2020г принято работ на сумму 3 800 043рубля 60 копеек.

Итого Истцом по встречному иску принято от субподрядчиков работ всего на сумму 10 056 230 рублей 13 копеек. Эти виды работ были исключены Истцом по встречному иску из Сводного реестра актов выполненных работ № 9-4, КС-2 №№ 48-63 в редакции Истца по встречному иску (исх. № 589/052021 от 20.05.2021 г).

Замечания Истца по встречному иску по объемам выполненных работ по КС-2 №№ 48-57, изложенные в Уведомлении об отказе от подписания акта выполненных работ исх.№ 563 от 18 мая 2021 и конкретизированные в письме исх. № 589/052021 от 20.05.2021 года не были учтены Ответчиком по встречному иску. Мотивированных возражений на эти замечания Ответчиком по встречному иску представлено не было. Ссылка на письмо с исх. № 07/06 от 07.06.2021 г не должна приниматься во внимание, так как доказательств его направления или получения Истцом по встречному иску не представлено.

Также необоснованно включены в КС-2 и предъявлены к сдаче объемы работ, которые фактически выполнены силами Генподрядчика. Часть кровельных и отделочных работ на Объекте выполнены силами самого Генподрядчика.

Указанные выше расхождения помимо договоров подряда и актов о приемке выполненных работ, подписанных с субподрядчиками, подтверждаются исполнительной документацией по Объекту и выводами строительно-технической экспертизы.

b. Расхождения в объемах работ принятых Заказчиком и работ, принятых ранее Генподрядчиком у Субгенподрядчика.

При составлении КС-2 №№ 48-63 в редакции Истца по встречному иску, последний руководствовался прежде всего объемами работ на Объекте, которые были приняты Заказчиком и МКУ Стройтехнадзор г. Пскова 30.03.2021г. При приемке Заказчиком и МКУ Стройтехнадзор ранее принятые у Субгенподрядчика объемы работ по кладке кирпичных стен, доставке кирпича и др. виды работ были пересчитаны в сторону уменьшения объема, исходя из данных реальных обмеров и расчетов, произведенных на Объекте. Полный перечень расхождений в объемах выполненных работ приведен в Сводной таблице (Приложение № 9).

b1. Так, например, расхождение объемов кирпичной кладки стен, указанных Ответчиком по встречному иску в КС-2 № 50, и объемов принятых Заказчиком, составило в денежном выражении 2 101 892 рубля 90 копеек (что составляет 164,4 мЗ).

b2. Работы по монтажу клапанов инфильтрации в системах вентиляции и кондиционирования на Объекте здания выполнялись ООО «Альт» на основании Договора подряда № 45 от 30.07.2020г и Дополнительных соглашений №№1 и 2 к указанному договору.

Работы по монтажу сплит-систем для холодильной камеры на Объекте выполнялись ООО «Альт» на основании Договора подряда № 41 от 26.04.2021г.

В объемах работ, принятых Генподрядчиком у Субгенподрядчика, по КС-2 № 13 от 31.08.2020г излишне включены объемы работ вентиляции и кондиционированию, фактически выполненные ООО «Альт» на сумму 268 640 рублей 40 копеек.

bЗ. Стоимость доставки кирпича на объект, включенная Субгенподрядчиком в КС-2 № 56 в сумме 3 984 696 рублей, при приемке Объекта Заказчиком и МКУ «Стройтехнадзор» уменьшена до 2 321 830,80 рублей, ввиду применения неверной расценки Субгенподрядчиком.

По этим видам работ Истцом по встречному иску выполнено сторнирование (уменьшение) объемов работ, которое отражено в КС-2 №№ 48-63 в редакции Истца по встречному иску. Мотивированных возражений по этим замечаниям Ответчиком по встречному иску не представлено.

Ввиду наличия разногласий по объемам выполненных Ответчиком по встречному иску работ на Объекте Истец по встречному иску обратился в АНО «Северо-Западный Альянс судебных экспертов» за проведением досудебной строительно-технической: экспертизы (Договор № 18-СТЭ/2021 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы с подготовкой экспертного заключения от 20.08.2021г.).

Перед экспертом поставлен вопрос: «Каков объём и стоимость фактически выполненных ООО «ЕвроГрадСтрой» работ по Договору подряда №2001 от 05.02.2020 года, заключённого между ООО «ЕвроГазСтрой» (Генподрядчик) и ООО «ЕвроГрадСтрой» (Субгенподрядчик) по разделам Подготовка территории, Архитектурные решения и Конструктивные решения, согласно Актов о приёмки выполненных работ по форме КС-2 и их соответствия требованиям нормативным документов, условиям Договора подряда №2001 от 05.02.2020 года, проектной документации, с учетом Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 в рамках Договора подряда (контракта) №77 от 14.10.2019 года и Дополнительного соглашения №6 от 18 декабря 2020 года, заключённого между Управлением строительного и капитального ремонта Администрации города Пскова (Заказчик) и ООО «ЕвроГазСтрой» (Подрядчик)?»

В Экспертом заключении № 18-СТЭ/2021 представленном АНО «Северо-Западный Альянс судебных экспертов» содержится следующий вывод об объемах и стоимости выполненных Ответчиком по встречному иску работ: «Стоимость фактически выполненных ООО «ЕвроГрадСтрой» работ по Договору подряда №2001 от 05.02.2020 года, заключённого между ООО «ЕвроГазСтрой» (Генподрядчик) и ООО «ЕвроГрадСтрой» (Субгенподрядчик) по разделам Подготовка территории, Архитектурные решения, Конструктивные решения, согласно Актов о приёмки выполненных работ по форме КС-2, соответствующих требованиям нормативным документов, условиям Договора подряда №2001 от 05.02.2020 года, проектной документации, в том числе с учетом Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 в рамках Договора подряда (контракта) №77 от 14.10.2019 года и Дополнительного соглашения №6 от 18 декабря 2020 года, заключённого между Управлением строительного и капитального ремонта Администрации города Пскова (Заказчик) и ООО «ЕвроГазСтрой» (Подрядчик) представлена в Приложении №8 настоящего заключения. Для наглядности представлена сводная таблица по стоимости фактически выполненных ООО «ЕвроГрадСтрой» работ по Договору подряда №2001 от 05.02.2020 года, подтверждённых исполнительной документацией.

Таблица 1. Сводная таблица по стоимости фактически выполненных работ.

№ п/п

Наименование раздела

Стоимость фактически выполненных работ, руб.

1

Подготовка территории

1 015 321,20

2

Конструктивные решения

39 021 099,60

3

Доставка кирпича

2 298 612,49

4

Архитектурные решения

10 531 862,40

Таким образом, выводы эксперта подтверждают доводы Истца по встречному иску о несоответствии объемов работ, предъявленных к приемке Ответчиком по встречному иску и объемов фактически выполненных Ответчиком по встречному иску объемов работ.

Между сторонами имеется спор относительно объемов и стоимости выполненных работ, в связи с чем назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Петербургская экспертная компания» ФИО4; перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактические объемы выполненных ООО «ЕвроГрадСтрой» работ объемам, указанным в Актах о приемке выполненных работ № 48-58 от 30.03.2021 года в редакции ООО «ЕвроГрадСтрой», подписанных ООО «ЕвроГрадСтрой» в порядке пункта 4 статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации (Приложения № 17-26 к исковому заявлению)? Если не соответствуют - какой объем работ фактически выполнен ООО «ЕвроГрадСтрой» и какова их стоимость?

2. Соответствуют ли фактические объемы выполненных ООО «ЕвроГрадСтрой» работ объемам, указанным в Актах о приемке выполненных работ № 1-3 от 14.07.2020, №7 от 31.07.2020, № 10, 14 от 31.08.2020, № 16-17 от 01.10.2020, № 21-22 от 31.10.2020, № 30 от 25.11.2020, подписанных ООО «ЕвроГазСтрой» и ООО «ЕвроГрадСтрой» (Приложение № 7 к экспертному заключению, листы 98-158)? Если не соответствуют - какой объем работ фактически выполнен ООО «ЕвроГрадСтрой» и какова их стоимость?

3. Определить фактический объем кирпичной кладки, выполненной ООО «ЕвроГрадСтрой» в рамках Договора подряда №2001 на строительстве детского сада по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению от 07.02.2023 № 18-А56-73845/2022-СТЭ:

ПО ВОПРОСУ №1:

•Фактические объёмы выполненных ООО «ЕвроГрадСтрой» работ соответствуют объёмам, указанным в Актах о приёмке выполненных работ № 49, 52, 53, от 30.03.2021 в редакции ООО «ЕвроГрадСтрой», подписанных ООО «ЕвроГрадСтрой» в порядке пункта 4 статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации (Приложения № 18, 21, 22 к исковому заявлению).

•Фактические объёмы выполненных ООО «ЕвроГрадСтрой» работ не соответствуют объёмам, указанным в Актах о приёмке выполненных работ № 48, 50, 51, 54-58 от 30.03.2021 в редакции ООО «ЕвроГрадСтрой», подписанных ООО «ЕвроГрадСтрой» в порядке пункта 4 статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации (Приложения № 17, 19, 20, 23-27 к исковому заявлению).

•Фактические объёмы выполненных ООО «ЕвроГрадСтрой» работ из Актов о приёмке выполненных работ 48-58 от 30.03.2021 года в редакции ООО «ЕвроГрадСтрой», подписанных ООО «ЕвроГрадСтрой» в порядке пункта • статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации (lij 17-27 к исковому заявлению) приведены в графе 8 Прилс настоящему Заключению эксперта.

• Стоимость, фактически выполненных ООО «ЕвроГрадСтрой» работ из числа указанных в Актах о приёмке выполненных работ № 48-58 от 30.03.2021 года в редакции ООО «ЕвроГрадСтрой», подписанных ООО «ЕвроГрадСтрой» в порядке пункта 4 статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации (Приложение № 17-26 к исковому заявлению) составляет 15 966 792,33 руб. (с учётом НДС - 20%), в том числе:

-по акту о приёмке выполненных работ № 48 - 1 532 980,61 руб.;

-по акту о приёмке выполненных работ № 49 - 1 462 875,60 руб.;

-по акту о приёмке выполненных работ № 50 - 0,00 руб.;

-по акту о приёмке выполненных работ № 51 - 242 417,25 руб.;

-по акту о приёмке выполненных работ № 52 - 49 801,20 руб.;

-по акту о приёмке выполненных работ № 53 - 74 035,20 руб.;

-по акту о приёмке выполненных работ № 54 - 0,00 руб.;

-по акту о приёмке выполненных работ № 55 - 43 674,44 руб.;

-по акту о приёмке выполненных работ № 56 - 2 298 612,49 руб.;

-по акту о приёмке выполненных работ № 57 - 7 122 672,69 руб.;

-по акту о приёмке выполненных работ № 58 - 3 139 722,85 руб.

ПО ВОПРОСУ №2:

Фактические объёмы выполненных ООО «ЕвроГрадСтрой» работ соответствуют объёмам, указанным в Актах о приёмке выполненных работ № 1-3 от 14.07.2020, № 7 от 31.07.2020, № 10, 14 от 31.08.2020, № 16-17 от 01.10.2020, № 21-22 от 31.10.2020, № 30 от 25.11.2020, подписанных ООО «ЕвроГазСтрой» и ООО «ЕвроГрадСтрой» (Приложение № 7 к экспертному заключению, листы 98-158).

ПО ВОПРОСУ № 3:

Фактические объёмы кирпичной кладки, выполненной ООО «ЕвроГрадСтрой» в рамках Договора подряда № 2001 на строительстве детского сада по адресу: 

<

...> определены в результате настоящего исследования и составляют:

•Кирпичная кладка наружных стен - 979,41 мЗ;

•Кирпичная кладка внутренних стен - 892,75 мЗ;

•Кирпичная кладка вентиляционных шахт на плоской совмещённой крыше (покрытии) здания - 41,18 мЗ;

•Кирпичная кладка столбов - 15,79 мЗ;

•Кладка перегородок из кирпича толщиной 120 мм (в полкирпича) - 881,00 м2.

Поэлементный   расчёт   объёмов   каменной   (кирпичной)   кладки, выполненной при строительстве здания детского сада по адресу: г. Псков, ФИО5 д. 22 приведён в Приложении № 7 к Заключению.

Поскольку у сторон возникли вопросы к эксперту, суд направил в его адрес такие вопросы, а также вызвал его для дачи пояснений по выполненному заключению.

Ответчик ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы.

Оценив указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта понятны и не требуют исследования иных обстоятельств.

При назначении экспертизы судом соблюдены требования статей 82, 83 АПК РФ; в экспертном заключении отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывают сомнений, подтверждаются приложенными к заключению документами об образовании.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Ответы эксперта на поставленные вопросы мотивированы, понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Эксперт в судебном заседании, а также в письменном виде ответил на вопросы, заданные сторонами.

При этом суд отмечает, что поскольку основанием для назначения экспертизы является отсутствие у суда достаточных знаний в какой-либо специальной сфере, возможности суда по оценке результатов проведенной экспертизы объективно ограничены.

Для опровержения результатов экспертизы стороны, считающие заключение эксперта порочным, должны представить веские доказательства, позволяющие суду придти к выводу о допущенных существенных нарушениях при проведении такой экспертизы.

В данном случае таких доказательств, по мнению суда, Общество не представило – его доводы сводятся к несогласию с выводами эксперта.

Таким образом, суд расценивает заключение от 07.02.2023 как допустимое доказательство.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для рассмотрения настоящего дела по существу необходимо определить итоговое сальдо встречных предоставлений сторон по Договору.

Согласно Заключению стоимость фактически выполненных Истцом работ из числа указанных в Актах о приёмке выполненных работ № 48-58 от 30 марта 2021 года в редакции Истца, подписанных Истцом в порядке пункта 4 статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 15 966 792,33 руб., а фактические объёмы выполненных Истцом работ соответствуют объёмам, указанным в Актах о приёмке выполненных работ № 1-3 от 14 июля 2020 года, № 7 от 31 июля 2020 года, № 10, 14 от 31 августа 2020 года, № 16-17 от 01 октября 2020 года, № 21-22 от 31 октября 2020 года, № 30 от 25 ноября 2020 года, подписанных Ответчиком и Истцом (Приложение № 7 к экспертному заключению, листы 98-158).

Кроме того, Ответчик утверждал, что Истец «необоснованно включил и предъявил к сдаче объемы работ, которые фактически выполнены другими субподрядчиками... и ранее уже приняты и оплачены» Ответчиком всего на сумму 10 056 230.13 руб.

Между тем изложенное опровергается материалами дела ввиду следующего.

1. ООО «ГРСУ-1» выполняло работы по устройству финишного покрытия (ковра кровли), в то время как Истец выполнил работы по устройству самого «пирога» кровли (устройство пароизоляции, выравнивающих стяжек, изоляции, утепления).

Однако согласно Заключению эксперта № 18-А56-73845/2022-СТЭ работы по устройству кровельного покрытия и примыканий кровельного ковра были сданы ООО «ГРСУ-1» и приняты Ответчиком... в Акте о приёмке выполненных работ № 57 от 30 марта 2021 года данные работы не указаны (лист 36 Заключения эксперта).

2. Работы по монтажу фасонных изделий на парапет кровли и цоколь здания были выполнены ООО «Альт», что свидетельствует о недостоверности сведений, отраженных в Акте Истца о приемке выполненных работ № 57, однако в Акте Истца о приемке выполненных работ № 57 отражено выполнение работ по улучшенной штукатурке парапетов, стяжке по парапету, отделке цоколя (пункты 14,18-20 и 116-125 соответственно).

Указанный акт не содержит сведений о выполнении Истцом работ по монтажу фасонных изделий на парапет кровли и цоколь здания, равно как об использовании каких-либо фасонных изделий.

Довод Ответчика Заключением опровергнут.

3. Работы по монтажу внутренних сетей канализации и водоснабжения здания были выполнены ООО «ВЭС» на основании договора подряда № 3007 от 30 июля 2020 года, дополнительных соглашений к нему, в связи с чем Акты Истца о выполнении работ № 50-52 содержат недостоверные сведения.

Как указал сам Ответчик ООО «ВЭС» выполняло работы монтажу внутренних сетей канализации и водоснабжения здания (внутри самого здания), в то время как Истец выполнял работы по устройству сетей канализации за пределами здания: внутри земельного участка под объектом и за пределами этого земельного участка, что подтверждается сведениями о видах работ, указанных в документах, подписанных Ответчиком и ООО «ВЭС», и актах о выполнении работ с видами работ, указанными в Актах Истца о приемке выполненных работ № 50-52: земляные работы в границах участка, строительные работы за пределами участка, ливневая канализация.

Если  работы, выполненные ООО «ГРСУ-1», ООО «Альт», ООО «ВЭС», Истец не выполнял и не указывал в спорных актах, то работы но внутренней отделке потолков и стен были выполнены Истцом и подлежат оплате Ответчиком.

При этом, очевидно, что эксперт пришел к выводу о выполнении части работ по внутренней отделке потолков и стен ООО «Невское РЭУ» исключительно в связи с предоставлением Ответчиком договора с указанной организацией и акта о приемке выполненных работ № 1 от 29 декабря 2020 года на сумму 3 800 043,60 руб. (листы 39-40 Заключения эксперта).

То есть эксперт основывался на том, что информация о выполнении указанных работ является достоверной.

Между тем, указанное обстоятельство опровергается следующим.

1) Ни один Акт освидетельствования скрытых работ не содержит сведения о выполнении работ ООО «Невское РЭУ» (пункты 3-33 реестра передачи исполнительной документации - лист 2 раздела, листы 6-67 раздела),

Довод Ответчика о том, что указанные работы в исполнительной документации отражены как работы, выполненные Ответчиком (собственными силами), не состоятелен.

Ответчик утверждает, что им был заключен договор с ООО «Невское РЭУ», следовательно ООО «Невское РЭУ» являлось бы подрядчиком Ответчика, аналогично Истцу, соответственно, в отношении работ, якобы выполненных ООО «Невского РЭУ» должны были быть оформлены Акты освидетельствования скрытых работ также как и с Истцом, то есть с указанием ООО «Невское РЭУ» как лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию, а ООО «Невское РЭУ» должно было предоставить исполнительную документацию относительно выполненных работ.

2) ни одна Исполнительная схема не содержит отметки ООО «Невское РЭУ» (пункты 34-39 реестра передачи исполнительной документации - лист 2 раздела, листы 68-82 раздела), но содержат отметку Истца в штампе (правый нижний угол листов Исполнительной схемы): подпись генерального директора Истца - ФИО6,

3) ни один паспорт, сертификат качества и т.п. не содержит сведений о заверении его ООО «Невское РЭУ» (пункт 40 реестра передачи исполнительной документации - лист 2 раздела, листы 83-227 раздела), но содержат заверяющие штамп, печать и подпись Истца представителя Истца - ФИО7 (с 91 по 227 лист раздела), за исключением листов 83-90 в отношении бетонной смеси,

4) в актах освидетельствования скрытых работ указаны следующие даты начала и окончания работ:

7.20-АР-8 (устройство керамогранита) - 10 и 15 июля 2020 года соответственно (листы 22-23 раздела),

5.20-AP-9J (устройство гидроизоляции) - 10 и 16 июля 2020 года соответственно (листы 39-39 раздела),

7.20-АР-9.2 (устройство звукоизоляции) - 18 и 25 июля 2020 года соответственно (листы 40-41 раздела),

7.20-АР-9.3 (устройство теплоизоляции) - 23 июля и 21 сентября 2020 года соответственно (листы 42-43 раздела),

5.20-АР-9.4 (устройство гидроизоляции) - 10 августа и 25 сентября 2020 года соответственно (листы 44-45 раздела),

5.20-АР-9.5 (устройство стяжки) - 08 сентября и 25 октября 2020 года соответственно (листы 46-47 раздела),

10.20-АР-9.6 (устройство напольной плитки) - 15 сентября и 27 ноября 2020 года соответственно (листы 48-49 раздела),

12.20-АР-10 (монтаж оконных и дверных блоков) - 11 сентября и 10 декабря 2020 года соответственно (листы 54-55 раздела),

при этом согласно Накладной № ЕГ000000218 на отпуск материалов на сторону, предоставленной Ответчиком в судебном заседании 24 декабря 2021 года (Том 7) все отделочные давальческие материалы были якобы переданы Ответчиком ООО «Невское РЭУ» единовременно 21 июня 2021 года, то есть почти через год после начала работ и после окончания работ.

Более того, Ответчик не отказывался от исполнения договора, заключенного с Истцом, в связи отсутствовали основания передачи спорного объема работ иному подрядчику.

На основании изложенного, суд относится критически к утверждению Ответчика, что часть работ по внутренней отделке потолков и стен была выполнена не Истцом, а ООО «Невское РЭУ», в связи с чем нет оснований  исключать сумму в размере 3 800 043,60 руб. из стоимости работ, выполненных Истцом.

Таким образом, стоимость фактически выполненных Истцом работ из числа указанных в Актах о приёмке выполненных работ № 48-58 от 30 марта 2021 года с учетом заключения эксперта составляет 19 766 835,93 руб. из расчета 15 966 792,33 руб. + 3 800 043,60 руб. где

- 15 966 792,33 руб. - стоимость фактически выполненных Истцом работ из числа указанных в Актах о приёмке выполненных работ № 48-58 от 30 марта 2021 года согласно Заключению эксперта № 18-А56-73845/2022-СТЭ,

- 3 800 043,60 руб. - стоимость части работ по внутренней отделке потолков и стен выполненных не ООО «Невское РЭУ», а Истцом.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 8 333 821,18 руб., из расчета 11182 638,98 руб. - 22 615 653,73 руб. + 19 766 835,93 руб., где

11 182 638,98 руб. — сумма задолженности Ответчика перед Истцом согласно акту сверки Истца (том 8, листы дела 15-16) с учетом пояснений Истца (том 8, листы дела 6-9) о том, что 22 615 653,73 руб. — стоимость выполненных работ, примененная Истцом в акте сверки Истца (согласно актам о приемке выполненных работ № 48-58, подписанным только Истцом в порядке пункта 4 статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации),

19 766 835,93 руб. - стоимость фактически выполненных Истцом работ из числа указанных в Актах о приёмке выполненных работ № 48-58 от 30 марта 2021 года с учетом заключения эксперта.

Пени на сумму задолженности по договору по состоянию на 09 августа 2021 года составляют 51 530,80 руб.

С учетом изложенного во встречном иске следует отказать.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании 400 000 руб. задолженности за фактически выполненные работы и процентов на указанную сумму, поскольку факт согласования и  выполнения таких работ не подтвержден – односторонний акт не является надлежащим доказательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОГАЗСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОГРАДСТРОЙ" 8 333 821,18 руб. задолженности, 51 530,80 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 09.08.2021, а также неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 10.08.2021 по момент погашения задолженности, за исключением периода действия введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), 63 878 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 540 485,63 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Во встречном иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОГРАДСТРОЙ" из федерального бюджета 9082 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 10.08.2021 (операция 66).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.