ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2267/2024

г. Киров

11 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2024;

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.10.2024;

представителя третьего лица (НПАО «Управдом Фрунзенского района») – ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.06.2022, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2024 по делу № А82-2267/2024, 

по иску акционерного общества «ЖИЛТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании дать указание кредитной организации о перечислении аванса по договору,

третьи лица: непубличное акционерное общество «Управдом Фрунзенского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО5, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Прокуратура Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, 

установил:

акционерное общество «ЖИЛТРАНС» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее – ответчик) об обязании дать указание кредитной организации о перечислении аванса по договору.

Истец в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области дать указание кредитной организации - филиал «Центральный» банка ВТБ (ПАО) по исполнению выставленного счета на оплату № 1 от 17.01.2024 со специального расчетного счета в адрес истца о перечислении аванса по договору подряда № 149/2023/ЖТ от 25.10.2023 в срок 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области государственную пошлину в размере 6000 руб., а также неустойку в размере 1000 руб. на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2024 исковые требования удовлетворены. 

Суд обязал ответчика в срок пять рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда обязать дать указание кредитной организации - филиал «Центральный» банка ВТБ (ПАО) по исполнению выставленного счета на оплату № 1 от 17.01.2024 со специального расчетного счета № 

<

***> в адрес акционерного общества «ЖИЛТРАНС» о перечислении аванса по договору подряда № 149/2023/ЖТ от 25.10.2023.

С ответчика в пользу истца суд взыскал судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 6-го рабочего дня с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения судебного акта.

С Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу акционерного общества «ЖИЛТРАНС» взыскано 6 000 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять новый судебный акт, в иске отказать. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, денежных средств в размере 3 418 252,97 рублей недостаточно для проведения капитального ремонта системы электроснабжения, стоимость которого определена в размере 7 141 554,98 рублей. По мнению заявителя жалобы, средства фонда капитального ремонта, в том числе сформированные на специальном счете, подлежат расходованию в соответствии с Региональной программой. Акт от 10.09.2024 свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении управляющей организацией своих обязательств по содержанию и текущему ремонту общедомовой системы электроснабжения и не может являться основанием для актуализации Региональной программы. Решение суда принято в нарушение положений части 4.1 статьи 170 ЖК РФ, ч. 2

<

2> ст.8 Закона №32-з. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения. 

Протокольным определением от 28.01.2025 рассмотрение дела было отложено. 

17.02.2025 от заявителя жалобы представлены дополнительные пояснения. 

В материалы дела поступил отзыв на жалобу от Тризна В.В., которая считает жалобу не подлежащей удовлетворению, т.к. владелец специального счета вышел за рамки полномочий. По мнению третьего лица, многоквартирному дому требуется капитальный ремонт. 

В судебном заседании 25.02.2025 был объявлен перерыв до 04.03.2025. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 24.10.2023 № 1/КР/2023, 25.10.2023 между собственниками помещений в многоквартирном доме в лице уполномоченного представителя Тризна В.В. (заказчик) и АО «Жилтранс» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее также - объект, МКД).

Срок выполнения работ: начало работ - 01.03.2024, окончание работ - 31.12.2024 (пункт 2.1 договора).

Договорная стоимость работ: капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения -7 141 554,98 (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 3.6, 3.7 договора оплата производится Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области с расчетного счета № 

<

***> в ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ)) БАНКА ВТБ (ПАО) БИК 044525411 корр/с 30101810145250000411 в следующем порядке:

-аванс в размере 30 процентов от стоимости работ по договору, что составляет 2 142 466 рублей 49 копеек, в течение 20 календарных дней с даты направления в Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области распоряжения на оплату авансового платежа:

-окончательный расчет на основании актов выполненных работ по форме КС-2 (в т.ч. подписанных в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктом 6.5 Договора), направленных Заказчиком или Подрядчиком в Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области соответствующим распоряжением на окончательный расчет на условиях рассрочки платежа в следующем порядке:

Период

Размер оплаты

(руб.)

31.01.2025

3 261 143,54

28.02.2025

142 891,79

31.03.2025

142 891,79

30.04.2025

142 891,79

31.05.2025

142 891,79

30.06.2025

142 891,79

31.07.2025

142 891,79

31.08.2025

142 891,79

30.09.2025

142 891,79

31.10.2025

142 891,79

30.11.2025

142 891,79

31.12.2025

142 891,79

31.01.2026

142 891,79

28.02.2026

23 243,47

В случае окончания работ до наступления срока, указанного в п.2.1. настоящего договора и подписания Сторонами соответствующего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Стороны подписывают дополнительное соглашение к договору о корректировке графика платежей, указанного в п.3.6. с учетом даты акта о приемке выполненных работ.

Счет на оплату аванса выставлен 17.01.2024.

Общество обратилось к Фонду с требованием о перечислении в счет аванса за выполненные по договору работы денежных средств со специального счета многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, представив в пакете документов протокол № 1/КР/2023 от 24.10.2023 года, договор № 149/2023/ЖТ от 25.10.2023 года; локальный сметный расчет № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту, счет на аванс.

Письмом от 01.03.2024 № 09-02/1517 Фонд возвратил пакет документов ООО «Жилтранс», указав, что истец не может дать указание в адрес Банка о перечислении денежных средств со специального счета, поскольку по результатам рассмотрения поступивших документов было выявлено, что на дату принятия решения о проведении капитального ремонта денежных средств на специальном счете недостаточно, а иные способы финансирования собственниками помещений не выбраны (кредит, займ, государственная поддержка, дополнительный взнос).

Так как выплата аванса подрядчику не поступила, Общество обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции исходил из того, что собственники приняли решение о выполнении капитального ремонта при наличии достаточных средств на его проведение на специальном счете, а также на условиях рассрочки оплаты; спорные работы суд первой инстанции счел неотложными; при этом суд применил положения статей 166, 169, 170, 174, 177, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако судом не принято во внимание следующее.

В силу действующего законодательства капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов проводится за счет собственников помещений, которые в целях финансирования таких работ уплачивают предусмотренные законом ежемесячные взносы (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

При этом собственники вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора) (часть 3 статьи 170 ЖК РФ).

В качестве владельца специального счета собственники могут определить регионального оператора.

Собственники помещений в многоквартирном доме, избравшие в качестве способа формирования фонда капитального ремонта аккумулирование соответствующих денежных средств на специальном счете, самостоятельно организуют проведение капитального ремонта общего имущества, принимая на себя все связанные с этим риски (пункт 7.1 Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы").

Однако указанная самостоятельность ограничивается законом исходя из публичного интереса в своевременном и эффективном капитальном ремонте многоквартирных домов независимо от избранного способа формирования фонда.

Указанный публичный интерес выражается в императивном установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт, обеспечивающего формирование фондов капитального ремонта на необходимом минимальном уровне (часть 8 статьи 170 ЖК РФ), в установлении размера предельной стоимости работ (услуг), которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт (часть 4 статьи 190 ЖК РФ); в планировании капитального ремонта многоквартирных домов (независимо от способа формирования фонда капитального ремонта) на основе утверждаемой и регулярно уточняемой региональной программы, а также краткосрочного плана её реализации (части 1, 3, 7 статьи 168 ЖК РФ).

При этом очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта не произвольно, а исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям, а также исходя из результатов обследования технического состояния многоквартирных домов, если такое обследование было проведено.

Правовые основы проведения обследования предусмотрены в статье 167 ЖК РФ и предполагают привлечение для выполнения соответствующих работ лиц, которые являются членами саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, или членами саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации (часть 5 статьи 167 ЖК РФ).

В силу части 1.1 статьи 166 ЖК РФ услуги и (или) работы, входящие в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 настоящей статьи, определяются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 3 той же статьи Кодекса).

В части 4.1 статьи 170 ЖК РФ также предусмотрено, что в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки проведения капитального ремонта общего имущества в таком доме определяются в соответствии с региональной программой капитального ремонта. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования.

По смыслу приведенной нормы Кодекса само по себе принятие собственниками решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, не изменяет содержание региональной программы в части очередности и сроков иных предусмотренных в ней для этого дома ремонтов.

При этом законодательство предусматривает последствия несоблюдения собственниками помещений, формирующими фонда на специальном счете, сроков проведения капитального ремонта, предусмотренных региональной программой (часть 7 статьи 189 ЖК РФ).

Таким образом, достаточность средств на специальном счете на дату принятия решения, указанного в части 4.1 статьи 170 ЖК РФ, определяется с учетом необходимости соблюдения очередности иных работ, предусмотренных региональной программой, не подлежащей изменению автоматически в силу одного лишь принятия собственниками решения о проведении определенного ремонта ранее установленного в программе срока.

В данном случае в отношении спорного дома региональная программа предусматривает проведение капитального ремонта систем электроснабжения в 2032 – 2034 гг.; при этом ранее (и как установлено законом Ярославской области) подлежат ремонту (замене) лифты (2023 – 2025 гг.), подвальные помещения и система теплоснабжения (2026 – 2028 гг.); на период 2032 – 2034 гг. запланирован также ремонт фундаментов.

Протокол общего собрания от 24.10.2023 содержит решение об утверждении предельной стоимости работ в размере 7 141 554 рублей 98 коп.

На дату принятия указанного решения на специальном счете многоквартирного дома находилось 3 418 252 рубля 97 коп.; на дату рассмотрения дела судом первой инстанции (06.10.2024) – 5 104 772 рубля 48 коп.

В качестве дополнительного источника финансирования работ в протоколе указано на рассрочку оплаты на условиях, определенных договором на выполнение работ; параметры рассрочки (период, величина платежей) не определены в решении общего собрания и указаны лишь в тексте договора подряда с истцом.

В пункте 3.6 договора от 25.10.2023 предусмотрена рассрочка оплаты на следующих условиях: 2 142 466 рублей 49 коп. – аванс; 3 261 143 рубля 54 коп. – до 31.01.2025; далее – ежемесячно по январь 2026 года по 142 891 рубль 79 коп.; в феврале 2026 года – 23 243 рубля 47 коп.

Таким образом, источником средств на оплату работ по спорному договору выступали взносы собственников, и для оплаты работ по договору от 25.10.2023 подлежали использованию практически все аккумулируемые на специальном счете средства (за счет взносов собственников) в период до января 2026 года, что исключало выполнение за счет средств фонда, сформированных на специальном счете, иных работ, запланированных по программе на 2023 – 2025 гг., а также на последующие периоды. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что предусмотренные в части 4.1 статьи 170 ЖК РФ условия (в части достаточности средств и определения иных источников финансирования в решении собственников от 24.10.2023) не были соблюдены.

Акт от 10.09.2024 необоснованно принят судом первой инстанции во внимание как доказательство необходимости проведения ремонта системы электроснабжения, т.к. этот акт составлен без необходимого в таком случае решения собственников (часть 3 статьи 167 ЖК РФ), а также не соответствует требованиям части 5 статьи 167 ЖК РФ, т.к. сведения о его составлении с привлечением соответствующих специалистов в деле отсутствуют. 

При этом само по себе выявление неисправностей системы электроснабжения не свидетельствует о необходимости неотложного капитального ремонта, т.к. установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания входят также в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)).

Вопреки выводам суда первой инстанции, в предмет доказывания по настоящему делу не входят обстоятельства, указывающие на первоочередную необходимость ремонта лифтов; указанный вид работ, сроки их проведения определены в региональной программе и являются обязательными для собственников помещений в доме в силу прямого указания закона. При этом заслуживают внимания доводы Регионального фонда о том, что собственники, имея намерение изменить содержание региональной программы, не предприняли для этого мер, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Ярославской области.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2022 N 305-ЭС22-14073 жилищное законодательство предъявляет повышенные требования к контролю над расходованием средств фонда капитального ремонта, который осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае размещения средств фонда на специальном счете - также со стороны кредитной организации.

Анализируя обязанности банка в связи с исполнением поручения владельца специального счета, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в том же определении указала следующее.

Согласно части 3 статьи 177 ЖК РФ банк в порядке, установленном данной статьей, банковскими правилами и договором специального счета, обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям данного кодекса.

Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 ЖК РФ. Операции по специальному счету, не предусмотренные частью 1 статьи 177 ЖК РФ, не допускаются (часть 2 статьи 177 ЖК РФ).

На основании части 4 статьи 177 ЖК РФ операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении следующих документов:

1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

Положения части 6 статьи 177 ЖК РФ обязывают банк отказать в выполнении распоряжения владельца специального счета о совершении соответствующей операции, в подтверждение которой не представлены документы, указанные в частях 4 и 5 этой статьи.

Учитывая специальное назначение средств фонда капитального ремонта, необходимость обеспечения их целевого и эффективного использования, проверка кредитной организацией документов, представленных владельцем специального счета во исполнение положений части 4 статьи 177 ЖК РФ, не может быть формальной. Банк осуществляет проверку документов, представляемых в целях совершения платежной операции за счет средств фонда капитального ремонта, на их соответствие требованиям закона.

В данном случае владельцем специального счета является Региональный фонд, который в силу принятого собственниками решения и по их указанию распоряжается средствами, собранными на специальном счете и составляющими общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, между собственниками и Региональным фондом складываются по поводу распоряжения средствами фонда капитального ремонта отношения, сходные с агентскими отношениями (по модели комиссии), что предполагает проявление Региональным фондом необходимых осмотрительности, разумности и заботы об интересах собственников, включая возможность отступить от их указаний. Следовательно, Региональный фонд также не может осуществлять лишь формальную проверку предоставленных ему документов и обязан воспрепятствовать совершению операций, не соответствующих законодательству.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемый по настоящему делу отказ Регионального фонда соответствовал нормам жилищного законодательства, в связи с чем в удовлетворении искового заявления АО «Жилтранс» следовало отказать.

Решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права и подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2024 по делу № А82-2267/2024 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «ЖИЛТРАНС» отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЖИЛТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 (тридцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

ФИО6

ФИО1