Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75622/2022

17 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Северо-Западное Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (190031, 

<

...>, ЛИТЕР Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2007, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 719 471,06 руб. задолженности, 17 389 руб. расходов по оплате государственной пошлины 

 

установил:

Публичное акционерное общество  «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»)  обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Северо-Западному межрегиональному управлению  государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) о взыскании 719 471, 06 руб. задолженности  по оплате услуг связи за 2021 год.

Определением от 01.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик возражений на иск не представил. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 26.09.2022 исковое требование удовлетворено.

Мотивированное  решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

Между ПАО «Ростелеком» и Управлением  заключен  договор об оказании услуг связи № 

<

***> от 18.08.2021 со сроком действия с 01 января 2021 по 31 декабря 2021 на сумму   417 000 руб., а также  договор об оказании услуг связи № 

<

***>-РТК от 18.08.2021 со сроком действия с 01 января 2021 по 31 декабря 2021 на сумму  15 000 руб.

 Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете № 

<

***>, выделенном должнику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей. 

После исчерпания стоимости  услуг по названным договорам  истец продолжал оказывать ответчику услуги связи, поскольку не вправе  отказать в их предоставлении и прекратить их предоставление в силу части  4 статьи 51.1 Федерального закона №126-ФЗ «О связи».

Услуги связи, оказанные в период c мая 2021 по декабрь 2021, ответчиком в полном объеме не оплачены. Задолженность составляет                          719 471,06 руб. Эту сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий  совершения или  несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, будучи извещенным о возбужденном  против него процессе и   рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения, не представил доказательств предоставления встречного исполнения,  а также  никаких иных возражений по существу иска.

Управление  входит в структуру Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) и относится к учреждениям, услуги связи которым оказываются в строгом соответствии с требованиями части 1 статьи 51 ФЗ «О связи», то есть оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключенного в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи. 

Согласно части 4 статья 51.1 Федерального закона №126-ФЗ «О связи» при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика. 

При таких обстоятельствах истец после  исчерпания цены договора не мог  прекратить оказывать ответчику услуги связи. 

Услуги связи оказаны и в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть оплачены.  В противном случае на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Северо-Западное Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" 719 471,06 руб. задолженности, 17 389 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Шпачев Е.В.