21/2019-32126(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18547/2018

г. Саратов

14 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,  

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Планета Чистоты - Регионы»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2019 года по  делу № А57-18547/2018 (судья Викленко Т.И.)  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Планета Чистоты -  Регионы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410041, 

<

...>)  

заинтересованные лица: 

Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение фонда  социального страхования Российской Федерации, филиал № 4 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012, 

<

...>)  

Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение фонда  социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 410012, 

<

...>)  

о признании недействительными решений, при участии в судебном заседании: 

представителя Государственного учреждения - Саратовское региональное  отделение фонда социального страхования Российской Федерации - ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.12.2018,  

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Планета Чистоты -  Регионы» - Водолазовой А.Н., действующей на основании доверенности от  13.08.2018,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с  ограниченной ответственностью «Планета Чистоты - Регионы» (далее - ООО  «Планета Чистоты - Регионы», Общество, заявитель) с заявлением о признании  недействительными решений Государственного учреждения - Саратовское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  (далее - Фонд) о привлечении страхователя к ответственности за совершение  нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 73 от  25.07.2018, о признании недействительным Решения Государственного учреждения  - Саратовское региональное отделение фонда социального страхования Российской  Федерации филиал № 4 о привлечении плательщика страховых взносов к  ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых  взносах № 54 от 25.07.2018.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: филиал № 4  Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации, Государственное учреждение -  Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской  Федерации.  

Решением от 17 января 2019 года Арбитражный суд Саратовской области в  удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.  

Определением от 24 апреля 2019 года в принятии дополнительного решения  по делу № А57-18547/2018 по вопросу распределения судебных расходов судом  отказано.  

ООО «Планета Чистоты - Регионы» не согласилось с принятым решением и  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт,  которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

Государственное учреждение – Саратовское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации считает решение суда законным и  обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную  жалобу.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на  основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей участников  процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением -  Саратовским региональным отделением Фонда социального страхования  Российской Федерации (филиал № 4) в отношении ООО «Планета Чистоты- Регионы» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и  своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  

профессиональных заболеваний за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, а также на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд  социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015 по  31.12.2016.  

По результатам проверок Фондом составлен акт от 29.06.20108 № 76. 

25 июля 2018 года Фондом принято решение № 54 о привлечении  плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения  законодательства РФ о страховых взносах, которым Общество привлечено к  ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24  июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24  июля 2009 года № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 61 640,49 руб.  

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по  страховым взносам в сумме 308 202,44 руб., пени в сумме 40 214,95 руб., а также  внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.  

25 июля 2018 года Фондом так же принято решение № 73 о привлечении  страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний, которым Общество привлечено к ответственности  в соответствии со статьей 26.29 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон от 24  июля 1998 года № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 14 826,58 руб.  

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по  страховым взносам в сумме 74 132,90 руб., пени в сумме 13 790,74 руб., а также  внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.  

Основанием для доначисления страховых взносов на обязательное социальное  страхование послужил вывод территориального органа Фонда социального  страхования о не включении обществом в состав выплат, на которые начисляются  страховые взносы, сумм, выплаченных физическим лицам в качестве  вознаграждения по заключенным договорам возмездного оказания услуг,  необоснованно квалифицированных страхователем в качестве гражданско- правовых договоров подряда.  

ООО «Планета Чистоты - Регионы», полагая, что указанные решения  вынесены незаконно и необоснованно, обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  пришел к выводу о том, что заключенные страхователем гражданско-правовые  договоры по своей природе являются трудовыми, выплаты по указанным  договорам являются скрытой формой оплаты труда, следовательно, Фондом  правомерно принято решение о занижении обществом базы для исчисления  страховых взносов и привлечении к ответственности.  

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для  оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу  части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ в удовлетворении заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых  решений о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за  совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах и о привлечении  страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний, послужил вывод Фонда о не включении  обществом в состав выплат, на которые начисляются страховые взносы, сумм,  выплаченных физическим лицам в качестве вознаграждения по заключенным  договорам возмездного оказания услуг, необоснованно квалифицированных  страхователем в качестве гражданско-правовых договоров подряда.  

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об  основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон   № 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию  являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по  обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя)  по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником  трудового договора.  

В силу статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователь обязан  выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении  страхового случая.  

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых  взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального  закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения,  начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках  трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых  является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в  пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права  на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным  договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования  произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения,  начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в  пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за  исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части  

1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ). Объектом обложения  страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в  подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу  физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в  соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного  социального страхования.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об  обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и  в связи с материнством» (далее по тексту - Закон № 255-ФЗ) обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или  временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные  граждане и лица без гражданства, к которым относятся категории лиц,  перечисленных в частях 1 и 3 названной статьи, в том числе, лица, работающие по  трудовым договорам.  

Согласно пункту 5 названной статьи лицами, работающими по трудовым  договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица,  заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они  должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе  в соответствии с трудовым законодательством.  

Согласно пункту 1, 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон №  125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные  вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках  трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с  гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику  страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма  выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 названной статьи,  начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм,  указанных в статье 20.2 названного Федерального закона.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ не  подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные  пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской  Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации,  решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе  пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию.  

Частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено,  что трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в  соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по  обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные  трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,  содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями,  локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в  полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется  лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в  

интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила  внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору подряда одна (сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

При этом статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено,  что в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового  характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и  работодателем, к таким отношениям применяются нормы трудового  законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №  2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера,  однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором  фактически регулируются трудовые отношения между работником и  работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ  должны применяться положения трудового законодательства и иных актов,  содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен  надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по  поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой  договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный  представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического  допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая  статьи 67 ТК РФ).  

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается  трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя  системами оплаты труда.  

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ,  неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения  базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления  страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия)  плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов  неуплаченной суммы страховых взносов.  

В соответствии со статьей 26.29 Федерального закона № 125-ФЗ, неуплата или  неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы  для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм  страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет  взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы  страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40  процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.  

Как следует из решений филиала № 4 Государственного учреждения -  Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования  

Российской Федерации № 54 от 25.07.2018, № 73 от 25.07.2018, ООО «Планета  чистоты - Регионы» привлечено ответственности, предусмотренной статьей 47  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и статьей 26.29 Федерального закона   № 125-ФЗ в связи с занижением облагаемой страховыми взносами базой по  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний, а также на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, так как не начисляло страховые взносы на выплаты в пользу  работников, формально состоявших в гражданско-правовых отношениях. Фондом  сделан вывод о том, что указанные работники фактически состояли с Обществом в  трудовых отношениях, и ООО «Планета чистоты - Регионы» обязано начислять  страховые взносы на выплаты, осуществляемые данным работникам.  

Суд первой инстанции согласился с выводами Государственного учреждения -  Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации и указал, что представляя документы по гражданско- правовым сделкам, работодатель завуалировал наличие с работниками фактически  сложившихся трудовых отношений, что обеспечило обществу явное преимущество  в виде неуплаты страховых взносов в ФСС, ПФР, НДФЛ, но повлекло нарушение  трудовых прав и трудовых гарантий работников в виде прав на отдых, заработную  плату не менее МРОТ, в случае наступления страхового случая - на социальное  страхование, сформированного за счет отчислений страховых взносов в Фонд  социального страхования.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом  первой инстанции и правомерно отклонены.  

Как следует из материалов дела, ООО «Планета Чистоты - Регионы», согласно  Уставу от 15.02.2010, а также видам ОКВЭД - осуществляет основной уставной вид  деятельности: чистку и уборку производственных и жилых помещений,  оборудования и транспортных средств (код ОКВЭД 74.7), уборку территории и  аналогичную деятельность (код ОКВЭД 90.00.3).  

В штатных расписаниях № 1 от 01.01.2015, № 1 от 01.01.2016 на 2015 год и  2016 год соответственно предусмотрено 12 штатных единиц.  

В базу для начисления страховых взносов включается только заработная плата  этих штатных единиц (2015 - 1669881,79 руб., 2016 - 377044,85 руб., 2017 - 2483070,95 руб.).  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что численность  работников в 2016 году, указанная в Расчете Формы 4-ФСС - 40 человек, не  совпадает с численностью работников по штатному расписанию - 12 единиц, среди  которых в 2015 году: генеральный директор, главный инженер, главный бухгалтер,  коммерческий директор, начальник сервисного участка, 3 менеджера, 2 водителя и  2 уборщика помещения; в 2016 году: генеральный директор, главный инженер,  главный бухгалтер, коммерческий директор, 7 менеджеров, 1 водитель.  

Однако, исходя из основного вида деятельности организации, ООО «Планета  Чистоты - Регионы» требуется соответствующий штат работников, в том числе  уборщиков помещений.  

Вместе с тем, для выполнения основного вида экономической деятельности  по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений ООО «Планета Чистоты- Регионы» заключало с физическими лицами договоры возмездного оказания услуг  по уборке помещений (2015 год на сумму 6457250 руб., 2016 г.-3680421 руб., 2017  г.-4198908 руб.).  

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами,   договоры возмездного оказания услуг не содержат согласованного сторонами  конкретного предмета договора, содержащего подробное описание характера и  видов, необходимых заказчику услуг, их периодичности, а также иных  индивидуализирующих конкретные услуги признаков, что свидетельствует об  отсутствии существенных условий договоров гражданско-правового характера,  предусмотренных статьями 702, 779 ГК РФ.  

Кроме того, заработная плата штатным сотрудникам ООО «Планета Чистоты- Регионы» и вознаграждение лицам, состоявшим в гражданско-правовых  отношениях, в 2015, 2016, 2017 годах выплачивались на основании одних и тех же  расчетных ведомостей.  

Указанные лица поименованы как сотрудники общества, а в колонке  «перечислено в банк под расчет» поименованы также и лица, работающие по  гражданско-правовым договорам, что также свидетельствует о факте трудовых  отношений.  

Вознаграждения по договорам возмездного оказания услуг производились  ежемесячно как заработная плата сотрудников, при этом акты приемки работ не  отражали конкретного объема выполненных работ, сумма договора за квартал  делилась равными частями на три месяца.  

Сумма вознаграждения по договорам возмездного оказания услуг по уборке  помещений не включалась в облагаемую базу по страховым взносам на  обязательное страхование, страховые взносы в ФСС РФ не начислялись, так как  общество квалифицировало данные договоры как гражданско-правовые.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что заключенные страхователем гражданско-правовые договоры по  своей природе являются трудовыми, выплаты по указанным договорам являются  скрытой формой оплаты труда, следовательно, Фондом правомерно принято  решение о занижении обществом базы для исчисления страховых взносов и  привлечении к ответственности.  

В апелляционной жалобе ООО «Планета Чистоты-Регионы» указывает, что в  решении суда, как и в оспариваемых решениях, проводился анализ лишь части  договоров гражданско-правового характера на оказание физическими лицами услуг  по уборке помещений, тогда как у Общества имелись разовые взаимоотношения с  физическими лицами-исполнителями услуг. Указанный довод был также  рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно не принят во внимание.  

Апелляционная коллегия отмечает, что сотрудники, оформленные по  гражданско-правовым договорам, осуществляли свою деятельность не по разовым  заданиям Заказчика и не в один период (месяц, квартал), а перезаключали договоры  без перерывов (в большинстве случаев), выполняли лично однотипную работу, с  одинаковыми условиями труда, то есть отношения носили системный,  продолжительный характер и не были обусловлены производственной  необходимостью, а связаны с основной уставной деятельностью.  

Вместе с тем, случаи, когда с работниками заключались краткосрочные  договоры, единичны. Такие отношения могли возникнуть и в рамках трудовых, что  свидетельствовало бы о временном характере работы, либо о текучести  (сменяемости) кадров.  

Утверждение о том, что спорные договоры содержат согласованные  сторонами конкретные действия, которые должен совершить исполнитель, также  не принимается судом апелляционной инстанции.  

Как следует из представленных договоров возмездного оказания услуг, тексты  договоров является шаблонными, во всех договорах в пункте 1.1 «Предмет  договора» указано: Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению  услуг по уборке помещений, различаются только площади помещений.  

Вместе с тем, нет конкретного указания по месту нахождения указанных  помещений, не имеется также подробного описания характера и видов,  необходимых заказчику услуг, что позволяет сделать вывод о том, что указанные  договора заключались не для выполнения отдельной работы, а связано с основной  уставной деятельностью, что свидетельствует о факте трудовых отношений.  

Довод о том, что в целях соблюдения свободы выбора договора (трудового  или гражданско-правового) претендентам предлагалось подписать согласие о  выборе договора, правомерно отклонен судом первой инстанции.  

Предложение работодателя, которое ставит работника перед таким выбором,  не соответствует действующему законодательству.  

Как верно указано судом первой инстанции, такое предложение не содержит  информации о существенных условиях, например об оплате труда, которая в  трудовых отношениях не может быть меньше МРОТ, что намного больше, чем  выплачивалось наемным работникам фактически по гражданско-правовым  договорам.  

Также указанным сотрудникам не разъяснены гарантии социального  страхования на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством и  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

Указанные действия ООО «Планета Чистоты-Регионы», когда за трудовыми  отношениями скрываются и оформляются гражданско-правовые, нарушают и  ущемляют права работающих, так как последние лишены права на оплачиваемый  отпуск, освобождения от работы в связи с болезнью с сохранением рабочего места,  на гарантии в связи с увольнением и т.д., а также лишаются социального  страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а  следовательно, и на получение соответствующих пособий.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в совокупности и взаимосвязи, а именно: предметом договора  является процесс труда, его организация и условия; работниками выполняется не  какая-либо определенная разовая работа, а постоянная трудовая функция,  прослеживается систематический характер; объем выполняемых работ не  конкретизирован, оказание услуг осуществляется лично работником;  вознаграждение по договорам выплачивается с определенной периодичностью как  оплата за труд; работа выполняется в помещениях и с помощью оборудования,  предоставляемого заказчиком, то есть работодатель создает условия труда, суд  апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что работодатель  завуалировал наличие с работниками фактически сложившихся трудовых  отношений, что обеспечило обществу явное преимущество в виде неуплаты  страховых взносов в ФСС, ПФР, НДФЛ, но повлекло нарушение трудовых прав и  трудовых гарантий работников в виде прав на отдых, заработную плату не менее  МРОТ, в случае наступления страхового случая - на социальное страхование,  

сформированного за счет отчислений страховых взносов в Фонд социального  страхования.  

Формальное соответствие представленных обществом доказательств  требованиям законодательства о подтверждении обоснованности заключенных  договоров гражданско-правового характера, с учетом изложенных обстоятельств,  не свидетельствует о правомерных действиях Общества.  

Апелляционная коллегия, оценив в совокупности все обстоятельства,  приходит о том, что страхователем преднамеренно создана ситуация, связанная не  включением в облагаемую базу по страховым взносам на обязательное страхование  вознаграждений по договорам гражданско-правового характера, которые  фактически являлись трудовыми.  

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на действия граждан  и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить  вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.  

Юридические лица вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать  ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, учитывая, что ситуация  связана с трудовыми правами и гарантиями граждан, ее разрешение не может  ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере  трудовых и гражданско-правовых отношений.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое  судом первой инстанции законным и обоснованным.  

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам  материального и процессуального права, а также имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции,  установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Планета Чистоты - Регионы» следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2019 года по  делу № А57-18547/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий Ю.А. Комнатная  

Судьи В.В. Землянникова  

 С.А. Кузьмичев