Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                 

20 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2020

Решение суда в полном объеме изготовлено 20.08.2020

         Дело №  А12-16301/2020

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Л.Ф. с использованием режима онлайн-заседания, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,  судебным приставам-исполнителям Жирновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, ФИО3,  Жирновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,  с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО4, акционерного общества «Глобал Эко Технолоджи»,  общества с ограниченной ответсвенностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград» об оспаривании действий

при участии в заседании: 

от заявителя: извещены, не явились, после перерыва - ФИО5– по доверенности от 09.07.2020, б/н,

от ФИО4 – лично, после перерыва – извещены, не явились; 

от ответчиков – судебный пристав ФИО3, лично, после перерыва- судебный пристав ФИО3

остальные участники не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Жирновского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках сводного исполнительного производства 8460/18/34008-СД, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 004405916 от 17.08.2015 по делу № А40-159688/14, в частности, непринятие мер, направленных на оценку имущества и его последующую передачу на реализацию; непринятие мер, направленных на извещение взыскателя о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, обязать судебных приставов-исполнителей Жирновского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Судом к участию в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Жирновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3,  Жирновский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; в качестве заинтересованных лиц -  ФИО4, акционерное общество «Глобал Эко Технолоджи»,  общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград».

В судебном заседании заявитель поддержал свои доводы, ответчик просил в удовлетворении заявления отказать.   

Рассмотрев материалы дела, требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Жирновского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО6 на основании исполнительного листа № ФС 00445916 от 17.08.2015г., по делу А10-159688/14-49-1394 от 20.01.2015 возбуждено исполнительное производство от 27.08.2018г. №13215/18/34008-ИП в отношении должника ОАО «ГЛОБАЛ ЭКО ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании в пользу ООО «Восток» задолженности в сумме 3 000 000 руб.

 30.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Жирновского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО6 на основании исполнительного документа №А40-51548/16-179-39 Б от 14.05.2018, выданного Арбитражным судом г. Москвы возбуждено исполнительное производство №8460/18/34008-ИП в отношении ОАО «ГЛОБАЛ ЭКО ТЕХНОЛОДЖИ».

17.10.2018 данные исполнительные производства, объединены в сводное исполнительное производство.

Кроме того, к указанному сводному исполнительному производству 23.07.2019 присоединено исполнительное производство от 16.12.2016 № 93590/16/77054-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС013184624 от 10.08.2016, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу А12—25247/2016 о взыскании задолженности с ОАО «ГЛОБАЛ ЭКО ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград» .

  В рамках данного сводного исполнительного производства, судебным приставом ФИО1 17.10.2018 произведен арест недвижимого имущества должника, составлен акт описи девяти объектов недвижимого имущества: 

1) Кирпичное здание контрольно-пропускного пункта, назначение: прочее. Площадь: общая 17.8 кв.м. Инвентарный номер: 000499. Литер: Ч. Этажность: Адрес: Россия, Волгоградская обл., Жирновский район, пос. Медведицкий, на территории производственной базы. Кадастровый номер: 34:07:110007:1804 Условный номер: 34-07-01/01-3/2001-74. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 34-34-14/004/2012-464 от 05.04.2012г.

2) Здание склада прирельсового, назначение: складское. Площадь: общая 635.1 кв.м. Инвентарный номер: 000554. Литер: С. Этажность: 1. Адрес: Россия, Волгоградская обл., Жирновский район, пос. Медведицкий, в юго- восточной части. Кадастровый номер: 34:07:110007:1830 Условный номер: 34:07:000000:0000:000554. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 34-34-14/004/2012-448 от 05.04.2012г. 

3) Здание склада «София», назначение: складское. Площадь: общая 378.9 кв.м. Инвентарный номер: 000583М. Литер: К. Этажность: 1. Адрес: Россия, Волгоградская обл., Жирновский район, пос. Медведицкий, в юго- восточной части. Кадастровый номер: 34:07:110007:1421 Условный номер: 34:07:000000:0000:000583. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 34-34-14/004/2012-459 от 05.04.2012г.

4) Здание склада №9, назначение: складское. Площадь: общая 1469.8 кв.м. Инвентарный номер: 000570М. Литер: Л. Этажность: 1. Адрес: Россия, Волгоградская обл., Жирновский район, пос. Медведицкий, в юго- восточной части. Кадастровый номер: 34:07:030003:2822 Условный номер: 34:07:000000:0000:000570. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 34-34-14/004/2012-455 от 05.04.2012г.

5) Здание склада «Берлин», назначение: складское. Площадь: общая 829.5 кв.м. Инвентарный номер: 000569. Литер: И. Этажность: 1. Адрес: Россия, Волгоградская обл., Жирновский район, пос. Медведицкий, в юго- восточной части. Кадастровый номер: 34:07:030003:2832 Условный номер: 34:07:000000:0000:000569. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 34-34-14/004/2012-458 от 05.04.2012г.

6) Здание гаража для автомашин — 5 мест, назначение: прочее. Площадь: общая 306.4 кв.м. Инвентарный номер: 000577М. Литер: 0,0I,0II. Этажность: 1. Адрес: Россия, Волгоградская обл., Жирновский район, пос. Медведицкий, в юго- восточной части. Кадастровый номер: 34:07:030003:2831 Условный номер: 34:07:000000:0000:000577. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 34-34-14/004/2012-461 от 05.04.2012г.

7) Здание КПП №2, назначение: прочее. Площадь: общая 30.1 кв.м. Инвентарный номер: 000576М. Литер: Ф. Этажность: 1. Адрес: Россия, Волгоградская обл., Жирновский район, пос. Медведицкий, в юго-восточной части. Кадастровый номер: 34:07:030003:2828 Условный номер: 34:07:000000:0000:000576. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 34-34-14/004/2012-453 от 05.04.2012г.

8) Здание конторы, назначение: административное. Площадь: общая 206 кв.м. Инвентарный номер: 000565М. Литер: Б. Этажность: 1. Адрес: Россия, Волгоградская обл., Жирновский район, пос. Медведицкий, в юго- восточной части. Кадастровый номер: 34:07:110007:1615 Условный номер: 34:07:000000:0000:000565. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 34-34-14/004/2012-454 от 05.04.2012г.

9) Здание, назначение: административное. Площадь: общая 490 кв.м. Инвентарный номер: 000499. Литер: А. Этажность: 2. Адрес: Россия, Волгоградская обл., Жирновский район, пос. Медведицкий, в юго- восточной части. Кадастровый номер: 34:07:030002:2386 Условный номер: 34:07:000000:0000:000499. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 34-34-14/004/2012-447 от 05.04.2012г. 

Как указывает ответчик, после получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристика объекта недвижимости судебным приставом  ФИО1 19.01.2019 направлена заявка в УФССП по Волгоградской области для привлечения специалиста-оценщика. 

Постановлением от 12.07.2019 №34008/19/66477 по исполнительному производству №13215/18/34008-ИП произведена замена взыскателя ООО «Восток» ее правопреемником ООО «Регион».  

Заявитель, полагая, что судебные приставы допустили бездействия в рамках данного исполнительного производства, обратился с настоящим заявлением в суд.   

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из статьи 13 ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 19 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ закреплено, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как видно из материалов дела, судебными приставами в рамках данного исполнительного производства, проведены направленные на принудительное исполнение исполнительных документов.

  В том числе, в рамках данного сводного исполнительного производства, судебным приставом ФИО1 17.10.2018 произведен арест недвижимого имущества должника, составлен акт описи девяти объектов недвижимого имущества; после получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристика объекта недвижимости судебным приставом  ФИО1 19.01.2019 направлена заявка в УФССП по Волгоградской области для привлечения специалиста-оценщика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу требований части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь для оценки данного имущества оценщика установлена пунктом 1 части 2, пунктом 3 части 4 и частью 7 статьи 85 вышеназванного Закона. Действия судебного пристава-исполнителя при наличии его обязанности по привлечению оценщика предусмотрены частью 4 указанной статьи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

02.06.2020 года от УФССП по Волгоградской области поступило уведомление о рекомендации привлечения специалиста –оценщика (задание на оценку); 04.06.2020 судебным приставом ФИО7 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика для проведения оценки арестованного имущества должника. 

19.08.2020 ООО «Омега плюс» оценщиком ФИО8 подготовлен ответ № 781/20, копия приобщена в материалы дела. 

Исследовав представленные документы, суд отмечает, что  судебными приставами в после возбуждения исполнительного производства проводились исполнительные мероприятия, с целью взыскания с должника задолженности, в том числе в отношении объектов недвижимого имущества.

В части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, однако, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, включающих в себя в том числе право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

Предусмотренные Законом № 229-ФЗ действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ.

Судом учитывается, что в рамках дела N А12-32497/2019 рассматривались требования компании "FLANIGEN LIMITED" к открытому акционерному обществу "ГЛОБАЛ ЭКО ТЕХНОЛОДЖИ", обществу с ограниченной ответственностью "Восток", арбитражному управляющему ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью "Регион"  об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, наложенного в рамках исполнительного производства N 8460/18/34008-СД, следующего недвижимого имущества: кирпичного здания контрольно-пропускного пункта площадью 17,8 кв. м с кадастровым номером 34:07:110007:1804, Литера Ч, расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, п. Медведицкий, на территории производственной базы; здания склада прирельсового площадью 635,1 кв. м с кадастровым номером 34:07:110007:1830, Литера С, расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, п. Медведицкий, в юго-восточной части; здания склада "София" площадью 378,9 кв. м с кадастровым номером 34:07:110007:1421, Литера К, расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, п. Медведицкий, в юго-восточной части; здания склада N 9 площадью 1469,8 кв. м с кадастровым номером 34:07:030003:2822, Литера Л, расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, п. Медведицкий, в юго-восточной части; здания склада "Берлин" площадью 829,5 кв. м с кадастровым номером 34:07:030003:2832, Литера И, расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, п. Медведицкий, в юго-восточной части; здания гаража для автомашин на 5 мест площадью 306,4 кв. м с кадастровым номером 34:07:030003:2831, Литера О, ОI, ОII, расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, п. Медведицкий, в юго-восточной части; здания контрольно-пропускного пункта N 2 площадью 30,1 кв. м с кадастровым номером 34:07:030003:2828, Литера Ф, расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, п. Медведицкий, в юго-восточной части; здания конторы площадью 206 кв. м с кадастровым номером 34:07:110007:1615, Литера Б, расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, п. Медведицкий, в юго-восточной части; административного здания площадью 490 кв. м с кадастровым номером 34:07:030002:2386, Литера А, расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, п. Медведицкий, в юго-восточной части; понуждении ОАО "ГЛОБАЛ ЭКО ТЕХНОЛОДЖИ" зарегистрировать договор залога недвижимого имущества от 30.10.2017 N 3010/2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Как следует из указанных судебных актов и не оспаривается сторонами, компанией "FLANIGEN LIMITED" предъявлялись требования в отношении имущества, на которое наложен арест судебным приставом в ходе указанного выше исполнительного производства.    

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2020 по делу N А12-32497/2019 вступило в законную силу 18.05.2020 года. 

При таких обстоятельствах, судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебные приставы в рассматриваемом случае совершили обязательные действия в рамках исполнительного производства, не допустив незаконного бездействия.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2008 N 1965/08, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель не представил доказательств нарушения своих прав, а его доводы в этой части основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Также обществом заявлены требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении сторонам исполнительного производства копии постановления от 12.07.2019 г. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Частями 1, 2, 5 ст. 64.1 установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, 12.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником взыскателя.

Суд отмечает, что  несвоевременное направление постановления о замене взыскателя само по себе прав и интересов нового взыскателя не нарушает, доказательства нарушения прав в материалах дела отсутствуют.

Ненаправление копии постановления о замене взыскателя никоим образом не ограничивает этого права взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства.

Взыскатель также вправе лично ознакомиться с материалами исполнительного производства. При этом, в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих об отсутствии у Общества сведений о совершаемых в ходе исполнительного производства действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель не представил доказательств нарушения своих прав, а его доводы в этой части основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Кроме того, суд считает, что заявителем в данном случае пропущен срок на обжалование.   

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от того заявлялось ли о его пропуске заинтересованным лицом либо нет, наличие которого исключает право суда на оценку заявленных лицом требований по существу.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Закона об исполнительном производстве и статьей 329 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 этой же статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд является общим, то применяется специальный закон.

Следовательно, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого действия (бездействия) незаконным, должно было узнать о самом действии (бездействии).

Как следует из материалов дела и указано самим заявителем при обращении в суд, о бездействии судебного пристава, связанного с ненапарвлением постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве стало известно не позднее июля 2019 года, с учетом почтового пробега, срока для рассмотрения заявления о замене взыскателя, поданное ООО «Регион» в Жирновский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 14.05.2019, а в суд с настоящим заявлением  обратился только 06.07.2020 года.

Таким образом, в арбитражный суд заявление поступило с пропуском установленного процессуального срока для подачи заявления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока Обществом  не заявлено.

Исходя из положений статьи 115 АПК РФ истечение процессуальных сроков, каковым является срок, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.

Иные доводы общества не опровергают выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 201  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Регион» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья                                                                                                      Д.М. Бритвин