АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9379/2020

г. Архангельск

28 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Потемкина Игоря Игоревича (ОГРНИП 307290136200148; место жительства: Россия 163020, г.Архангельск).

к ответчику – индивидуальному предпринимателю  ФИО2 по  (ОГРНИП 319290100003713; место жительства: Россия 163057, г.Архангельск)

о взыскании (с учетом увеличения) 118 161 руб., в том числе 81 000 руб. долга и 37 161 руб. пеней

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. части долга по арендной плате по договору аренды №08/А/19Тр-1эт от 01.06.2019, 5 000 руб. части пеней, начисленных за период с 01.07.2019 по 18.08.2020;  6300 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2020 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Истец заявлением от 01.09.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер заявленных исковых требований до 118 161 руб.,  просит взыскать 81 000 руб.  долга по арендной плате за август-сентябрь 2019 года по договору аренды №08/А/19Тр-1эт от 01.06.2019 и 37 161 руб. пеней, начисленных  за период с 01.07.2019 по 09.10.2020.

Увеличение размера заявленных исковых требований принято судом.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве, копию определения суда получил 04.09.2020, возражений против иска не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением в виде резолютивной части от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

27 октября 2020 года в Арбитражный суд Архангельской области поступила апелляционная жалоба ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2020 по настоящему делу.

В связи с поступлением апелляционной жалобы арбитражный суд в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01 июня 2019 года между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды нежилого помещения № 08/А/19Тр-1эт, по условиям которого ответчику во временное возмездное владение и пользование (аренду) предоставлено нежилое помещение общей площадью 43 кв.м., расположенное на первом этаже Торгового центра по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора за владением и пользованием помещением установлена арендная плата в размере 52 000 руб. в месяц. НДС не облагается.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее тридцатого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя независимо от выставления счета (пункт 4.2. договора). Коммунальные и эксплуатационные услуги арендодателем отдельно не предоставляются и включены в стоимость арендной платы, указанной в пункте 4.1. (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 5.1. договор является бессрочным и вступает в силу с момента подписания акта приёма-передачи помещения обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

  Помещение передано ответчику по акту приёма-передачи от 01.06.2019 для использования под торговую деятельность.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что стороны имеют право расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке по собственной инициативе, при условии письменного уведомления другой стороны не менее чем за 60 дней. 

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчик обратился к истцу с заявлением от 01.09.2019 № 1 с просьбой расторгнуть договор аренды с 01.09.2019.

В ответ на заявление претензией от 19.09.2019 истец сообщил ответчику, что в соответствии с условиями договора о расторжении договора арендатор должен уведомить арендодателя за 60 дней. Поскольку заявление ответчика сделано 01.09.2019, то истец считает договор действующим до 30.09.2019.

Кроме того в претензии от 19.09.2019 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность и уплатить пени. Претензия от 19.09.2019 получена ответчиком 25.09.2019, о чем свидетельствует подпись на претензии.

Поскольку требования претензии не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, срок и на условиях, определенных договором.

Согласно расчёту истца за период действия договора с 01.06.2019 по 30.09.2019 ответчик должен был уплатить арендную плату в размере 208 000 руб. (52 000 руб. х 4 мес.), оплата внесена ответчиком в сумме 127 000 руб., в связи с чем долг составляет  81 000 руб. (208 000 руб. – 127 000 руб.)

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик не представил доказательств, опровергающих требования истца, ни по праву, ни по размеру.

Исходя из изложенного, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 6.2. договора установлено, что за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1% просроченной месячной платы за каждый день просрочки.

На основании указанного условия договора истец начислил пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.07.2019 по 09.10.2020 в размере 37 161 руб.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит, что требование о взыскании пени в сумме 37 161 руб. заявлено правомерно и обоснованно, поскольку начисление пеней произведено в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик с заявлением об уменьшении размера неустойки в суд не обращался, в связи с чем вопрос о применении статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойка не может рассматриваться судом по собственной инициативе. 

Истец также просит взыскать с ответчика 6 300 руб. судебных расходов, возникших в результате оказания юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 названного кодекса к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 14.08.2020 между истцом (доверитель по договору) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (юр. консультант по договору) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор от 14.08.2020).

По условиям договора от 14.08.2020 доверитель поручает, а юр.консультант принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг доверителю о взыскании задолженности по договору аренды № 08/А/19Тр-1эт от 01.06.2019 к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В рамках договора от 14.08.2020 юр.консультант принимает на себя выполнение следующей правовой работы: сбор необходимых доказательств; подготовка искового заявления, дополнений, ходатайств по указанному делу, иных необходимых процессуальных документов.

Стоимость услуг составила 6 300 руб. (пункт 5.1. договора). В доказательство несения судебных издержек представлена копия платежного поручения № 125 от 14.08.2020 на сумму 6 300 руб.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца составила исковое заявление, ходатайство об увеличении исковых требований, сопроводительное письмо, указанные документы подписаны  представителем истца ФИО3

Ответчик не оспорил требование о взыскании судебных издержек.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются правомерными и подтверждены документально.

Также в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ОГРНИП 319290100003713) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307290136200148) 118 161 руб., в том числе 81 000 руб. долга, 37 161 руб. пеней, а также 2 000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 6 300 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ОГРНИП 319290100003713) в доход федерального бюджета 2 545 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.Б. Шапран