﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42681/2017

17 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/ж3

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Казарян К.Г., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б. 

при участии:  

конкурсный управляющий Колосков К.А., паспорт

от конкурсного управляющего: Козлова М.В. по доверенности от 28.01.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14875/2019)  АО «АрСиБи Групп» 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по деА56-42681/2017/ж3 (судья Новоселова В.Л.), принятое по жалобе АО «Группа Компаний «Роуд Сити Билдинг»  АО «АрСиБи Групп»  о признании незаконными действий конкурсного управляющего  ООО «РосСтройКом-Логистик» Колоскова К.А. 

в деле о банкротстве ООО «РосСтройКом-Логистик»

установил:

АО «Ар Си Би Групп» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия временного и конкурсного управляющего ООО «РосСтройКом-Логистик» Колоскова Константина Анатольевича, в которой также просило отстранить Колоскова К.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 отказано АО «АрСиБи Групп» в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) временного и конкурсного управляющего ООО «РосСтройКом-Логистик» Колоскова Константина Анатольевича и в ходатайстве о его отстранении.

В апелляционной жалобе АО «АрСиБи Групп» просит определение суда первой инстанции от 15.04.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Колосков К.А. просит определение суда первой инстанции от 15.04.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего Колоскова К.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что АО «ОЗ-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «РосСтройКом-Логистик» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017, резолютивная часть которого объявлена 11.10.2017, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колосков Константин Анатольевич. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018, резолютивная часть которого объявлена 26.09.2018, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Колосков Константин Анатольевич, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 20.03.2019. 

Основанием для обращения с настоящим заявлением послужило то, что временным и конкурсным управляющим ООО «РосСтройКом-Логистик» Колосковым К.А., по мнению учредителя должника, совершены следующие нарушения: 

- временным/конкурсным управляющим должника осуществляется затягивание судебного процесса по рассмотрению дела №А40-50273/2018 по иску должника к ОАО «Ямал СПГ» о взыскании 955 581 728,05 руб. долга по договору строительного подряда. Данное дело до сих пор не рассмотрено, строительная экспертиза, инициированная ООО «РСК-Логистик», до сих пор не назначена. Ни на одном из судебных заседаний по делу №А40-50273/2018 арбитражный управляющий не присутствовал;

 - действия временного/конкурсного управляющего направлены на затягивание судебного процесса по делу №А56-92835/2017 по иску должника о взыскании с акционерного общества «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» (далее - АО «СМУ СЗЭМ») задолженности в размере 24 971 394, 21 руб., а также неустойки в размере 11 228 710.198 руб. по договорам строительного подряда, заключенного между сторонами. 

Решением от 10.09.2018 в пользу должника с АО «СМУ СЗЭМ» взыскано 17 101 976 руб. задолженности по договорам и 1 710 198 руб. пени. Не согласившись с указанным решением АО «СМУ СЗЭМ» подало апелляционную жалобу на решение суда. В настоящее время производство по рассмотрению апелляционной жалобы приостановлено Тринадцатым арбитражным апелляционным судом до вступления в законную силу судебного акта по делу «А56-42681/2017/тр20, в рамках которого рассматривается заявление АО «СМУ СЗЭМ» о включения требования в реестр требований кредиторов должника. 

Постановлением от 12.12.2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 о включении требования АО «СМУ СЗЭМ» в реестр требований кредиторов должник, а также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, отменившее определение от 15.03.2018, отменено, заявление направлено на новое рассмотрение. 

По мнению заявителя, бездействие временного/конкурсного управляющего Колоскова К.А., выразившееся в неактивном участии в судебных заседаниях и в непредставлении отзывов за все длительное время судебных разбирательств в суде первой инстанции, а также в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и в суде кассационной инстанции, причинило убытки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, статьей 60 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) представитель учредителей (участников) должника вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если нарушены его права и законные интересы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Жалобы на действия арбитражного управляющего рассматриваются в порядке и в сроки, установленные пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве. 

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов: - факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. 

Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. 

Довод, заявленный в судах двух инстанций о затягивании временным/конкурсным управляющим Колосковым В.А. рассмотрения судебного дела №А40-50273/2018 по иску ООО «РСК-Логистик» к ОАО «Ямал СПГ» о взыскании 955 581 728,05 руб., в том числе препятствование проведению строительной экспертизы противоречит фактическим обстоятельства дела. 

Судом установлено, что из судебных актов по делу №А40-50273/2018 следует, что дело до настоящего времени не рассмотрено Арбитражным судом города Москвы, в том числе по причине заявления третьими лицами нескольких ходатайств о привлечении их к участию в деле, которые были отклонены судом, но отказ был обжалован в суде апелляционной инстанции. 

Временный управляющий ООО «РСК-Логистик» Колосков К.А. был привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании 04.06.2018.  Отложение судебного заседания по инициативе конкурсного управляющего Колоскова К.А. имело место только один раз по причине не передачи бывшим руководством должника бухгалтерской и иной документация должника, что ограничило полноту процессуальных прав конкурсного управляющего в указанном деле. 

Конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РСК-Логистик» 10.12.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано ходатайство об истребовании документов у бывшего руководителя. Судебное заседание было отложено на 08.05.2019.

 Довод заявителя АО «Ар Си Би Групп» о затягивании временным управляющим процесса по делу А56-92835/2017 по иску должника к АО «СМУ СЗЭМ» о взыскании задолженности по договору № 467/16-ЯСПГ от 04.04.2016 в размере 24 971 394 руб. 21 коп. и неустойки в размере 11 228 710 198 руб., не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В данное дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ЯМАЛ СПГ» определением от 23.05.2018. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 исковые требования удовлетворены частично, с АО «СМУ СЗЭМ» в пользу ООО «РСК-Логистик» взыскано 17 101 976 руб. задолженности по договорам № 01-170/16 от 17.12.2016, № 01-32/17 от 02.01.2017, № 01-34/17 от 02.01.2017, а также 1 710 198 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Временный управляющий не был привлечен к участию в данном деле, следовательно, процессуальных оснований для участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции у него не имелось. 

На решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 АО «СМУ СЗЭМ» была подана апелляционная жалоба. Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено до принятия судом кассационной инстанцией судебного акта по делу № А56-42681/2017/тр.20., а чуть позже производство по данному спору А56-92815/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-42681/2017/тр.20 (постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2018 определение суда арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 в части включения в реестр требований кредиторов требования АО «СМУ СЗЭМ» в размере 5 484 987,90 руб., отменено и направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение), учитывая то, что обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-42681/2017/тр.20, имеют непосредственное отношение к настоящему спору, а также во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 определение от 15.03.2018 по делу А56-42681/2017/тр20 отменено в части включения в реестр требований кредиторов 1 808 621 руб. 93 коп., в указанной части принят новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявления Компании о включении в реестр требований должника соответствующей суммы; в остальной части определение от 15.03.2018 оставлено без изменения. 

На постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и определение от 15.03.2018 от имени ООО «РСК-Логистик», а также от имени АО «АР СИ БИ Групп», были поданы кассационные жалобы, рассмотрение которых состоялось 12 декабря 2018 года.

Довод заявителя о том, что конкурсным управляющим 20.11.2018 в суд кассационной инстанции был представлен отзыв, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку  не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Как следует из материалов дела кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу № А56-42681/2017/тр.20 была подана должником ООО «РСК-Логистик», обязательного  представления управляющим отзывов на соответствующую  кассационную жалобу процессуальным законодательством не предусмотрено, притом, что само по себе отсутствие отзыва не указывает на злонамеренное бездействие управляющего.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленной жалобы.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.04.2019 по делу №  А56-42681/2017/ж3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

К.Г. Казарян

 

 И.В. Юрков