ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109802/2020

18 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбатовская О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38215/2022)  обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2022 по делу № А56-109802/2020 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос" 

о взыскании,

при участии:  

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.11.2021;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.12.2020;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2020 года по февраль 2021 года по договору аренды от 01.07.2018 в сумме 12 240 950 рублей; неустойки (с учётом уточнения требований) в сумме 751 514 рублей. 

Решением суда от 02.04.2021 иск удовлетворён. 

Постановлением апелляционного суда от 07.07.2021 решение оставлено без изменения. 

Арбитражным судом 03 августа 2021 года изготовлен и выдан исполнительный лист серии ФС 036688775. 

Производство по кассационной жалобе было прекращено определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2021.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  18.08.2022 поступило заявление ответчика о рассрочке исполнения судебного акта, а 19.08.2022 поступило заявление ответчика о предоставлении отсрочки в исполнении судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2022  отказано обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» в удовлетворении ходатайств.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить. 

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Предприниматель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение  суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).

Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

В обоснование заявления ответчик указал, что  основным видом его деятельности является «Строительство прогулочных и спортивных судов», в настоящее время в результате введения иностранными государствами ограничительных мер, приобретение важных для производственного процесса компонентов затруднено, образование задолженности перед истцом является следствием крайне тяжелого экономического положения, возникшего у Общества по независящим от него причинам.

Доводы Общества о его крайне тяжелом финансовом положении не подтверждены надлежащими доказательствами. 

Истец, возражая против удовлетворения заявлений ответчика, представил сведения из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, согласно которым ответчик является лизингополучателем по договору лизинга со сроком действия с 09.07.2021 по 08.06.2023, что в отсутствие сведений о наличии нарушений обязательств по оплате лизинговых платежей свидетельствует о платежеспособности Общества. Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу Общества за 2021 год, размещенному Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности, по итогам 2021 года выручка составила 102 636 000 руб.

Данные доводы истца о платежеспособности Общества им не опровергнуты.

Таким образом, оценив доводы Общества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик не представил в материалы дела доказательств невозможности исполнения решения суда, а также не доказал, что исполнение судебного акта станет возможным в случае предоставления ему рассрочки или отсрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В данном случае предоставление отсрочки или рассрочки  исполнения судебного акта приведет к нарушению баланса интересов сторон и ущемлению прав взыскателя.

Принимая во внимание, что законных оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявлений Общества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения суда по вопросу о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Общество, обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда от 13.10.2022, в подтверждение уплаты госпошлины представило платежное поручение от 14.11.2022 № 368260. Однако указанный платежный документ не содержит сведений о его исполнении. Вопрос о возврате государственной пошлины может быть разрешен при представлении оригинала платежного поручения от 14.11.2022 №368260 с отметкой банка о списании денежных средств.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.10.2022 по делу №  А56-109802/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбатовская