Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело №А42-2333/2020

город Мурманск

11 августа 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к администрации сельского поселения Алакуртти Кандалакшского района о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.03.2020, 

 

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации сельского поселения Алакуртти Кандалакшского района, место нахождения: 184060, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, Администрация), о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 117 786 рублей и 124 997 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве и дополнении к нему иск не признал. Возражая по иску, администрация указала, что спорными помещениями ответчик владел исключительно формально, так как фактическое их использование не требовалось для осуществления хозяйственной деятельности.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, а также поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, Министерства обороны Российской Федерации и муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр Алакуртти" (изложено в тексте искового заявления).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, поскольку в материалы дела надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего спора без привлечения третьих лиц не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, что истцом не доказано.

Как установлено, Советом депутатов с.п.Алакуртти вынесены решения от 03.10.2016 № 291, от 21.07.2017 № 361 о принятии в собственность муниципального образования нежилых помещений II и III в доме 9 по ул. Содружества в с.п.Алакуртти.

17.02.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования с.п.Алакуртти на помещение III, номер государственной регистрации 51:19:0080302:366-51/002/2017-1 (далее – помещение III), а 22.08.2017 на помещение II, номер государственной регистрации 51:19:0080302:365-51/002/2017-1.

Постановлением главы администрации с.п.Алакуртти от 12.04.2017 № 43 помещение III передано в оперативное управление МКУ "МЦ Алакуртти".

Право оперативного управления зарегистрировано 03.05.2017 (номер государственной регистрации 51:19:0080302:366-51/002/2017-2).

Полагая, что принятие указанных помещений в собственность муниципального образования с.п.Алакуртти и регистрация на них права собственности, права оперативного управления осуществлены незаконно, противоречат законодательству и нарушают права Российской Федерации, Прокурор обратился в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2018 (дело № А42-480/2018) иск заместителя военного прокурора Северного флота, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Учреждения удовлетворен частично.

Из чужого незаконного владения Администрации и муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр Алакуртти" истребованы объекты недвижимого имущества, в том числе нежилое помещение III.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Ссылаясь на данные обстоятельства, полагая, что Администрация в период с 17 февраля 2017 года по 5 июня 2019 года незаконно пользовалась нежилым помещением III, вследствие чего должна возместить Учреждению все доходы, которые она извлекла или должна была извлечь из этого имущества, истец на основании подготовленного отчета от 03.07.2019 № 704/2019 об оценке рыночной стоимости права аренды объекта федерального недвижимого имущества, положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обратился в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", положения статьи 303 Г Гражданского кодекса являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

В силу статьи 303 Гражданского кодекса при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Таким образом, взыскание денежных средств возможно только в том случае, если имущество, находящееся в фактическом незаконном владении, может приносить доход.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества, и включает в себя полномочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правам собственника, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

Учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса).

В рассматриваемом случае Администрация закрепила на праве оперативного управления за казенным учреждением нежилое помещение III, которое в свою очередь в силу своей уставной деятельности не получало доход от использования имущества, и использовало его для обеспечения муниципальных услуг на территории муниципального образования.

Администрация, как незаконный владелец, закрепив имущество на праве оперативного управления, также не получило от фактического обладания какого-либо дохода. Доказательств того, что имущество в период нахождения в незаконном владении приносило ответчику доходы, в деле нет.

Истцом ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления возможного дохода от использования не заявлено.

Представленный истцом отчет от 03.07.2019 № 704/2019 об оценке рыночной стоимости права аренды объекта федерального недвижимого имущества, суд не может отнести к надлежащим доказательствам в силу положений статей 67, 68, 71 АПК РФ, поскольку последний является абстрактным.

Определить доход, обычно получаемый в результате использования заявленного имущества без экспертизы, суду не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал обстоятельства на которых последний основывает свои требования, в частности расчет доходов, а также то обстоятельство, что заявленное имущество могло приносить доход.

В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                            Лесной И.А.