ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.12.2023

Дело № А40-149014/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2023 

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Немтиновой Е.В.,  

при участии в заседании:

от истца – 

от ответчика – 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энкса Групп»

(правопреемник - ООО «Авангард») 

к закрытому акционерному обществу «Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий» о взыскании 27 871 616 руб. 44 коп. - долга, процентов, процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 23 203 096 руб. 85 коп. – долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.10.2022 по день фактической уплаты суммы долга из расчёта ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды за каждый день просрочки платежа от 23 203 096 руб. 85 коп.

По заявлению истца, 02.02.2023 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Энкса Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на его правопреемника вследствие уступки права требования - обществу с ограниченной ответственностью «Энкса Групп» по делу № А40-149014/2022. 

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 14.08.2023 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, заявление удовлетворено, произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью  «Авангард» на общество с ограниченной ответственностью «Энкса Групп».

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций в части произведенного правопреемства, общество с ограниченной ответственностью «Авангард», поскольку полагает, что судами при рассмотрении заявления и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акт отменить, и не предавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт о замене взыскателя в части суммы основного долга – 23 203 096 руб. 85 коп.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ООО «Авангард» уступило ООО «Энкса Групп» только права требования основного долга, без права получения от должника процентов и иных финансовых санкций за нарушение сроков выплаты денежных средств.

Заявитель, истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 18.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Энкса Групп» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № 1, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к ответчику по дебиторской задолженности, вытекающей из договора № ОЦВ-1/2-2020 от 01.09.2020 в части основного долга в размере 5 854 160 руб. 09 коп.

Кроме того, 26.04.2023 между сторонами был заключен договор уступки прав (цессии) № 2, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к акционерному обществу «Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий» по взысканию дебиторской задолженности, вытекающей из договоров: №ОЦВ-1/1-2020 от 01.09.2020 и № ОЦВ-1/3-2020 от 01.09.2020.

Пунктом 1.2 договора уступки прав (цессии) № 2 предусмотрено, что цедент передает цессионарию право требования основного долга по договорам подряда №ОЦВ-1/1-2020 от 01.09.2020 и № ОЦВ-1/3-2020 от 01.09.2020 в размере 19 900 394 руб. 29 коп.

Ввиду уступки права требования задолженности, заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384, 390, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявление, придя к выводу о наличии правовых оснований для замены взыскателя по исполнительному листу на основании заключенных договоров цессии.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1.3 договоров уступки требования (цессии), стороны согласовали, что права требования неустойки, штрафа и иных финансовых санкций, вытекающих из договоров подряда № ОЦВ-1/2-2020 от 01.09.2020, №ОЦВ-1/1-2020 от 01.09.2020 и № ОЦВ-1/3-2020 от 01.09.2020, сохраняются за обществом с ограниченной ответственностью «Авангард».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя по исполнительному листу, не учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022, с ответчика в пользу истца взыскан не только долг, но и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактической уплаты суммы долга. 

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае заслуживают внимания доводы общества с ограниченной ответственностью «Авангард» о том, что по условиям договоров цессий от 18.04.2023 и 28.04.2023 прямо предусмотрено, что право первоначального кредитора (ООО «Авангард») к новому кредитору (ООО «Энкса Групп») переходит не в полном объеме, соответственно, у суда не было оснований для замены взыскателя в отношении полного объема материальных прав, передав обществу с ограниченной ответственностью «Энкса Групп» право взыскания процентов, которые обществу с ограниченной ответственностью «Энкса Групп» не переданы.

Таким образом, суды не исследовали в полном объеме указанные выше обстоятельства и удовлетворили заявление о процессуальном правопреемстве без исследования положений заключенных сторонами договоров.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А40-149014/2022 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

А.А. Кочетков

 

М.П. Горшкова

 

Е.В. Немтинова