Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72848/2023

15 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества "Виталфарм" (адрес: 187322, Ленинградская область, Кировский район, Синявино городской поселок, Садовая улица, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2008, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" (адрес: 121352, 

<

...>, этаж 1 пом., II комн. 50А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 573.242 руб. 49 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "Виталфарм" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 534.003 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 674/1/10-сб от 01.01.2010 согласно универсальным передаточным документам № 227 от 31.01.2023, № 232 от 31.01.2023, № 251 от 31.01.2023, № 341 от 10.02.2023, № 448 от 21.02.2023, № 483 от 28.02.2023;                  39.239 руб. 49 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 24.07.2023.

Определением от 30.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 674/1/10-сб от 01.01.2010, согласно условиям которого, Поставщик обязался передать Покупателю товар в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 227 от 31.01.2023, № 232 от 31.01.2023, № 251 от 31.01.2023, № 341 от 10.02.2023, № 448 от 21.02.2023, № 483 от 28.02.2023 истец поставил товар в полном объеме.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения от 16.11.2015 ответчик обязуется оплатить товар в течение 90 календарных дней с момента поступления товара на склад последнего.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 534.003 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 421от 05.06.2023 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании534.003 руб. 00 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 39.239 руб. 49 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 24.07.2023.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае нарушения срока оплаты поставленного товара ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании                  39.239 руб. 49 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 24.07.2023  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Годовалов" (ИНН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Виталфарм" (ИНН: 

<

***>) 534.003 руб. 00 коп. долга, 39.239 руб. 49 коп. неустойки, всего               573.242 руб. 49 коп., а также 14.465 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.