Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-13032/2017

20 ноября 2017г.

город Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017г.

В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2017г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Сосновоборского района Пензенской области 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Найк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консталтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 – заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Пензенской области, лица, привлекаемого к ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО3,

установил:

прокурор Сосновоборского района Пензенской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарных знаков «NIKE», «adidas», «Reebok»  при реализации товаров.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в заявлении, пояснил, что ранее Предприниматель не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Также заявитель пояснил, что в просительной части заявления допущена описка, ошибочно включено наименование товарного знака «chanel».

Предприниматель признал вменяемое ему административное правонарушение, ходатайствовал о смягчении наказания с учетом его семейного положения: на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых перенес сложную операцию, до недавнего времени имел инвалидность.

Определением арбитражного суда от 03.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Найк» и общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», обладатели прав на товарные знаки.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, но не явились, письменных отзывов не представили.

В соответствии с положениями статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил: провести судебное разбирательство в отсутствие представителей третьих лиц. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностными лицами прокуратуры Сосновоборского района Пензенской области 08.06.2017 в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о товарных знаках произведен осмотр магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: 

<

...>, где Предпринимателем осуществляется предпринимательская деятельность по розничной продаже одежды, обуви и иных товаров.

По результатам осмотра составлен акт проверки от 08.06.2017 (л.д. 17-18), из которого следует, что в ходе проверки установлен факт осуществления Предпринимателем деятельности по реализации промышленных товаров с признаками контрафактности.

В ходе проверки из торговой точки Предпринимателя изъяты товары с нанесенным на них логотипом «NIKE»: ветровка смешанной расцветки, верх – пестро-синего цвета (крапинка), низ – темно-синий, выполненная из синтетической ткани, с капюшоном, размеры 52, 48, 56, в количестве 3 единиц; спортивные брюки (трико) серого цвета, мужские, с карманами, размеры 52, 54, 56, 48, в количестве 4 единиц; спортивные брюки (трико) черного цвета, мужские, с карманами, размеры 58, 60, 64, в количестве 3 единиц; спортивные брюки (трико) черного цвета, женские, с карманами, с вставкой серого цвета на задней части изделия, размеры L, XL, M, в количестве 3 единиц;

товары с логотипом «adidas»: спортивные брюки (трико) темно-синего цвета, мужские, с карманами, размеры 52, 54, 50, 48, в количестве 4 единиц; спортивные брюки (трико) темно-серого цвета, мужские, с карманами, размеры 64, 66, 62, 60, 58, в количестве 5 единиц;

товары с логотипом «Reebok»: спортивные брюки (трико) темно-синего цвета, мужские, с карманами, размеры 56, 54, в количестве 2 единиц; ветровка с капюшоном темно-синего цвета, выполненная из синтетической ткани, размеры 48, 50, 52, в количестве 3 единиц (л.д. 19-21).

Прокурором района вынесено постановление от 09.06.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении по факту незаконного использования товарного знака Предпринимателем и проведении административного расследования с целью выявления в действиях Предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д. 30-32).

В рамках административного расследования в отношении изъятого товара определением от 13.06.2017 была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» (л.д. 35-38). Предприниматель ознакомлен с указанным определением, возражений по кандидатуре эксперта не заявил.

Из заключения эксперта № 1991 от 17.08.2017 (л.д. 61-67) следует, что представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «NIKE», «adidas», «Reebok»,  содержит незаконное воспроизведение названных  товарных знаков. Представленная продукция обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация указанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Экспертиза проведена экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» ФИО4, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, сделано предупреждение об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая отметка в тексте заключения (л.д. 62).

На основании собранных в ходе административного расследования материалов прокурором района 18.09.2017 вынесено постановление о возбуждении в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д. 8-13).

Собранные в ходе административного расследования материалы представлены в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способом, указанным в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Частью 1 статьи 1490 ГК РФ предусмотрено, что договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена статьей 14.10 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Товарный знак «NIKE» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, выдано свидетельство о регистрации товарного знака на территории Российской Федерации №65094 со сроком действия до 02.03.2019. Обладателем исключительных прав на данный товарный знак является Найк Интернейшнл Лимитед, Бивертон, Орегон, США (US). Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации является ООО «Найк».

Товарный знак «adidas» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, выданы свидетельство №487580 со сроком действия до 25.08.2024, свидетельство №699437А со сроком действия до 27.08.2018. Обладателями исключительных прав на товарный знак являются компании «Адидас АГ» (Германия) и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» (Нидерланды), а их представителем – ООО «Власта-Консалтинг», которое действует на основании доверенностей, выданных названными правообладателями.

Товарный знак «REEBOK» зарегистрирован в Международном Бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, выдано свидетельство №160212 со сроком действия до 03.04.2026, обладателем исключительных прав на данный товарный знак является Рибок Интернешнл Лимитед, Англия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации является ООО «Власта-Консалтинг».

При этом каких-либо лицензионных соглашений с правообладателями на право использования названных товарных знаков на указанной продукции Предпринимателем не представлено.

Материалами дела подтверждается, что у Предпринимателя  на реализации в торговой точке находился товар с символикой товарных знаков «NIKE», «adidas», «Reebok»  при отсутствии документов (сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных, договора с правообладателем).

Согласно заключению эксперта изъятая у Предпринимателя продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукци, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «NIKE», «adidas», «Reebok» и является контрафактной. Реализация данной продукции производится с нарушением прав правообладателей. 

Таким образом, материалами дела подтверждается и судом установлен факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Порядок проведения административного расследования и установленная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура соблюдены, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с участием Предпринимателя, которому разъяснены его процессуальные права, срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров продолжительностью в один год, не истек. При вынесения постановления и в судебном заседании Предприниматель дал объяснения, указал, что на момент проверки не имел разрешительных документов на реализацию товаров с товарными знаками «NIKE», «adidas», «Reebok».

Арбитражный суд не усматривает оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Товарные знаки «NIKE», «adidas», «Reebok»  являются широко известными, согласно положениям статьи 1506 ГК РФ информация о товарных знаках, знаках обслуживания является открытой и общедоступной. Правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ, посягает на экономические права и интересы владельца товарного знака. Оно является проявлением недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности, вводит в заблуждение потребителей в отношении качества товаров.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сложившиеся конкретные обстоятельства совершения Предпринимателем правонарушения свидетельствуют о той степени пренебрежения его к исполнению своих обязанностей, которая не может быть оценена судом как незначительная, вследствие чего отсутствуют основания для квалификации данного конкретного правонарушения как малозначительного.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью  2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части  2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, приведенные Предпринимателем семейные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ  в размере 50000руб., является для Предпринимателя значительной, не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов Предпринимателя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Предпринимателю административный штраф в размере 25000руб. с конфискацией контрафактного товара.  Данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 (место регистрации 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в размере 25000руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по Пензенской области (Прокуратура Пензенской области); ИНН 

<

***>;  КПП 583701001; л/с 

<

***>; Расчетный счет: 

<

***> Отделение Пенза, ОКТМО 56657000; КБК 41511690010016000140; БИК 045655001 с представлением доказательств уплаты штрафа суду или заявителю.

Конфисковать предметы, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов №1 от 08.06.2017, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств прокуратуры Сосновоборского района Пензенской области по адресу: 

<

...>,

 содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE»: ветровка смешанной расцветки, верх – пестро-синего цвета (крапинка), низ – темно-синий, выполненная из синтетической ткани, с капюшоном, размеры 52, 48, 56, в количестве 3 единиц; спортивные брюки (трико) серого цвета, мужские, с карманами, размеры 52, 54, 56, 48, в количестве 4 единиц; спортивные брюки (трико) черного цвета, мужские, с карманами, размеры 58, 60, 64, в количестве 3 единиц; спортивные брюки (трико) черного цвета, женские, с карманами, с вставкой серого цвета на задней части изделия, размеры L, XL, M, в количестве 3 единиц;

предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «adidas»: спортивные брюки (трико) темно-синего цвета, мужские, с карманами, размеры 52, 54, 50, 48, в количестве 4 единиц; спортивные брюки (трико) темно-серого цвета, мужские, с карманами, размеры 64, 66, 62, 60, 58, в количестве 5 единиц;

предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Reebok»: спортивные брюки (трико) темно-синего цвета, мужские, с карманами, размеры 56, 54, в количестве 2 единиц; ветровка с капюшоном темно-синего цвета, выполненная из синтетической ткани, размеры 48, 50, 52, в количестве 3 единиц.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

        Судья                                                                                                        Н.В. Дудорова