Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96330/2021

21 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВК-СТРОЙ" (адрес:  Россия 198320, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Г  КРАСНОЕ СЕЛО, УЛИЦА. СВОБОДЫ, ДОМ/57, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, КАБИНЕТ 202, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙОТДЕЛСЕРВИС" (адрес:  Россия 194156, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Энгельса 27/Т/70Н/20,21, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области; ООО "ПрофКонтроль"; Муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области" (адрес:  Россия 188502, ГОРБУНКИ ДЕРЕВНЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, ГОРБУНКИ ДЕРЕВНЯ ДОМ 5А; Россия 193315, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ БОЛЬШЕВИКОВ Д.45, КВ.167; Россия 188502, Д.ГОРБУНКИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРБУНКИ ДЕРЕВНЯ, ДОМ 5, КОРПУС 1,; ОГРН:  )

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВК-СТРОЙ" (далее – Общество "ВК-СТРОЙ"») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙОТДЕЛСЕРВИС" (далее – Общество "СТРОЙОТДЕЛСЕРВИС") о взыскании по договору от 16.09.2020 № 16/09МК (далее – Договор): 593 057,39 руб. задолженности, 59 305,74 руб. пени, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛОМОНОСОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ПРОФКОНТРОЛЬ» (ОГРН: 

<

***>) и МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛОМОНОСОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"  (ОГРН: 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ВК-СТРОЙ" (подрядчик) и "СТРОЙОТДЕЛСЕРВИС" (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора определяется на основании расчета стоимости строительно-монтажных работ, окончательная стоимость определяется на основании подписанных актов выполненных работ и дополнительного соглашения (пункт 2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора работы должны быть оплачены в течение 4 календарных дней с момента приемки работ и представления документов в размере 95 % от суммы выполненных работ, уменьшенная на пропорциональный зачет выплаченных авансов.

Гарантийное удержание 5 % от стоимости принятых работ выплачивается подрядчику в течение 2 месяцев после подписания сторонами акта выполненных работ, в рамках которого производится гарантийное удержание, при отсутствии у заказчика и строительного контроля замечаний по качеству выполненных работ.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных по Договору работ от 06.04.2021 №9, от 08.02.2021 №8.

Как пояснил истец, работы оплачены частично, задолженность по оплате составляет 593 057,39 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 07.07.2021 Общество "ВК-СТРОЙ" потребовало от Общества "СТРОЙОТДЕЛСЕРВИС" погасить задолженность в размере 593 057,39 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "ВК-СТРОЙ" без удовлетворения, Общество "СТРОЙОТДЕЛСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что сумма в размере 593 057,39 руб. является гарантийным удержанием, срок оплаты не наступил, поскольку работы выполнены истцом с недостатками, о чем составлен акт технического осмотра объекта от 30.11.2021, выдавались предписания.

Истец, в свою очередь, пояснил, что в нарушение пункта 8.3 Договора, ответчиком не был составлен специальный акт выявленных недостатков, а акт, на который ссылается ответчик, составлен в отсутствие представителя истца, а недостатки, в нем отраженные, были устранены истцом, что подтверждается подписанным без замечаний актом сдачи-приемки работ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актами выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены; в обоснование заявленных требований истцом представлен акт об устранении отраженных в выданных предписаниях недостатков, какие-либо возражения на указанную позицию истца ответчиком не представлены, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 59 305,74 руб. пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.5 Договора за просрочку оплаты выполненных работ подлежит уплате пеня в размере 0,1 % от размере неоплаченных сумм за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.06.2021 № 8-юр, расходный кассовый ордер от 01.06.2021 № 3 на 20 000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования являются обоснованными в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙОТДЕЛСЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВК-СТРОЙ" 593 057,39 руб. задолженности, 59 305,74 руб. пени, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 16 047 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.