ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.12.2018

Дело № А40-196703/ 16

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018

Полный текст постановления изготовлен  25.12.2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.

судей Каменецкого Д.В., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

АКБ Финпромбанк (ПАО)  в лице ГК «АСВ» - представитель ФИО1, доверенность от 16.04.2018

от Компании Парлеко Лимитед – представитель ФИО2, ФИО3 по доверенность от 22.02.2018

рассмотрев 18.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества АКБ «Финпромбанк» в лице ГК «АСВ»

на определение от 11 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей  Лариной Г.М.,

на постановление от 15 октября 2018 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями О.И. Шведко, П.А. Порывкиным, А.С. Масловым,

по  заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделками: договора уступки прав требования от 08.09.2016 № 202-2016/У, договора уступки прав требования от 28.07.2016 № 197-2016/У, договора уступки прав требования от 10.08.2016 № 200-2016/У, соглашения о новации от 28.07.2016 № 198-2016/Н, договора купли-продажи ценных бумаг № 08.01-09/216-ЦБ от 08.09.2016, заключенные между АКБ «Финпромбанк» (ПАО) и Компанией с ограниченной ответственностью «Палреко Лимитед»,

в рамках дела о признании ПАО АКБ «Финпромбанк» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года публичное акционерное общество АКБ «ФИНПРОМБАНК» (далее – АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО), должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»). 

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ № 205 от 03.11.2016.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками: договора уступки прав требования от 08.09.2016 № 202-2016/У, договора уступки права требования от 28.07.2016 № 197-2016/У, договора уступки прав требования от 10.08.2016 № 200-2016/У, соглашения о новации от 28.07.2016 № 198-2016/Н, договор купли-продажи ценных бумаг № 08.01-09/216-ЦБ от 08.09.2016, заключенные между АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) и Компанией с ограниченной ответственностью «ПАЛРЕКО ЛИМИТЕД».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение от 11 июля 2018 года и постановление от 15 октября 2018 года отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От Компании с ограниченной ответственностью «ПАЛРЕКО ЛИМИТЕД» в Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между банком и Компанией Палреко Лимитед заключен Договор уступки прав требования от 08.09.2016 № 202-2016/У, по которому Банк уступает, а компания PALRECO Limited (Республика Кипр) принимает принадлежащие банку права требования к юридическим лицам-заемщикам по следующим кредитным договорам: ООО «Альянс Алтын» № 108-2014/КЛ от 28.04.2016, ООО «Платинум Арена» № 126-2016/КЛ от 21.04.2016, ООО «Нефтегазмонтаж» № 43-2015/КЛ от 18.02.2015, ООО «Нефтегазмонтаж» № 22-2015/КЛ от 27.01.2015.

Общая сумма уступаемых прав требования на дату договора - 223 754 586 руб. 44 коп. (п. 1.2 договора), что соответствует суммам основного долга (текущей задолженности) и процентов начисленных по уступаемым кредитам на дату договора уступки.

Цена уступки за уступаемые права требования по договору указана в сумме 3 475 507,86 долларов США (п. 1.3 Договора № 1). Оплата цены уступки компанией PALRECO Ldt производится путем передачи банку облигаций эмитента YORKLAND HOLDINGS LIMITED (Республика Кипр) в количестве 43 шт., стоимость которых определена договором в сумме 3 475 507,86 долларов США.

Конкурсный управляющий указывает, что о неравноценности такого встречного предоставления в существенно худшую для Банка сторону свидетельствует прилагаемое Заключение ООО «ЛЛ-Консалт: № К-188/2017 об оценке рыночной стоимости облигаций бездокументарных YORKLANI HOLDINGS LIMITED (ISI№ CY0146592213), которым установлено, что данные облигации не котируются на рынке, биржевые котировки отсутствуют, а также то, что у YORKLAND HOLDINGS LIMITED отсутствуют источники погашения долга по собственным облигациям, оцениваемые облигации являются неликвидными и нереальными к погашению, поэтому рыночная стоимость на дату оценки принимается условно 1 (Один) рубль.

Между банком и Компанией Палреко Лимитед заключен Договор уступки прав требования от 28.07.2016 № 197-2016/У, по которому Банк уступает, а компания PALRECO Limited (Республика Кипр) принимает принадлежащие Банку права требования к юридическим лицам-заемщикам по 26 кредитным договорам.

Общая сумма уступаемых прав требования на дату договора - 4 696 423 709 руб. 21 коп. (п. 1.2 договора № 2), что соответствует суммам основного долга (текущей задолженности) и начисленных процентов по уступаемым кредитам на дату договора уступки.

Цена уступки по договору указана в сумме 71 215 466, 86 долларов США (п. 1.3 договора № 2). Оплата цены уступки компанией PALRECO Ldt производится путем передачи Банку облигаций эмитента YORKLAND HOLDINGS LIMITED (Республика Кипр) в количестве 925 шт., стоимость которых определена договором в сумме 71 215 446,86 долларов США.

Между банком и Компанией Палреко Лимитед заключен Договор уступки прав требования от 10.08.2016 г. № 200-2016/, по которому Банк уступает, а компания PALRECO Limited (Республика Кипр) принимает принадлежащие банку права требования к юридическим лицам-заемщикам по следующим кредитным договорам: ООО «МОВЕЛОНГ» 161-2016/К от 23.05.2016, 162-2016/К от 30.05.2016, ООО «ЮНИСЕЛ» 349-2015/КЛ от 14.09.2015, ООО «ГлобалТехно» 205-2015/КЛ от 03.06.2015, ООО «Строительный элемент» 476-2015-КЛ от 22.12.2015.

Общая сумма уступаемых прав требования на дату договора - 279 986 838 руб. 11 коп., что соответствует суммам основного долга (текущей задолженности) и процентов начисленных по уступаемым кредитам на дату договора уступки.

Цена уступки за уступаемые права требования по договору указана в сумме 4 421 798,30 долларов США (п. 1.3 Договора № 3). Оплата цены уступки компанией PALRECO Ldt производится путем передачи банку облигаций эмитента YORKLAND HOLDINGS LIMITED (Республика Кипр) в количестве 56 шт., стоимость которых определена договором в сумме 5 600 000, 00 долларов США.

Соглашение о новации от 28.07.2016 № 198-2016/Н заключено между Банком и PALRECO Limited и предусматривает прекращение кредитных обязательств PALRECO Ltd перед Банком по следующим кредитным договорам (п. 1.1, 1.2 Соглашения) на общую сумму задолженности на дату соглашения - 2 934 359 002 руб. 80 коп.: 87-2016/КЛ от 30.03.2016, 358-2015/КЛ от 16.09.2015, 91-2016/КЛ от 31.03.2016, 69-2016/КЛ от 16.03.2016, 46-2016/КЛ от 01.03.2016, 114-2016/КЛ от 11.04.2016, 123-2015/КЛ от 21.04.2015, 14-2016/КЛ-1 от 22.01.2016.

Взамен прекращаемых кредитных обязательств в порядке новации соглашением предусмотрена передача банку облигаций YORKLAND HOLDINGS LIMITED в количестве 578 шт., стоимость которых определена соглашением в сумме 44 495 918,72 долларов США.

Между тем, как указал конкурсный управляющий должника, спорные сделки являются недействительными на основании п. 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку они совершены при неравноценности встречного исполнения.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали на отсутствие оснований для признания спорных сделок недействительными по заявленным основаниям, так как исходя из результатов судебной экспертизы, должник получил по сделкам облигаций (в стоимостном выражении) больше, чем уступленные права требования, что свидетельствует о недоказанности конкурсным управляющим наличия неравноценности встречного исполнения.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, судами не принято во внимание отсутствие у должника экономической целесообразности и разумности в совершении спорных сделок.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что передача акций действующей компании с высокой ликвидностью – АО «СК «Олимпийский», были заменены на облигации YORKLAND HOLDINGS LIMITED с датой исполнения 22.07.2021, а заключение оспариваемых сделок по уступке прав требований, повлекли прекращение исполнения обязательств должника по финансовым операциям.  

Более того, управляющий обращает внимание, что у YORKLAND HOLDINGS LIMITED отсутствуют источники погашения или наличия собственного ликвидного капитала, достаточного для погашения по переданным должнику облигациям. Единственным активом YORKLAND HOLDINGS LIMITED являются акции компании, находящейся в цепочке аффилированности с другими компаниями, деятельность которых убыточна, либо сведения о финансовом состоянии которых отсутствуют.

Также заявитель выражает несогласие с выводами судов о стоимости переданных должнику облигаций с учетом их ликвидности и финансового состояния YORKLAND HOLDINGS LIMITED. Согласно заключению о стоимости № К-188/2017 на каждую дату сделки, размер условной стоимости передаваемой ответчиком облигации равна 1 (один) рублю, при этом, данные облигации не котируются на фондовых и биржевых рынках, что также подтверждает вывод о низком спросе и неудовлетворительном финансовом состоянии YORKLAND HOLDINGS LIMITED.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители PALRECO Limited против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления, судебная коллегия считает судебные акты подлежащих отмене на основании следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что временная Администрация АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) была назначена приказом Банка России № ОД-3145 от 19.09.2016 г., а спорные сделки попадают под период, установленные п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы заявителя о наличии признаков неравноценного исполнения заключенных между должником и ответчиком сделок, суды сослались на представленные в материалы обособленного спора результаты судебной экспертизы, которой установлено следующее: «Рыночная стоимость одной бездокументарной облигации YORKLAND HOLDINGS LIMITED, ISIN CY0146592213 по состоянию на 28.07.2016г. составляет: 5 340 893 руб., Рыночная стоимость одной бездокументарной облигации YORKLAND HOLDINGS LIMITED, ISIN CY0146592213 по состоянию на 10.08.2016г. составляет: 5 232 377 руб., Рыночная стоимость одной бездокументарной облигации YORKLAND HOLDINGS LIMITED, ISIN CY0146592213 по состоянию на 08.09.2016г. составляет: 5 254 466 руб.».

С учетом указанных обстоятельств, суды пришли к выводу о соответствии размера переданных должнику облигаций в количестве 1920, уступленному АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) ответчику прав требования, акций и прекращения кредитных обязательств в размере 2 934 359 002 руб. 80 коп. в виде соглашения о новации долга.

При этом судами отмечено, что ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы конкурсным управляющим не заявлено.

В связи с чем, судебная коллегия округа соглашается с выводами судов о недоказанности конкурсным управляющим неравноценности спорной сделки по критерию цены сделки и при наличии выводов судебной экспертизы необоснованности доводов конкурсного управляющего в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего о неравноценности оспариваемой сделки по иным условиям договора, в частности доводам о дате погашения переданных облигаций – 22.07.2021 года.

Соответствующие доводы конкурсного управляющего должника остались вне исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Соответствующие доводы о наличии признаков злоупотребления правом приводились конкурсным управляющим суду апелляционной инстанции, однако остались без должной оценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, указанные выше обстоятельства судами не исследовались и не оценивались, суды фактически оставили без внимания доводы конкурсного управляющего Банка, приведенные в заявлении и апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, суд округа полагает, что в настоящее время являются преждевременными выводы судов об отказе в признании недействительными сделок.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без исследования всех фактических обстоятельств дела и оценки имеющимся в деле доказательствам и доводов управляющего, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам сторон и представленным ими доказательствам, в том числе, по наличию признаков неравноценности по иным приведенным основаниям, а также проверить и оценить доводы конкурсного управляющего о наличии признаков ничтожности сделок по ст.ст. 10,168 ГК РФ, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм арбитражного процессуального законодательства, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года по делу № А40-196703/16 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

 

Председательствующий судья                                                      Ю.Е. Холодкова  

Судьи:                                                                                                       Н.Н. Тарасов 

                                                                                                             Д.В. Каменецкий