АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-53705/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2023

Полный текст решения изготовлен 01.03.2023   

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению ООО «РогСибАл», г. Москва (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», о признании незаконным решения Росреестра, о снятии объекта с кадастрового учета. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация федеральной территории «Сириус» (ИНН: 

<

***>), Прокуратура Краснодарского края,

При участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – по доверенности (в режиме онлайн);

от заинтересованного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю: ФИО2 – по доверенности;

от заинтересованного лица Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»: не явились,

извещены;

от третьего лица Администрации федеральной территории «Сириус»: ФИО3 – по доверенности (в режиме онлайн);

от третьего лица Прокуратуры Краснодарского края: ФИО4 – удостоверение;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РогСибАл» (далее – заявитель, общество, ООО «РогСибАл») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – росреестр, регистрирующий орган), Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее – корпорация), в котором просит: 

признать незаконными действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в снятии с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402037:2533, площадью 131,5 кв. М., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Парусная, 

признать незаконными действия Управление Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в снятии с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402037:2535, площадью 172,2 кв. М., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Парусная, 

признать незаконными действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в снятии с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402037:2536, площадью 139,2 кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Парусная, 

признать незаконными действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в снятии с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402037:2538, площадью 170 кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Парусная;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РогСибАл» путем восстановления в данных кадастрового учета сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402037:2533, площадью 131,5 кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Парусная;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РогСибАл» путем восстановления в данных кадастрового учета сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402037:2535, площадью 172,2 кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Парусная;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РогСибАл» путем восстановления в данных кадастрового учета сведений об обьекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402037:2536, площадью 139,2 кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Парусная;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РогСибАл» путем восстановления в данных кадастрового учета сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402037:2538, площадью 170 кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Парусная; 

восстановить в ЕГРН сведения об ограничении прав и об обременении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402037:2533, площадью 131,5 кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Парусная в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»; 

восстановить в ЕГРН сведения об ограничении прав и об обременении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402037:2535, площадью 172,2 кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Парусная в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»; 

восстановить в ЕГРН сведения об ограничении прав и об обременении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402037:2536, площадью 139,2 кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Парусная в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»;

восстановить в ЕГРН сведения об ограничении прав и об обременении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402037:2538, площадью 170 кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Парусная в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены Администрация федеральной территории «Сириус», Прокуратура Краснодарского края.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Представители Росреестра, Прокуратуры Краснодарского края, Администрации федеральной территории «Сириус» в удовлетворении требований просили отказать, на основании доводов, изложенных в отзывах на заявление.

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», извещенная надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своего представителя в назначенное судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Корпорации.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 08.02.2023 объявлялся перерыв до 14.10 час. 15.02.2023 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что обществу с ограниченной ответственностью «РогСибАл» принадлежит на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

1. Сооружение - автомобильная парковка 5.А12 с кадастровым номером 23:49:0402037:2533, площадью 131,5 кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Парусная, дата и номер государственной регистрации права: 28.06.2016 г. № 23-23/050-23/022/002/2016-2232/1;

2. Сооружение - автомобильная парковка 5.A9 с кадастровым номером 23:49:0402037:2535, площадью 172,2 кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Парусная, дата и номер государственной регистрации права: 28.06.2016 г. N 23-23/050-23/022/002/2016-2230/1;

3. Сооружение - автомобильная парковка 5.А8 с кадастровым номером 23:49:0402037:2536, площадью 139,2 кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Парусная, дата и номер государственной регистрации права: 28.06.2016 г. N 23-23/050-23/022/002/2016-2231/1;

4. Сооружение - автомобильная парковка 5.А10 с кадастровым номером 23:49:0402037:2538, площадью 170 кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Парусная, дата и номер государственной регистрации права: 28.06.2016 г. № 23-23/050-23/022/002/2016-2229/1 (далее - Сооружения).

Сооружения обременены и право собственности на них ограничено ипотекой в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», номер государственной регистрации ипотеки 23-23-22/010/2010-176. 

Как указывает заявитель, 02.09.2022г. из полученных Заявителем выписок из ЕГРН в отношении его имущества стало известно, что 29.08.2022 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) Сооружения с кадастровыми номерами 23:49:0402037:2533, 13:49:0402037:2535. 23:49:0402037:2530, 23:49:0402037:2538, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Парусная, сняты с кадастрового учета.

В этой связи, 05.09.2022 исх. N03-05/743 Заявителем в адрес Росреестра было направлено обращение о предоставлении информации касательно отсутствия указанных сведений о Сооружениях в ЕГРН, предоставлении правового акта органа судебной власти либо иных документов на основании которых была осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности на Сооружение и прекращения ипотеки Сооружения в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», а также о необходимости восстановления в ЕГРН записи о регистрации права собственности Общества на Сооружение и ипотеки Сооружения в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ».

05.09.2022г. ООО «РогСибАл» в адрес Росреестра было направлено заявление об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении Сооружений.

Росреестр уведомлениями N КУВД - 001/2022-39012214/1, КУВД - 001/2022-39021360/1, КУВД - 001/2022-39022504/1, КУВД - 001/2022-39023937/1 от 12.09.2022г. отказало ООО «РогСибАл» в исправлении технических ошибок, указав, что «в соответствии п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначени невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В данном случае, объект не отвечающий признакам сооружения, являющийся его частью, не может быть признан самостоятельной недвижимой вещью».

Также, 29.09.2022 в адрес ООО «РогСибАл» поступил ответ на вышеуказанное обращение, где Росреестр пояснил, что в отношении «Объекта осуществлены учетно-регистрационные действия по снятию с государственного кадастрового учета, погашения права собственности и погашения ипотеки на основании представления Прокуратуры г. Сочи от 26.08.2022 № 07-02/151-22-2003008 об устранении нарушений законодательства и государственной регистрации и решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2022 по делу № А32-33557/2022».

Заявитель полагая, что действия Росреестра по снятию с государственного кадастрового учета, погашения права собственности и погашения ипотеки в отношении Сооружений, нарушают его законные права и интересы, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, исходя из которых под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий и содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, влекущий юридические последствия и нарушающий права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения,    перехода,    прекращения    права   определенного    лица    на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

При этом в пункте 3 статьи 3 Закона о регистрации, определяет, что в    компетенции    органа    регистрации    прав    при    осуществлении   им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав;

5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем;

7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей;

8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно данным ЕГРН объекты недвижимости, расположенные по адресу:             г. Сочи, Адлерский район, ул. Парусная с кадастровыми номерами:  23:49:0402037:2533, площадью 131,5 кв.м.; 23:49:0402037:2535, площадью 172,2 кв.м.;   23:49:0402037:2536, площадью 139,2 кв.м.; 23:49:0402037:2538, площадью 131,5 кв.м. были поставлены на кадастровый учёт 27.06.2016.

В отношении данных объектов 28.06.2016 было зарегистрировано право собственности ООО "РогСибАл"  на основании кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), декларациях об объектах недвижимого имущества  от 06.06.2016, договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 7700001784 от 01.08.2011. 

Также 28.06.2016 в ЕГРН были внесены записи об обременении спорных объектов ипотекой в силу закона в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" на основании договора залога (ипотеки) между Государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" и Обществом с ограниченной ответственностью "РогСибАл" № 110200/1068-ДИ/РСА от 08.02.2010.

14.10.2016 было зарегистрировано  Дополнительное соглашение № 6 к Договору залога (ипотеки) от 5 апреля 2013г. №110200/1068-ДИ/2/РСА между Государственной корпорацией "Банк развития и внешэкономической деятельности         (Внешэкономбанк)" и ООО "РогСибАл" № 6 от 15.09.2016, по условиям которого стороны соглашаются, что предмет ипотеки имеет стоимость 20 974 409 291,70р. 

Суд установил, что 27.08.2022 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю обратилась Прокуратура  г. Сочи с заявлениями об аннулировании из ЕГРН записей в отношении  объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Парусная:

- 23:49:0402037:2533, площадью 131,5 кв.м.;

- 23:49:0402037:2535, площадью 172,2 кв.м.;  

- 23:49:0402037:2536, площадью 139,2 кв.м.;

-  23:49:0402037:2538, площадью 131,5 кв.м.

Прокуратурой г. Сочи были представлены следующие документы:

-   сопроводительное письмо Прокуратуры г. Сочи от 26.08.2022 № 07-17-2022;

- представление об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации недвижимости от 26.08.2022 № 07-02/151-22-20030008;

-   письмо Государственного бюджетного учреждения  Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» отдел по г-к Сочи от 25.08.2022 № 1335-04/1366.

Так в представлении Прокуратуры г. Сочи от 26.08.2022 № 07-02/151-22-20030008 «Об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации недвижимости» указано, что органами прокуратуры установлено, что в качестве объектов недвижимого имущества Росреестром за ООО «РогСибАл» зарегистрированы объекты с кадастровыми номерами 23:49:0402037:2535, 23:49:0402037:2536, 23:49:0402037:2538, 23:49:0402037:2533. 

Проведенным обследованием  с привлечением специалиста ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» установлено, что вышеуказанные объекты представляют собой площадки, вымощенные бетонными плитами, не имеющими прочной связи с землей, данные объекты не относятся к капитальным строениям. 

 Указанные сведения отражены в письме Государственного бюджетного учреждения  Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» отдел по г-к Сочи от 25.08.2022 № 1335-04/1366.

Ввиду вышеизложенного, Прокуратура г. Сочи в представлении указала на необходимость со стороны Управления Росреестра по КК принять необходимые меры по устранению нарушения законодательства, а именно  аннулировать в ЕГРН записи в отношении данных объектов.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "O прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.

Под представлением прокурора понимается подлежащий безотлагательному рассмотрению акт реагирования прокурора на нарушения закона, вносимый в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Так согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В силу указанного, юридическое лицо, предприниматели либо граждане, получив представление прокуратуры, обязаны рассмотреть его и в случае согласия исполнить, уведомив прокуратуру о результатах рассмотрения.

Поскольку представление исходит от государственного органа, должностного лица, обладающего властными полномочиями, его содержание с точки зрения изложения должно отвечать требованиям исполнимости, точности, ясности и определенности.

Лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению представления, должно иметь возможность однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие меры и в какие сроки оно должно предпринять в целях устранения выявленных нарушений.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты результативные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Во исполнение указанного Представления Прокуратуры от 26.08.2022 Управлением Росреестра по КК 29.08.2022 были погашены все записи, содержащиеся в ЕГРН в отношении спорных объектов. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 N 2502-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Анатолия Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 55, 64, 83, 86 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации применяется в судебной практике с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. 

Согласно письму государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г-к Сочи выявлено, что спорные объекты представляют собой площадки, вымощенные бетонными плитами, не имеющими прочной связи с землей, данные объекты не относятся к капитальным строениям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-Ф3 «O государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на момент постановки спорного сооружения на государственный кадастровый учет в 2013) к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом, относятся - земельные участки, участки недр и все объекты , которые связаны с землей так , что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РоссийскойФедерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В силу указанных норм для признания объекта недвижимым необходимо наличие подтверждения того, что данный объект был создан на предоставленном для этих целей земельном участке и связан с землей так, что его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 №4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью.

Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельно недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009№ 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно данному определению для того, чтобы соответствовать понятию «сооружение» строительная система должна обладать: 1. наземной (надземной) и (или) подземной частью; 2. состоять из несущих (в отдельных случаях и ограждающих) строительных конструкций; 3. выполнять определенные производственные процессы.

В силу приведенных положений площадка, вымощенная бетонными плитами не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации в ЕГРН, поскольку является обычным благоустройством земельного участка, то есть его составной частью.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права статьями 130, 131 Гражданского кодекса РФ, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса. 

Соответственно, спорная техническая площадка как объект (сооружение) не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположена, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, в силу чего не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка. 

Соответственно, постановка на кадастровый учет спорных объектов не носила законный характер.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи суд пришел к выводу, об отсутствии предусмотренных ст.ст. 198-201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления общества о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в снятии с кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровым номерами 23:49:0402037:2535, 23:49:0402037:2536, 23:49:0402037:2538, 23:49:0402037:2533.

Недоказанность основного требования является основанием для отказа в удовлетворении дополнительных требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РогСибАл» путем восстановления в данных кадастрового учета сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0402037:2535, 23:49:0402037:2536, 23:49:0402037:2538, 23:49:0402037:2533, восстановлении в ЕГРН сведений об ограничении прав и об обременении объекта недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0402037:2535, 23:49:0402037:2536, 23:49:0402037:2538, 23:49:0402037:2533 в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ».

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина для организаций составляет 3 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что заявителем заявлено четыре требования неимущественного характера, в связи с чем, государственная пошлина должна составлять 12 000 руб.   

Заявитель при подаче заявления оплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., в связи с чем, с ООО «РогСибАл» в доход федерального бюджета следует довзыскать 9 000 руб.   

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей.   

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко