Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21697/2018

г. Хабаровск

04 марта 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680030, 

<

...>, литер Т,Т1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Три кота-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680015, 

<

...>)

о взыскании 1 921 657,08 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 №01/01/19. 

Общество с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Три кота-Хабаровск» о взыскании долга за поставленный товар по договору поставки от 05.08.2015 №К2П2015-45 в сумме 1 473 922,02 руб., неустойки в размере 447 735,06 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

  Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

05.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс»  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Три кота-Хабаровск» (покупатель) заключен договор поставки в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к договору.

Пунктом 7.5 договора (в редакции протокола разногласий) установлено, что продавец вправе предоставить покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты товара. Виды и сроки, плата за пользование и иные условия предоставления коммерческого кредита определяются продавцов по согласованию с покупателем. Пользование коммерческим кредитом исчисляется со дня передачи товара: день передачи товара исчисляется как первый день пользования коммерческим кредитом. Покупатель оплачивает продавцу сумму за пользование коммерческим кредитом, указанные в накладной, независимо от фактически использованного количества дней оговоренной отсрочки. Условия предоставления кредита при купле-продаже товара в пределах одной накладной (дата предоставления, срок возврата, сумма оплаты за пользование кредитом) указываются в накладной, и изменению не подлежат.

В случае просрочки оплаты в соответствии с пунктом 9.10. протокола разногласий к договору поставщик вправе начислить, и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Просрочка исчисляется в календарных днях.

Во исполнение условий договора истцом в период с ноября 2017 по август 2018 года поставлен, а ответчиком принят товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Часть товара была возвращена поставщику, в связи с чем, был произведен взаимозачет на общую сумму 71 849,20 руб., что подтверждается уведомлением о проведении зачета встречных однородных требований от 19.11.2018 г. 

Обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнены, в результате чего образовался долг в сумме 1 473 922,02 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия об оплате долга и неустойки, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара  подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, ответчиком не оспорен.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга либо наличия долга в ином размере не представлено.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в отношении ООО «Три кота-Хабаровск» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) 24.01.2019, следовательно, требования истца подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда  Хабаровского края от 24.01.2019 в  отношении ООО «Три кота-Хабаровск» возбуждено производство по делу № А73-919/2019 о несостоятельности (банкротстве).

Решением  Арбитражного  суда  Хабаровского края  от  22.02.2019 по делу № А73-919/2019 общество с ограниченной ответственностью «Три кота-Хабаровск» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как  следует  из  разъяснений,  содержащихся  в  пункте  28 Постановления Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  если  исковое  заявление  о  взыскании  с  должника  долга  по денежным   обязательствам   или   обязательным   платежам,   за   исключением текущих  платежей,  было  подано  до  даты  введения  наблюдения,  то  в  ходе процедур наблюдения,  финансового  оздоровления  и  внешнего  управления право выбора    принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его   иск, приостанавливает производство по делу на основании части  2  статьи  143 АПК РФ,  либо  в  отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает  рассмотрение дела в общем порядке; при  этом  в  силу запрета на   осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац  четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и  абзац  второй  пункта  2  статьи  95  Закона  о  банкротстве)  исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. 

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. 

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство  по  делу  до  даты  признания  должника  банкротом (абзац  седьмой пункта  1  статьи  126  Закона  о  банкротстве)  или  прекращения  производства по делу  о  банкротстве,  на  что  указывается  в  определении  о  приостановлении производства по делу. 

Закон предоставляет кредитору,  предъявившему  иск  к должнику до момента введения в отношении должника процедуры наблюдения, выбор способа  защиты  своих  прав:  либо  в  исковом  порядке,  либо в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. 

Как  следует  из  материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» обратилось с иском по настоящему делу 11.12.2018, то есть до возбуждения процедуры банкротства и введения   в   отношении  общества с ограниченной ответственностью «Три кота-Хабаровск» конкурсного производства.

При этом, истец настаивал на рассмотрении дела в общем порядке.

С учетом изложенного,  ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 473 922,02 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 447 735,06 руб. по состоянию на 22.11.2018.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.10 договора в редакции протокола разногласий, за нарушение сроков оплаты товаров, указанных в накладной, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просрочка исчисляется в календарных днях.

Расчет неустойки судом проверен, и признан верным, произведен по каждой товарной накладной в соответствии с условиями договора и  обстоятельствами дела.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности на основании статьи 330 ГК РФ является правомерным.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Три кота-Хабаровск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» долг в сумме 1 473 922,02 руб., неустойку в размере 447 735,06 руб., расходы по госпошлине в сумме  32 217 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                   О.П. Медведева