Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19929/2022

12 марта 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена  11 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

Основному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение Златоустовского городского округа» ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской обл., к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЗлатСитиСервис», ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности 

По встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЗлатСитиСервис», ОГРН 

<

***>, к Муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжение Златоустовского городского округа» ОГРН 

<

***>, о признании недействительным,

 при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Новозлатоустовский расчётный центр» ОГРН 

<

***>, ООО «Златоустовский «Водоканал» ОГРН 

<

***>, АО «Областной аптечный склад», ОГРН 

<

***>, МАУ дополнительного образования «Спортивная школа № 3 Златоустовского городского округа», ОГРН

<

***>, Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа, ОГРН 

<

***>, о взыскании  287759  руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжение Златоустовского городского округа» (далее – истец, МУП «Водоснабжение ЗГО»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЗлатСитиСервис» (далее – ответчик, ООО УК «ЗлатСитиСервис») о взыскании задолженности за декабрь 2021 года в размере 125 194 руб. 55 коп. (т.1, л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то обстоятельство, что обнаружена врезка до прибора учета в домовые сети многоквартирного дома № 28 по ул. Зеленая в г. Златоуст.

Определением суда от 21.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.09.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 11.04.2023, 06.09.2023 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Новозлатоустовский расчётный центр», ООО «Златоустовский «Водоканал», АО «Областной аптечный склад», муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа № 3 Златоустовского городского округа», Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа.

18.05.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст.82 АПК РФ, на разрешение эксперту просит поставить следующий вопрос:

Произвести расчет разницы между общим расходом холодной воды по данным ООО «Златоустовский водоканал» и показаний ответчика по спорному дому по ОДПУ, а также сопоставления общего расхода холодной воды жителями данного МКД по сведениям ООО «НРЦ» за период 01.07.2021 года до 31.12.2021 за вычетом расходования холодной воды МАУ СШ №3 по НП 1 площадью 115,9 кв.м., и по НП 1 площадью 306, 3 кв.м (т.1, л.д.130-131).

Ответчик возражал против назначения судебной экспертизы (т.2, л.д. 13).

Определением суда от 11.10.2023 ходататйство истца о назначении судебной экспертизы судом отклонено, поскольку сведения, необходимые для ответа на вопрос у ООО «Златоустовский Водоканал», ООО «НРЦ» отсутствуют, сведения о расходовании ресурса двумя нежилыми помещениями  и МКД в спорном периоде в дело также не представлены (т.2, л.д. 71-72).

До принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от ООО УК «ЗлатСитиСервис» поступило встречное исковое заявление о признании полностью недействительным акта обследования от 31.03.2021  (т.3, л.д. 20-21).

Определением суда от 26.09.2024 встречное исковое заявление ООО УК «ЗлатСитиСервис» принято судом к рассмотрению совместно с первоначальными требованиями МУП «Водоснабжение ЗГО» (т.3, л.д. 19).

МУП «Водоснабжение ЗГО» в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнялись заявленные требования по основному иску, в окончательной редакции определением суда от 18.03.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований до суммы 287 759 руб. 21 коп., предметом рассмотрения является взыскание с ответчика задолженности в размере 287 759 руб. 21 коп.,  образовавшейся за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в связи несанкционированным потреблением холодной воды путем самовольной врезки до ОДПУ МКД по адресу 

<

...> (т.2, л.д. 117, 132).

МУП «Водоснабжение ЗГО» представлены уточнения, пояснения, заявления № 2-15 (т.1, л.д. 47-48, 65-66, 108-109, 117, 130-131, 138-139, 145-146, т.2, л.д. 8-9, 16-18, 34-36, 74-76, 109, 111, 113-115, 117-117, т.3, л.д. 7, 47, 50, 57).

Ответчик по первоначальному иску ООО УК «ЗлатСитиСервис» отзывами, дополнениями к нему отклонил исковые требования, указал, что акт, которым выявлены нарушения в части врезки не является двусторонним, поскольку трубопровод является транзитным, ответственность за его состояние несет ресурсоснабжающая организация, указал, что лицо, подписавшее акт не уполномочено на совершение таких действий (т.1, л.д. 43,83, 92, 119, 132, т.2, л.д. 51, 65, 88, 107, 138, 144,146, т.3, л.д. 3, 49).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Златоустовский водоканал» представило мнение, в котором не возражало против удовлетворения первоначальных исковых требований (т.1, л.д. 156).

Остальные лица, участвующие в деле мнения в материалы дела относительно первоначальных исковых требований не представили.

МУП «Водоснабжение ЗГО» представило отзыв на встречное исковое заявление. Заявило о пропуске срока исковой давности (т.3, л.д. 47).

ООО УК «ЗлатСитиСервис» направило возражения на отзыв (т.3, л.д. 49).

В судебном заседании 25.02.2025 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.03.2025 года до 10 час. 30 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО УК «ЗлатСитиСервис» выдана лицензия от 16.04.2015 № Л045-01048-74/00623833 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ.

01.04.2017 между МУП «Водоснабжение ЗГО» (поставщик) и ООО УК «ЗлатСитиСервис» (управляющая компания) заключен договор № 7 холодного водоснабжения (т.1, л.д. 49-55), по условиям которого поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать управляющей компании через, присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а управляющая компания обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее по тексту Договора - холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в её ведении водопроводных сетей и исправность используемых ею приборов учета (п.1 договора).

 Стороны договорились установить в объединенном Акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 3 к настоящему договору) способ определения границ балансовой принадлежности водопроводных сетей управляющей компании и поставщика и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям управляющей компании и поставщика.

Местами исполнения поставщиком обязательств по настоящему договору являются точки, расположенные на вводах из централизованных систем водоснабжения, принадлежащих на праве хозяйственного ведения поставщику, во внутридомовые инженерные системы водоснабжения (граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стороне стены многоквартирного дома), являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах в г. златоусте челябинской области, в районе ОАО «Златмаш», находящихся в управлении управляющей компании. список многоквартирных домов, ввода в которые, являются местом исполнения поставщиком обязательств по настоящему договору, прилагается к настоящему договору (Приложение № 1). Согласно пункту 4 договора от 01.04.2017, датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.04.2017. Подача холодной воды осуществляется круглосуточно, за исключением периодов ограничения или прекращения подачи питьевой воды, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором.

В разделе 4 договора от 01.04.2017 согласованы права и обязанности сторон.

Согласно пункту 13 договора от 01.04.2017 для учета объемов поданной управляющей компании холодной воды стороны используют коллективные (общедомовые) приборы учета, если иное не предусмотрено настоящим договором и законодательством Российской Федерации.

Из пункта 14 договора от 01.04.2017 следует, что сведения об коллективных (общедомовых) узлах учета, коллективных (общедомовых) приборах учета холодной воды (далее по тексту - приборов учета) указываются в приложении № 4) В случае отсутствия сведений о приборах учета на момент заключения настоящего договора, приложение № 4 заполняется по мере поступления указанных сведений и оформляется дополнениями к приложению № 4 к настоящему договору.

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности стороны договора установили, что граница балансовой принадлежности устанавливается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (до наружной стены многоквартирного дома).

Балансовой принадлежностью управляющей компании являются внутридомовые инженерные сети от наружной стены каждого многоквартирного дома (жилого дома), указанного в Списке многоквартирных домов по услуге «водоснабжение», включая узел учета.

Балансовой принадлежностью поставщика являются наружные централизованные инженерные сети до наружной стены многоквартирного дома (жилого дома), указанного в Списке многоквартирных домов по услуге «Водоснабжение» (т.1, л.д. 53 оборот).

В связи с выявленными признаками безучетного потребления холодного водоснабжения МУП «Водоснабжение ЗГО»  проведена проверка водопроводного хозяйства управляющей организации, расположенного по адресу 

<

...>.

По результатам проверки составлены акт комиссионного обследования от 31.03.2021, согласно которому выявлена врезка du- 32мм до прибора учета ОДПУ, управляющей организации выдано  предписание, демонтировать врезку  du- 32мм до прибора учета сроком до 06.04.2021 (т.1, л.д. 13).

06.04.2021 истцом проведено повторное обследование вводного трубопровода и факт устранения выявленных нарушений по адресу: г. Златоуст, ул. Зеленая, д. №28. По итогам обследования выявлено, что врезка du-32мм до прибора учета ОДПУ не устранена, о чем составлен Акт обследования от 06.04.2021 (т.1, л.д. 14).

07.04.2021 МУП «Водоснабжение ЗГО» в адрес ответчика направлено письмо № 169 о выявленной в результате обследования врезке и о том, что дальнейшее начисление за поставленный ресурс будет производиться по Постановлению Правительства РФ от 04.09.2013 № 776  (т.1, л.д. 12).

08.12.2021 специалистом МУП «Водоснабжение ЗГО» проведено обследование, составлен Акт, из которого следует, что узел учета питьевой установлен в соответствии с требованиями Правил учета воды и пользования система коммунального водоснабжения в РФ (т.1, л.д. 16).

Согласно письму конкурсного управляющего МУП «Водоснабжение ЗГО»  от 24.12.2021 № 722 в результате комиссионного осмотра ОДПУ 07.12.2021 выявлена врезка до ОДПУ по ул. Зеленая, № 28. (т.1, л.д. 22).

17.01.2022 конкурсный управляющий МУП «Водоснабжение ЗГО» направил ответчику по первоначальному иску претензию с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения ресурсоснабжающей организации (РСО) с настоящим иском в арбитражный суд.

ООО УК «ЗлатСитиСервис», полагая, что Акт комиссионного обследования от 31.03.2021, согласно которому выявлена врезка du- 32мм до прибора учета ОДПУ и управляющей организации выдано предписание, демонтировать врезку  du- 32мм до прибора учета сроком до 06.04.2021 составлен без извещения ООО УК «ЗлатСитиСервис» в одностороннем порядке, с нарушением норм действующего законодательства обратилось со встречным исковыми заявлением  (т.3, л.д. 20-21).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и о частичном удовлетворении встречных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из содержания части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД, которым может быть управление управляющей организацией.

Действующим законодательством (части 17, 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 157.2 ЖК РФ, пунктами 21 и 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, далее - Правила № 124) предусмотрено два принципиально различных способа исчисления размера обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в многоквартирный дом (МКД).

Первый (ординарный, презюмируемый в отношениях между РСО и управляющей организацией, пока применительно к обстоятельствам конкретного дела не доказано иное) способ применяется в случае наличия у управляющей организации обязанности оказывать коммунальные услуги собственникам жилых помещений (статус исполнителя коммунальной услуги), расположенных в МКД, а также приобретать коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (СОИ), урегулирован положениями пункта 21 Правил № 124 и исходит из наличия у данного лица обязанности по оплате всего объема коммунального ресурса, подаваемого в МКД, за исключением объемов, переданных в нежилые помещения, с собственниками которых после 01.01.2017 у ресурсоснабжающей организации (РСО) заключены прямые договоры ресурсоснабжения.

Второй способ, применяемый в случае отсутствия у управляющей организации статуса исполнителя коммунальной услуги, урегулирован положениями пункта 21(1) Правил № 124 и исходит из наличия у управляющей организации обязанности по оплате лишь коммунального ресурса, потребленного на СОИ, величина которого определяется путем уменьшения общего объема коммунального ресурса, поданного в МКД на объемы потребления жилых и нежилых помещений, а также на величину "отрицательного значения СОИ", сформированных по итогам потребления в предшествующие периоды (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386).

Размер обязательств управляющей организации, не имеющей статуса исполнителя коммунальной услуги, в соответствии с положениями пункта 21(1) Правил N 124 определяется исходя из наличия либо отсутствия в МКД общедомового прибора учета (далее - ОДПУ), учитывающего объем поставленного ресурса.

Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета (далее - ПУ) за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, предполагающей отнесение на исполнителя разницы между объемами, зафиксированными ОДПУ и предъявленными к оплате потребителям в МКД, определенными за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354, а также уменьшенными на величину «отрицательного значения СОИ2, сформированных по итогам потребления в предшествующие периоды (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386).

Объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, не оборудованный ОДПУ, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ, определяется за расчетный период (расчетный месяц) исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт "в" пункта 21(1) Правил № 124).

Во втором случае объем обязательств управляющей организации фактически уменьшается на величину начисленного (причитающегося с собственников помещений в МКД по показаниям индивидуальных приборов учета, по средним показателям либо нормативу), а не оплаченного (как в ординарном порядке) индивидуального потребления.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами организации коммерческого учета воды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении.

В силу положений пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения (ХВС) и (или) водоотведения.

Под самовольным пользованием централизованной системой ХВС и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой ХВС и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора ХВС, договора водоотведения или единого договора ХВС и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них прибора учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац одиннадцатый пункта 2 Правил № 644).

В силу пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором ХВС, договором водоотведения или единым договором ХВС и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованных систем ХВС и (или) водоотведения.

Пункт 14 Правил № 776 определяет, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15 Правил № 776).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил № 776 в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой способ расчета применяется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Кроме того, согласно части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (подпункт 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении). Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (статья 19).

Таким образом, абзац третий статьи 62 Правил № 354 соответствует законодательству Российской Федерации и направлен на стимулирование потребителей коммунальных услуг воздерживаться от несанкционированного подключения и устанавливать приборы учета, используемые при расчетах за коммунальные услуги.

Несанкционированное подключение влечет не только фактические потери ресурсоснабжающей организации в виде неоплаченного потребленного объема коммунального ресурса, но и иные негативные последствия, в том числе для потребителей, проживающих в многоквартирном доме, а также абонентов, подключенных к централизованной системе ресурсоснабжения. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обращаясь с требованием о взыскании стоимости самовольного присоединения и пользования, истец ссылается на выявление им факта самовольного подключения к централизованным сетям МУП «Водоснабжение ЗГО», которое установлено до ОДПУ многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, а именно, многоквартирного дома 28 по ул. Зеленая в г. Златоуст.

При этом возражения и доводы ООО УК «ЗлатСитиСервис» по встречному иску сводятся к признанию акта комиссионного обследования от 31.03.2021 ненадлежащим доказательством в связи с допущенными при его составлении нарушениями со стороны МУП «Водоснабжение ЗГО», а также отсутствием доказательств осуществления спорной врезки силами ООО УК «ЗлатСитиСервис» и самовольным пользованием водопроводными сетями.

Согласно подпункту "б" пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с пунктом 147 Правил № 644, абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями, для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 148 Правил № 644 предусмотрено, что абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

В пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 разъяснено, что не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае, если доступ предоставляется для проверки по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом (пункт 149 названных Правил).

Право абонента присутствовать при проведении проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства предусмотрено нормами действующего законодательства. Указанное право заведомо не может быть реализовано абонентом при отсутствии у него информации о проведении такой проверки.

Составленные по результатам проверки акты могут быть признаны действительными, если абонент был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке прибора учета абонента, но не обеспечил явку представителя, либо если абонент, надлежащим образом извещенный о предстоящей проверке прибора учета, направил своего представителя, который расписался в акте контроле за снятыми абонентом показаниями или акте, либо отказался от его подписания, о чем представители организации водопроводно-коммунального хозяйства сделали в акте соответствующую отметку.

Таким образом, акт может считаться достоверным и достаточным подтверждением безучетного пользования коммунальным ресурсом только при соблюдении вышеуказанных императивных требований к его содержанию.

В соответствии с пунктом 21 договора № 7 холодного водоснабжения от 01.04.2017 управляющая компания обязана обеспечить доступ представителям поставщика или по его указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, приборам учета (узлам учета) холодной воды и иным устройствам в следующем порядке:

а)  поставщик или по его указанию иная организация предварительно оповещает управляющую компанию о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии доверенности или служебных удостоверений), оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом;

б)  уполномоченные представители поставщика или представители иной организации предъявляют управляющей компании служебное удостоверение (доверенность);

в)  управляющая компания вправе принимать участие при проведении поставщиком всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

В рассматриваемом случае уведомление о предстоящей проверке истцом по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

Положения Правил № 644 о порядке проведения направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов организации ВКХ, с одной стороны, и абонента, с другой стороны, в целях предотвращения злоупотребления и обеспечения возможности прозрачного и эффективного контроля за исполнением абонентом своих обязательств.

В рассматриваемом случае поведение МУП «Водоснабжение ЗГО» судом расценивается как способствующее созданию условий, при которых абонент не сможет обеспечить свое надлежащее и полноценное участие в проверочных мероприятиях, что приводит к необходимости признания заслуживающими внимания доводов ответчика о существенном характере нарушений.

Кроме того, в акте от 31.03.2021 не указаны способ и место осуществления бездоговорного потребления (конкретные проверяемые помещения - номер, площадь), наличие и способ подключения, протяженность сетей абонента.

В акте также не отражено, каким образом выявленные точки водоразбора признаны самовольными врезками в централизованные сети МУП «Водоснабжение ЗГО», если данный факт выявлен в подвале многоквартирного дома, и не отражено, каким конкретно образом они выполнены. Указанные обстоятельства являются существенным, поскольку как следует из акта комиссионного обследования от 31.03.2021 «при производстве работ капитального характера по замене розлива ХВС в МКД № 28 по ул. Зеленая подрядной организацией осуществлена врезка du- 32мм до прибора учета ОДПУ для пользования водой собственниками МКД……31.03.2021 врезка перекрыта» (т.1, л.д. 13).

При этом в акте комиссионного обследования ссылка на проведение фото- либо видео- съёмки отсутствует, фотоматериалы, подтверждающие выявленную врезку в суд представлены истцом по первоначальному иску в составе заявления об уточнении исковых требования (т. л.д. 78-79), отдельно указанные фотоматериалы не представлялись, в качестве приложения к актам не упоминались, что дополнительно исключает возможность идентифицировать объект осмотра.

В настоящем случае акт от 31.03.2021 не содержит сведений о наличии/отсутствии общедомового (коллективного) прибора учета (далее - ОПУ), не раскрыто конкретное месторасположение спорной врезки, и соотношение с местом установки ОПУ.

Согласно пунктам 1, 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется не совершением абонентом действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком.

При выявлении факта бездоговорного потребления РСО составляет акт о выявлении бездоговорного потребления коммунального ресурса. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление ресурса, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление ресурса, относительно факта выявленного бездоговорного потребления коммунального ресурса и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Кроме того, в материалы дела истцом по первоначальному иску не представлены сведения  кем осуществлялось потребление холодной воды с даты аварии и до демонтажа спорной трубы - жильцами МКД и работниками управляющей организации для обслуживания общего имущества МКД или вода потреблялась любыми лицами; возможность определения даты осуществления несанкционированного подключения (врезки) с даты аварии.

Также, применительно к исковому периоду, заявленному истцом, включающему общеизвестные периоды года с низкими температурами должна быть исследована возможность физического потребления из спорной трубы холодной воды в этих климатических условиях.

Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - МУП «Водоснабжение ЗГО» (истец), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что, поскольку, исходя из акта комиссионного обследования от 31.03.2021, врезка осуществлена в целях обеспечения водоснабжением жителей МКД в связи с заменой разлива ХВС, при этом врезка перекрыта, одно лишь ее наличие не может свидетельствовать о неучтённом потреблении коммунального ресурса.

Таким образом, профессиональный участник рынка водоснабжения, в настоящем случае истец по делу, при заявлении им фактов самовольного пользования водой, осуществленного внутри МКД, обязан представить доказательства того, что такое потребление общедомовым прибором не обеспечено, а также не является надлежащим технологическим присоединением при имеющемся факте надлежащего технологического присоединения МКД, а, кроме того, представить доказательства надлежащего характера проведения проверки, что в настоящем случае истцом не реализовано, исследованные разумные сомнения в ненадлежащем характере спорной проверки истцом не устранены, не опровергнуты.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о недоказанности фактов самовольного (несанкционированного) присоединения объекта ответчика к централизованным сетям истца, и как следствие, бездоговорного потребления холодной водой в отношении МКД № 28 по ул. Зеленая в г. Златоусте, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется

Встречные исковые требования мотивированы тем, что акт комиссионного обследование от 31.03.2021 является недействительным, по сути, встречный иск мотивирован теми же доводами, что и возражения ответчика по существу первоначального иска, - проведением проверки в отсутствие абонента, не извещенного надлежащим образом о проверке.

Данный довод судом исследован при оценке возражений по первоначальному иску и признан обоснованным по мотивам, изложенным выше.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, однако способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, разъяснено, что обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

Требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении коммунального ресурса является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

МУП «Водоснабжение ЗГО» заявило о пропуске срока исковой давности ООО УК «ЗлатСитиСервис» на предъявление требований о признании недействительным акта комиссионного обследования от 30.03.2021 (т.3, л.д. 47). 

Возражая против заявления ответчика по встречному иску, ООО УК «ЗлатСитиСервис» указало, что о составлении спорного акта узнало 13.06.2022 при предъявлении первоначального искового заявления, до этого момента сведениями о составлении такого акта истец по встречному иску не располагал (т.3, л.д. 55).

 Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что встречные исковые требования заявлены ООО УК «ЗлатСитиСервис»  в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Акт комиссионного обследования составлен 31.03.2021 (т.1, л.д. 13), сведения о вручении акта представителю ООО УК «ЗлатСитиСервис» либо о направлении спорного акта почтой МУП «Водоснабжение ЗГО» в материалах дела отсутствуют.

Ранее судом дана оценка тому факту, что он был составлен при участии представителя ООО УК «ЗлатСитиСервис» - инженера ФИО1, как акту, составленному в нарушение пункта 148 Правил № 644 без надлежащего извещения ООО УК «ЗлатСитиСервис». В связи с этим участием представителя ООО УК «ЗлатСитиСервис» при составлении акта не может быть рассмотрено судом как надлежащее доказательство, подтверждающие тот факт, что истец по встречному иску располагал сведениями о составлении такого акта по состоянию на 31.03.2021.

Повторный акт обследования от 06.04.23021 (т.1, л.д. 14) составлен без участия представителя ООО УК «ЗлатСитиСервис».

Письмом от 07.04.2021  (т.1, л.д. 12) МУП «Водоснабжение ЗГО» уведомило ООО УК «ЗлатСитиСервис» о проведённом 06.04.2021 комиссионном обследовании, как указано в письме к нему были приложены акты от 31.03.2021, от 06.04.2021. Вместе с  тем, ответчиком по встречному иску доказательств направления письма от 07.04.2021 с приложенными актами в адрес ООО УК «ЗлатСитиСервис» в материалы дела не представлено.

Претензия от 17.01.2022 № 24, в которой упоминается о проведённом 31.03.2021 комиссионном обследовании выявленной врезке до прибора учета ОДПУ (т.1, л.д. 8) направлено в адрес ООО УК «ЗлатСитиСервис» 22.01.2022.

Исковое заявления МУП «Водоснабжение ЗГО» о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс согласно оттиску штампа входящей корреспонденции  поступило в суд 14.06.2022 (т.1, л.д. 3).

При этом согласно оттиску штампа входящей корреспонденции встречное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Челябинской области 19.07.2024 (т.3, л.д. 20).

При изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не пропущен срок на предъявление требований о признании недействительном акта комиссионного обследования от 31.03.2021, поскольку ООО УК «ЗлатСитиСервис» имело возможность узнать о существовании оспариваемого акта не ранее 14.06.2022 – даты поступления первоначального иска в суд, срок исковой давности в таком случае истекает 14.06.2025 (14.06.2022+3 года).

Исходя из положений пункта 36 Правил № 644, пунктов 14-16 Правил № 776 акт, которым выявлено самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения является основанием для применения расчетного способа коммерческого учета воды с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений, который должен устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

В рассматриваемым случае, таким профессиональным участником отношений выступает именно МУП «Водоснабжение ЗГО».

Соответственно, неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки должны трактоваться в пользу потребителя. Риск наступления негативных последствий, связанных с нарушениями процедуры проведения проверки сетей абонента, и порядка составления акта комиссионного обследования от 31.03.2021 возлагается на МУП «Водоснабжение ЗГО». Фото и видеофиксация места врезки не проводились, в оспариваемом акте не отображено место самовольной врезки, ответчик по встречному  иску в ходе судебного разбирательства так и не представил надлежащие доказательства проведённого обследования. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд толкует все сомнения относительно правомерности составления акта от 31.03.2021 и проведения комиссионного обследования в пользу слабой стороны в этих правоотношениях, то есть в пользу ООО УК «ЗлатСитиСервис», и приходит к выводу, что акт комиссионного обследования от 31.03.2021 является ненадлежащим доказательством наличия выявленной врезки до ОДПУ в МКД № 28 по ул. Зеленая в г. Златоуст.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, правоприменительную практику Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене первоначального иска 287 759 руб. 21 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 8 755 руб. 00 коп.

Поскольку, в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 8 755 руб. 00 коп. до вынесения решения по настоящему делу, поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, с  МУП «Водоснабжение ЗГО» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 755 руб. 00 коп.

При подаче встречного искового заявления ООО УК «ЗлатСитиСервис» была уплачена госпошлина в размере 6000 руб. 00 коп. согласно платежного поручения №4113 от 03.09.2024 (т.3, л.д.29).

Поскольку судом встречные исковые требования были удовлетворены, понесенные истцом по встречному иску судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению ООО УК «ЗлатСитиСервис» за счет  МУП «Водоснабжение ЗГО».

Руководствуясь статьями  110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований МУП «Водоснабжение ЗГО» отказать.

Взыскать с МУП «Водоснабжение ЗГО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 755 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования ООО УК «ЗлатСитиСервис» к МУП «Водоснабжение ЗГО» удовлетворить, признать недействительным акт комиссионного обследования от 31.03.2021г.. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                    Е.Н.Соцкая  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru