АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-642/17 

Екатеринбург

18 июня 2025 г.

Дело № А76-28566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О.Н.,

судей Смагиной К.А., Оденцовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абросимовой К.Д. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2024 по делу № А76-28566/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 27.09.2024, паспорт).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2016 ФИО1 (далее также – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий). 

Финансовый управляющий 17.09.2024 обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших с ФИО1 относительно исключения из конкурсной массы денежных средств на содержание должника и его несовершеннолетних детей за период с 08.10.2021 по дату завершения (прекращения) процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2024 заявление финансового управляющего в части разрешения разногласий по выплате прожиточного минимума на детей выделено в отдельное производство. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2024 разногласия разрешены, из конкурсной массы ФИО1 исключена ежемесячно (при условии наличия на основном счете должника незарезервированных денежных средств) одна величина прожиточного минимума для личных нужд должника начиная с 16.08.2024 до окончания процедуры реализации имущества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. 

ФИО1 считает, что судам следовало определить период выплат денежных средств с 08.10.2021 до окончания (завершения, прекращения) процедуры реализации имущества гражданина в размере величины ежемесячного прожиточного минимума самому должнику и по 1/2 прожиточного минимума с 08.10.2021 на его несовершеннолетних детей. Должник также не согласен с возражениями финансового управляющего относительно уклонения ФИО1 от исполнения возложенной на него обязанности раскрыть сведения о доходах, считает, что данные утверждения управляющего не соответствуют действительности и вводят суд в заблуждение. 

Финансовый управляющий в отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением арбитражного суда от 07.10.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). 

Должник 16.08.2024 обратился к финансовому управляющему с заявлением о выплате ему прожиточного минимума начиная с 08.10.2021. 

В обоснование данного требования должник указал на поступления в указанную дату в конкурсную массу средств, вырученных от продажи части его имущества и имущества его супруги. 

Ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты должнику прожиточного минимума в связи с тем, что ФИО1 уклоняется от раскрытия перед управляющим и судом сведений о своих доходах, за счет которых он и его семья обеспечивают свои бытовые потребности за период с даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) до настоящего времени, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. 

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции исходил из того, что должнику в силу норм действующего законодательства подлежат ежемесячно к выплате денежные средства в размере прожиточного минимума, при этом ретроспективное удержание таких денежных средств не допускается и их следует исключить с 16.08.2024 – даты обращения должника к финансовому управляющему с соответствующим ходатайством.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, при этом суды руководствовались следующим. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон банкротстве), абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам об исключении из конкурсной массы, о невключении в конкурсную массу имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, выплата должнику из конкурсной массы прожиточного минимума  обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства. 

В случае если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится; накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено. При отсутствии на расчетном счете должника денежных средств либо постоянного дохода, из которого должны выделяться денежные средства на его содержание (личные нужды), данная обязанность финансового управляющего не может быть истолкована таким образом, что должник становится кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы, а в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится. Возможность накопления сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что денежные средства в размере прожиточного минимума предназначены на текущее содержание должника и подлежат выплате только при наличии в конкурсной массе денежных средств, что не предполагает накопления таких средств за истекший период, учитывая, что в отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода исключение из конкурсной массы и выплата денежных средств, составляющих прожиточный минимум, осуществляется финансовым управляющим при наличии в соответствующий период (месяц) денежных средств на счете независимо от источника поступления соответствующих средств, которым среди прочего может являться реализация имущества должника, суды обеих инстанций правильно разрешили возникшие разногласия, указав на необходимость исключения прожиточного минимума на должника начиная с 16.08.2024, то есть не ранее чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством.

Занятая должником в настоящем спора позиция, сводящаяся к необходимости выплаты ему прожиточного минимума с даты поступления в конкурсную массу средств от реализации имущества (08.10.2021), является неправомерной и противоречит приведенной выше правовой позиции, согласно которой механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства и не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

Довод о необходимости выплаты прожиточного минимума на несовершеннолетних детей должника с учетом определения арбитражного суда от 05.11.2024 о выделении в отдельное производство требований в части разрешения разногласий по выплате прожиточного минимума на детей в предмет настоящего спора не входит и судом округа не рассматривается. 

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2024 по делу № А76-28566/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             О.Н. Пирская 

Судьи                                                                          К.А. Смагина 

                                                                                     Ю.А. Оденцова