АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2019 года

Дело № А33-28298/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.04.2019.

В полном объёме решение изготовлено 10.04.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 103 657 руб. 20 коп. убытков в порядке суброгации,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Первая грузовая компания», акционерного общества «В-Сибпромтранс», открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 07.11.2018 (до перерыва),

от третьего лица АО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ»: ФИО2, представителя по доверенности от 20.02.2018 № 36 (до перерыва),

от третьего лица АО «РЖД»: ФИО3, представителя по доверенности от 23.01.2018 № КРАС-22/Д (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛИ» (далее – ответчик) о  взыскании 103 657 руб. 20 коп. убытков в порядке суброгации.

Определением от 16.11.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Первая грузовая компания», акционерное общество «В-Сибпромтранс».

24.12.2018 в материалы дела от ответчика поступило заявление о фальсификации представленных истцом доказательств: акта о повреждении вагона № 42 от 25.05.2017, акта общей формы от 25.05.2017, протокола разбора железнодорожной станции от 29.05.2017.

Определением от 10.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В ходе рассмотрения спора ответчик отозвал свое заявление о фальсификации доказательств.

Суд окончил проверку заявления о фальсификации доказательств.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, вина ответчика в повреждении вагона отсутствует, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «СОГАЗ» (страховщик) и ОАО «Первая грузовая компания» (страхователь) заключен генеральный договор страхования средств железнодорожного транспорта № 12ТР106 от 02.04.2012, предметом которого является  определение условий принятия на страхование принадлежащего страхователю имущества, указанного в перечнях принимаемого на страхование имущества, являющихся приложением № 2 к страховым полисам, подлежащим выдаче в рамках настоящего договора  в соответствии с правилами страхования средств железнодорожного транспорта страховщика от 29.02.2012.

По настоящему договору страховщик обязуются за плату (страховую премию), определяемую в страховых полисах, форма которых предусмотрена в приложении № 2 к настоящему договору, при наступлении предусмотренных в настоящем договоре событий (страховых случаев), возместить ущерб, причиненный вследствие этих событий застрахованному имуществу в пределах страховых сумм, определенных страховыми полисами. Под имуществом понимаются грузовые вагоны всех типов, принадлежащие страхователю и поименованные в приложениях к страховым полисам. Страхователь вправе использовать имущество по назначению без ограничений, в том числе передавать в аренду/пользование и т.д., без предварительного уведомления страховщика (п. 1.2).

Согласно разделу 2 генерального договора, страховыми случаями является гибель, утрата или возрождение имущества, в том числе в результате пожара – неконтролируемого горения, причиняющего материальный ущерб.

ОАО «СОГАЗ» выдало ОАО «Первая грузовая компания» полис страхования средств железнодорожного транспорта № 12ТР1061-73 от 31.03.2017 (далее - полис страхования), срок действия которого составил с 01.04.2017 по 31.03.2018. 

Согласно полису страхования, которому объектом страхования выступает имущество, согласно перечню принимаемого на страхование существа, указанному в приложении № 2 к полису страхования.

Согласно п. 2 страхового полиса, страховые риски и страховые случаи определены разделом 2 генерального договора.

Согласно приложению № 2 к полису страхования, в числе застрахованного имущества значится железнодорожный вагон, имеющий номер 54901681.

Между ОАО «Первая грузовая компания» (исполнитель) и ООО «Вали» (заказчик) заключен договор от 15.04.2014. Согласно п. 2.1 договора, договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок груза заказчика.

В случаях повреждения вагонов, в том числе по вине третьих лиц, исполнитель вправе требовать от заказчика возместить убытки, связанные с ремонтом вагонов, их узлов и деталей, включая стоимость регламентных работ, затратами на подготовку к ремонту, перевозкой вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, перевозкой после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем, а также все таможенные и иные расходы исполнителя, возникшие с повреждением вагонов, их узлов и деталей. Исполнитель предоставляет заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму расходов (п. 6.3 договора).

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭД156862, грузоотправитель –АО «Первая грузовая компания», грузополучатель – ООО «ВАЛИ», перевозчик – ОАО «РЖД», вагон № 54901681 прибыл на станцию назначения (Лесосибирск) 19.05.2017. Грузополучатель о прибытии груза уведомлен 19.05.2017.

Актом общей формы ГУ-23 от 25.05.2017 установлено, что на подъездном пути необщего пользования филиала АО «В-Сибпромтранс» Лесосибирского ППЖТ выявлен вагон № 54901681 с 100% свежим повреждением открытым огнём, в результате чего произошел термический перегрев металла обшивки кузова  1 боковой стены, 1 торцевой стены, верхней и нижней обвязки боковой и торцевой стены, 3 горизонтальных поясов, 2 промежуточных полустоек, 1 угловой стойки, 1   концевой балки рамы, 7 запоров крышек люков, 7 крышек люков и петель полувагона, перегрев металла огнём 4 колесных пар, 2 тележек (4 боковых рам и 2 надрессорных балок), авторежима, тормозного цилиндра, запасного резервуара, авторегулятора, тормозной магистрали, главной и магистральной части воздухораспределителя, двухкамерного резервуара, 1 концевого крана, повреждение огнем 1 соединительного рукава, повреждение огнем лакокрасочного покрытия 2 подножек составителя и 1 поручня, повреждение огнем лакокрасочного покрытия кузова 50 %, повреждение огнем знаков и надписей 20% на кузове.

Как следует из акта № 42 от 25.05.2017 о повреждении вагона, вследствие пожара в г. Лесосибирске на пути необщего пользования АО «В-Сибромтранс» поврежден вагон № 54901681. Вследствие полученных повреждений вагон подлежит капитальному ремонту. 

Согласно протоколу разбора у начальника железнодорожной станции Лесосибирск Ачинского центра организации работ станции от 29.05.2017 № 78, 24.05.2017 в промышленной зоне города Лесосибирск на путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в результате пожара повреждены открытым огнем грузовые вагоны, в том числе  № 54901681. 

24.05.2017 на путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» произошел пожар. Вагон № 54901681 – грузополучатель ООО «ВАЛИ», собственник предприятие АО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ», поврежден в объеме капитального ремонта.

Актом технического осмотра грузовых вагонов после повреждения открытым огнем в результате пожара по ст. Лесосибирск от 29.05.2017, подписанным и.о. ВЧДЭЗ-1 и ст. ОР по сохранности вагонного парка ВЧДЭ-1, установлено следующее. Вагон № 54901681 с 100% свежим повреждением открытым огнём в результате произошел термический перегрев металла обшивки кузова 1 боковой стены, 1 торцевой стены, верхней и нижней обвязки боковой и торцевой стены, 3 горизонтальных поясов, 2 промежуточных полустоек, 1 угловой стойки, 1 концевой балки рамы, 7 запоров крышек люков, 7 крышек люков и петель полувагона, перегрев металла огнём 4 колесных пар, 2 тележек (4 боковых рам и 2 надрессорных балок), авторежима, тормозного цилиндра, запасного резервуара, авторегулятора, тормозной магистрали, главной и магистральной части воздухораспределителя, двухкамерного резервуара, 1 концевого крана, повреждение огнем 1 соединительного рукава, повреждение огнем лакокрасочного покрытия 2 подножек составителя и 1 поручня, повреждение огнем лакокрасочного покрытия кузова 50 %, повреждение огнем знаков и надписей 20% на кузове. Вагон № 54901681 повреждён в объеме капитального ремонта.

Согласно письму от 31.05.2017 ОНД и ПР по МО г. Лесосибирск, 24.05.17 зарегистрирован факт пожара, произошедшего 24.05.2017 по адресу Южный промышленный узел 12/86, путь 48.

Согласно письму от 01.03.2018 СО Отдела МВД России по г. Лесосибирску, в производстве находилось уголовное дело № 11710040042121544, возбужденное 24.05.2017 по факту возгорания на территории южной промышленной зоны г. Лесосибирска. В результате расследования уголовного дела установлен ряд потерпевших сторон, среди которых АО «Первая Грузовая Компания» по факту возгорания железнодорожного вагона №54901681. 13.11.2017 уголовное дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

18.09.2017 составлена дефектная ведомость на капитальный ремонт грузового вагона № 54901681, с указанием перечня необходимых к выполнению работ. Уведомлением № 22 от 18.09.201 вагон № 54901681 принят на капитальный ремонт.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ147020, вагон № 54901681 прибыл 07.09.2017 для ремонта в АО «ВРК-3».

Согласно акту выполненных работ № 1056 от 18.09.2017, АО «ВРК-3» выполнило по заданию заказчика – АО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» ремонтные работы по капитальному ремонту вагона № 54901681 выполнены, итого стоимость ремонтных работ составила 114859 руб. 08 коп.

По платежному поручению АО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» перечислило АО «ВРК-3» 12866911 руб. 19 коп. в качестве оплаты за ремонт вагонов по договору АО-ДД/В-965/16 от 16.12.2016.

16.12.2017 истцом принято заявление АО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» о выплате страхового возмещения по факту повреждения вагона № 54901681.

По результатам рассмотрения заявления истцом случай признан страховым. Согласно страховому акту от 06.04.2018, истец определил к выплате страхователю АО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» за повреждение вагона № 54901681 на путях необщего пользования ст. Лесосибирск, 103657 руб. 20 коп. страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» перечислило на счет АО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» 103657 руб. 20 коп. в качестве выплаты страхового возмещения по договору № 12ТР1061 от 02.04.2012 (12ТР0161-73) в связи  с событием от 24.05.2017 на объекте – повреждение вагона № 54901681, что подтверждается платежным поручением № 71684 от 06.04.2018.

Претензией от 03.08.2018 истец потребовал от ответчика возместить стоимость выплаченного страхового возмещения в размере 103657 руб. 20 коп. по факту повреждения вагона № 54901681.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Пунктами 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Между  АО «Первая грузовая компания» (исполнитель) и ООО «Вали» (заказчик) заключен договор от 15.04.2014 на оказание исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок груза заказчика.

Факт предоставления АО «Первая грузовая компания» вагона № 54901681 по погрузку ответчику подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭД156862, согласно которой ответчик уведомлен о прибытии вагона 19.05.2017.

Пунктом 6.3 договора от 15.04.2014 предусмотрено, что в случаях повреждения вагонов, в том числе по вине третьих лиц, исполнитель вправе требовать от заказчика возместить убытки, связанные с ремонтом вагонов, их узлов и деталей, включая стоимость регламентных работ, затратами на подготовку к ремонту, перевозкой вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, перевозкой после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем, а также все таможенные и иные расходы исполнителя, возникшие с повреждением вагонов, их узлов и деталей. 

Таким образом, по условиям договора от 15.04.2014 на ответчика была возложена обязанность по возврату вагона АО «Первая грузовая компания» в надлежащем состоянии.

Как следует из материалов дела, 24.05.2017 в промышленной зоне города Лесосибирск на путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в результате пожара был поврежден открытым огнем грузовой вагон № 54901681. Вследствие полученных повреждений вагон подлежит капитальному ремонту.

АО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» понесло расходы на капитальный ремонт вагона № 54901681 на сумму 114859 руб. 08 коп., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 18.09.2017, актом выполненных работ № 1056 от 18.09.2017, платежным поручением № 2123 от 25.10.2017 о перечислении ремонтной организации АО «ВРК-3» платы за ремонт вагонов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период нахождения у ответчика вагона № 54901681 он был поврежден в результате пожара до степени капитального ремонта, следовательно, ответчик в силу положений пункта 6.3 договора от 15.04.2014, является лицом ответственным перед АО «Первая грузовая компания» за возмещение причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Переход прав требований к должнику, ответственному за наступление страхового случая, в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется в силу закона.

В рамках заключенного генерального договора страхования ОАО «СОГАЗ» выдало ОАО «Первая грузовая компания» полис страхования средств железнодорожного транспорта на срок с 01.04.2017 по 31.03.2018. В приложении к полису указан перечень застрахованных вагонов, в том числе вагон № 54901681. В генеральном договоре и полисе страхования стороны согласовали, что страховыми случаями является гибель, утрата или повреждение имущества, в том числе в результате пожара.

16.12.2017 истцом было принято заявление АО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» о выплате страхового возмещения по факту повреждения вагона № 54901681. Страховщиком случай признан страховым, истец определил к выплате страхователю АО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» за повреждение вагона № 54901681 на путях необщего пользования ст. Лесосибирск 103657 руб. 20 коп. страхового возмещения. Данная сумма выплачена страхователю, что подтверждается платежным поручением № 71684 от 06.04.2018.

Таким образом, АО «СОГАЗ» получило в порядке суброгации, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования к лицу, ответственному за возмещение убытков – ООО «Вали» на сумму 103657 руб. 20 коп.

Ответчик размер убытков не оспорил, о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлял.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчик о том, что его вина в причинении убытков вагону не доказана судом признаны необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условиями договора от 15.04.2014 стороны предусмотрели, что  в случаях повреждения вагонов, в том числе по вине третьих лиц, исполнитель вправе требовать от заказчика возместить убытки, связанные с ремонтом вагонов, а также все таможенные и иные расходы исполнителя, возникшие с повреждением вагонов, их узлов и деталей.

По смыслу данного пункта ответчик является ответственным лицом за повреждение вагонов независимо от наличия либо отсутствия его вины.

О несоответствии данных условий действительной воле сторон при заключении договора от 15.04.2014, ответчиком не заявлено, пункт 6.3 договора в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, в случае установления факта повреждения вагонов исполнителя, в ходе оказания услуг заказчику, именно у ответчика возникает договорное обязательство возместить убытки.

Кроме того, по общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность вне зависимости от наличия вины и освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение стало невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иное может быть предусмотрено законом или договором.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности, в материалы дела не представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Указанный довод признан судом необоснованным, в связи со следующим. 

С учетом статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В обоснование заявления ответчик указал, что  страховой случай произошел 24.05.2017. Исковое требование по настоящему делу, заявленное после 24.05.2018, является поданным с пропуском иском срока исковой давности, поскольку в настоящем случае подлежит специальный годичный срок исковой давности согласно ст. 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно статье 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении:

взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;

иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

В соответствии с пунктом 53 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Из буквального толкования указанных норм материального права и разъяснений следует, что годичный срок исковой давности распространяется непосредственно на отношения между перевозчиком с одной стороны и грузоотправителем с другой, либо перевозчиком и грузополучателем. 

В данном случае спор возник между грузоотправителем и грузополучателем, к отношениям между которыми не могут быть применены данные нормы.

Поскольку в рассматриваемом случае АО «СОГАЗ» выступает в качестве лица, имуществу которого причинен вред в результате причинения ущерба, то отношения в данном споре между истцом и ответчиком вытекают не из отношений перевозки, а являются отношениями по возмещению вреда, соответственно, к ним применяется общий срок исковой давности, который составляет три года.

Таким образом, заявления ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1568 от 26.09.2018 в размере 4110 руб. Учитывая результат рассмотрения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЛИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 103657 руб. 20 коп. – убытков в порядке суброгации, 4110 руб. 00 коп. – судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего – 107767 руб. 20 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев