ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7124/2019

Дело № А41-86809/18

16 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Департамент Жилищно-коммунального хозяйства Коломенского района» на решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 по делу № А41-86809/18 после отмены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 в части отмены решения Арбитражного суда Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 803,78 руб. и прекращения производства по делу в указанной части, по исковому заявлению ООО «Жилсервис» к МУП «Департамент Жилищно-коммунального хозяйства Коломенского района» о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Департамент Жилищно-коммунального хозяйства Коломенского района» о взыскании 174 557 руб. задолженности, 655 580,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания 103 708 руб. задолженности, 120 803,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 по делу № А41-86809/18 отменено в части взыскания с МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского района» в пользу ООО «Жилсервис» задолженности в размере 108 708 руб., 120 803,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины; производство по делу № А41-86809/18 в указанной части прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 отменено в части отмены решения Арбитражного суда Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 803,78 руб. и прекращения производства по делу в указанной части. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 по делу № А41-86809/18 отменить в части взыскания процентов в размере 120 803,78 руб., в удовлетворении иска в этой части – отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МУП «Департамент Жилищно-коммунального хозяйства Коломенского района» (заказчик) и ООО «Жилсервис» (подрядчик) заключен договор от 12.01.2015 № 1, по условиям которого подрядчик обязался осуществлять техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий ремонт и эксплуатации жилищного и нежилого фонда, в соответствии с адресным списком (приложение № 2), а заказчик обязался оплачивать выполненные подрядчиком работы в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-46762/17 с ответчика была взыскана задолженность за май 2015 года в размере 2 235 604,35 руб.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А41-41495/16 с ответчика была взыскана задолженность за период с января по апрель 2015 года в размере 1 890 406,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015 по 01.12.2016 в размере 305 483,75 руб.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец просил взыскать с ответчика задолженность за газ сжиженный для населения за май 2015 года по актам от 05.05.2015 № 26, от 21.05.2015 № 30 в размере 103 708 руб., задолженность за выполненные работы по договору от 12.01.2015 № 1 по локальным сметным расчетам №№ 147, 148, 149, 156, 157, 158, 161 за май 2015 года в размере 70 849 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 2 235 604,35 руб. (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А41-46762/17) за период с 01.07.2015 по 27.02.2018 – 543 713,20 руб., проценты, начисленные на задолженность по газу в размере 103 708 руб. за период с 01.07.2015 по 14.08.2018 – 28 701,60 руб., проценты, начисленные на задолженность по локальным сметным расчетам в размере 70 849 руб. за период с 01.07.2015 по 14.08.2018 – 19 607,79 руб., проценты, начисленные на задолженность в размере 1 890 406,36 руб. (судебные акты по делу № А41-41495/16) за период с 02.12.2016 по 03.04.2017 в размере 63 558,06 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания 103 708 руб. задолженности, 120 803,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из следующего.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-46762/17 и по делу № А41-41495/16 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты выполненных истцом работ по договору от 12.01.2015 № 1.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А41-46762/17 истцу отказано во взыскании задолженности по актам № 26, 29, 30 на сумму 107 957 руб., поскольку суд установил, что данные услуги не имеют отношения к договору от 12.01.2015 № 1.

Учитывая, что в рамках дела № А41-46762/17 истцу отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015 по 24.05.2017, суд первой инстанции посчитал, что с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 28 544,12 руб., а также проценты в размере 28 701,60 руб., начисленные на задолженность по газу, проценты в размере 63 558,06 руб., начисленные на задолженность по делу № А41-41495/16.

Десятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 18.12.2017 по делу № А41-46762/17 пришел к выводу о том, что сумма задолженности по актам от 05.05.15 № 26, от 21.05.2015 № 30 является необоснованной.

Таким образом, в части требования истца по настоящему делу о взыскании 103 708 руб. задолженности по актам от 05.05.2015 № 26, от 21.05.2015 № 30 имеется вступившее в законную силу решение, вынесенное по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, ввиду чего решение суда отменено в части взыскания задолженности в размере 108 708 руб., производство по делу в данной части прекращено.

В указанной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Отменяя судебные акты в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 803,78 руб., суд кассационной инстанции указал, что проценты в размере 120 803,78 руб. не являются акцессорным требованием по отношению к требованию о взыскании основного долга. Из имеющегося в материалах дела расчета процентов следует, что данная сумма складывается из различных требований. Кассационный суд посчитал, что суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда в этой части и прекращая производство по делу, фактически требование о взыскании процентов не рассмотрел, природу и основание требований не определил.

Апелляционный суд во исполнение указаний кассационного суда определением от 11.11.2019 предлагал истцу представить мотивированный расчёт процентов, со ссылками на листы дела, в котором указать основания начисления, период и сумму процентов.

Однако определение суда от 11.11.2019 истцом не исполнено, в связи с чем апелляционный суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Представленные истцом письменные пояснения по расчету процентов (т. 3 л.д. 33-35) не соответствуют сумме заявленных требований и не содержат оснований для начисления штрафных санкций.

Как усматривается из материалов дела, сумма процентов в размере 120 803,78 руб. складывается из следующих сумм:

проценты в размере 28 544,12 руб. за пользование чужими денежными средствами в рамках дела № А41-46762/17 за период с 02.06.2015 по 24.05.2017;

проценты в размере 28 701,60 руб. за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по газу;

проценты в размере 63 558,06 руб., начисленные на сумму задолженности по делу № А41-41495/16.

В части процентов в размере 28 544,12 руб. за пользование чужими денежными средствами в рамках дела № А41-46762/17 за период с 02.06.15 по 24.05.17, установлено следующее.

В рамках дела № А41-46762/2017, в котором участвовали те же лица, рассматривались требования о взыскании процентов, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, в размере 515 169,08 руб. Проценты исчислены с 02.06.2015 по 24.05.2017. Проверив расчет процентов, а также оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств направления (вручения) документов, предусмотренных пунктом 3.3. договора для производства оплаты по договору. Таким образом, истец не представил доказательств выполнения принятых на себя встречных обязательств в порядке статьи 328 ГК РФ, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан момент начала просрочки оплаты основного долга, а соответственно и начало периода начисления процентов, а следовательно и их размер. Кроме того, начисление процентов с 02.06.2015 не вытекает из условий договора и не соответствует статье 314 ГК РФ (л. д.23 -24).

То есть, данное требование о взыскании процентов, начисленных с 02.06.2015 по 24.05.2017 уже было предметом рассмотрения и оценки судов в рамках дела № А41-46762/17. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А41-46762/17 во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела № А41-46762/17 за период с 02.06.15 по 24.05.17 – отказано, что подтверждается постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.17 по делу № А41-46762/17 (л.д. 25).

Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

Следовательно, истцом не доказан момент начала просрочки оплаты основного долга, а, соответственно, начало периода начисления процентов и их размер.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в размере 28 544,12 руб. за пользование чужими денежными средствами в рамках дела № А41-46762/17 за период с 02.06.15 по 24.05.17, следует отказать.

В части взыскания процентов в размере 28 701,60 руб. за пользование чужими денежными средствами, начисленным на задолженность по газу, установлено следующее.

Из вступивших в законную силу судебных актов по делу № А41-46762/2017, в котором участвовали те же лица, следует, что работы, указанные в актах № 000026, № 9000029, № 000030 на сумму 107 957 руб. за сжиженный газ и за услуги по доставке квитанций не входят в перечень работ и услуг, утвержденных сторонами в приложении № 4 к договору. Судом отказано во взыскании задолженности в размере 107 957 руб.

Учитывая, что проценты являются акцессорным обязательством, и его судьба зависит от судьбы основного обязательства, а в удовлетворении основного обязательства - истцу отказано, требование о взыскании процентов, начисленных на задолженность по актам № 000026, № 000029, № 000030 на сумму 103 708 руб. за сжиженный газ, в размере 28 701,60 руб. также не подлежит удовлетворению.

В части взыскания процентов в размере 63 558,06 руб., начисленных на задолженность по делу № А41-41495/16, установлено следующее.

Истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства в обоснование размера процентов в размере 63 558,06 руб. за апрель 2015 года.

Судебного разбирательства по взысканию с ответчика задолженности именно за апрель 2015 года – не было. При этом пени рассчитываются истцом за просрочку оплаты за апрель 2015 года, что подтверждается расчётом процентов истца (л.д. 8).

Начало периода просрочки, явившейся основанием к начислению процентов за апрель 2015 года, и окончание этого периода, истцом не доказано.

Из изложенного следует, что истцом не доказан момент начала и окончания просрочки оплаты процентов за апрель 2015 года, а, соответственно, и период начисления процентов и их размер.

Кроме того, указанный истцом период просрочки пени за апрель 2015 года с 02.12.2016 по 03.04.17 (л.д. 8) неверен в силу закона.

До 14.03.2017 (дата вынесения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-41495/16) между истцом и ответчиком имелся спор о существовании самой задолженности ответчика перед истцом по договору от 12.01.2015 № 1 и пени по этой задолженности.

Спор разрешён окончательно 14.03.2017 и решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-41495/16 вступило в законную силу.

Следовательно, началом периода просрочки процентов по делу № А41-41495/16 является дата 15.03.17, но никак не 02.12.16, как на этом настаивает истец (л.д. 8).

Указанный истцом конец периода просрочки процентов по делу № А41-41495/16 (л.д. 8), опровергается выпиской по операциям на счёте (л.д. 97-101), из которой следует что платежи во исполнение решения по делу № А41-41495/16 осуществлялись ответчиком и после 03.04.17.

У ответчика 14.03.2017 возникла обязанность заплатить проценты за апрель 2015 года, а уже с 03.04.2017 (через 20 дней) эта обязанность начала исполняться, что подтверждается выпиской по операциям на счёте (л.д. 97).

Из изложенного следует, что в рамках настоящего дела истцом не доказан момент начала и окончания просрочки оплаты процентов за апрель 2015 года, а, соответственно, и период начисления процентов и их размер.

Кроме того, расчёт пени за апрель 2015 года, заявленный истцом (л.д. 8), не учитывает оплаты, произведённые ответчиком во исполнение решения по делу № А41-41495/16 (л.д. 97), а потому не может быть признан верным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы процентов в размере 120 803,78 руб.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2019 года по делу № А41-86809/18 подлежит отмене в части взыскания с МУП «Департамент Жилищно-коммунального хозяйства Коломенского района» в пользу ООО «Жилсервис» суммы процентов в размере 120 803,78 руб., в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2019 года по делу № А41-86809/18 отменить в части взыскания с МУП «Департамент Жилищно-коммунального хозяйства Коломенского района» в пользу ООО «Жилсервис» суммы процентов в размере 120 803,78 руб.

В удовлетворении иска в этой части – отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина

Э.С. Миришов