АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14734/2020

26 ноября 2020 года

г. Барнаул

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Алтайского края, г.Барнаул в защиту прав публичного образования –  муниципального образования «Хабарский район Алтайского края», в лице комитета по образованию администрации Хабарского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Хабары к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Мартовская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Мартовка, и к муниципальному унитарному предприятию Хабарского района «Хабарское коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Хабары, о признании недействительными подпункт 2.2.3 (за исключением проведения планово-предупредительного ремонта и случаев, предусмотренных законодательством), подпункт 2.2.4 (за исключением возникновения аварии) договора подачи питьевой воды № 9/20, заключенного 27.01.2020 между муниципальным унитарным предприятием Хабарского района «Хабарское коммунальное хозяйство» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Мартовская средняя общеобразовательная школа», 

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, служебное удостоверение;

от ответчиков – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Алтайского края, в защиту прав публичного образования –  муниципального образования «Хабарский район Алтайского края», в лице комитета по образованию администрации Хабарского района Алтайского края, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Мартовская средняя общеобразовательная школа» и к муниципальному унитарному предприятию Хабарского района «Хабарское коммунальное хозяйство» (далее - ответчики) о признании недействительными подпункт 2.2.3 (за исключением проведения планово-предупредительного ремонта и случаев, предусмотренных законодательством), подпункт 2.2.4 (за исключением возникновения аварии) договора подачи питьевой воды № 9/20, заключенного 27.01.2020 между муниципальным унитарным предприятием Хабарского района «Хабарское коммунальное хозяйство» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Мартовская средняя общеобразовательная школа».

Исковые требования со ссылками на статьи 168, 180, 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), пункт 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) мотивированы тем, что оспариваемые условия договора водоснабжения, предусматривающие право поставщика на отключение абонента от системы коммунального водоснабжения в отношении общеобразовательных учреждений не соответствует требованиям действующего законодательства. 

Определением от 26.10.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 26.11.2020. 

Ответчики отзывы на иск с документальным обоснованием своей позиции не представили, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает ответчиков надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Прокурор в настоящем судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 между МУП «Хабарское коммунальное хозяйство» (далее - Исполнитель) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Мартовская средняя общеобразовательная школа» (далее - Заказчик) заключен договор № 9/20 подачи питьевой воды.

Указанный договор заключен муниципальным заказчиком - образовательным учреждением в порядке, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), т.е. в порядке закупки у единственного поставщика.

По условиям договора, его предметом является оказание услуг по отпуску питьевой воды, передаваемой через присоединенную водопроводную сеть (пункт 1 договора).

Срок действия договора определен с 01.01.2020 пс) 31.12.2020 (пункт 6.3 договора).

Подпунктом 2.2.3 договора предусмотрено право Исполнителя прекращать (ограничивать) отпуск Заказчику питьевой воды, направив предупреждения в следующих случаях:

-  неуплаты за потребленные услуги в установленные договором сроки;

-  если по истечении 10 дней со дня введения ограничения подачи воды, Заказчиком не будет погашена образовавшаяся задолженность;

-  самовольного подключения новых систем водоснабжения;

- недопущения представителей Исполнителя к приборам учета и системам водоснабжения Заказчика;

- резкого ухудшения качества воды в источнике питьевого водоснабжения;

- получения предписания или решения местных служб Госсанэпиднадзора;

-  самовольного пользования системой водоснабжения;

- устранения последствий аварий на системах водоснабжения;

- аварийного или неудовлетворительного состояния водопроводных систем Заказчика;

-  проведения планово-предупредительного ремонта;

-  в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно подпункту 2.2.4 договора прекращать или ограничивать отпуск питьевой воды без предварительного уведомления Заказчика Исполнитель может в следующих случаях:

-  прекращения энергоснабжения объектов исполнителя;

-  возникновения аварии в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций;

-  необходимости подачи питьевой воды к местам возникновения пожаров.

Условия подпункта 2.2,3 (за исключением проведения плановопредупредительного ремонта и случаев, предусмотренных законодательством), подпункта 2.2.4 (за исключением возникновения аварии) не соответствуют закону и подлежат признанию недействительными по следующим основаниям.

Полагая, что подпункт 2.2.3 (за исключением проведения планово-предупредительного ремонта и случаев, предусмотренных законодательством), подпункт 2.2.4 (за исключением возникновения аварии) договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи, с чем является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, Первый заместитель прокурора Алтайского края обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Оспариваемый контракт заключен с участием бюджетного учреждения, следовательно, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании его недействительным (в части).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Оспариваемый контракт заключен с участием муниципального учреждения, следовательно, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании его недействительным (в части).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом о водоснабжении, Правилами № 644.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Пунктом 5 статьи 426 ГК РФ определено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

 В соответствии с частью 9 статьи 21 Закона о водоснабжении порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 68 Правил № 644 установлен перечень социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), в отношении которых не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения, в который включены общеобразовательные и дошкольные образовательные организации (пункт ж).

Из материалов дела следует, что Уставом МБОУ «Мартовская СОШ» определено, что основным видом деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования (пункт 1.1 Устава).

Следовательно, МУП «Хабарское коммунальное хозяйство» имеет право ограничить либо прекратить подачу питьевой воды в отношении вышеуказанной образовательной организации только по основаниям и порядке, установленным постановлением Правительства РФ, включение иных оснований в договор является незаконным.

Поскольку потребителем услуг по договору водоснабжения является общеобразовательное учреждение, относящееся к социально значимой категории потребителей, на него распространяется особый порядок введения ограничений и нормы пункта 68 Правил № 644 в отношении него являются императивными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). 

Оспариваемые пункты контракта не соответствуют требованиям действующего законодательства, противоречат пункту 68 Правил № 644. При этом на дату подачи искового заявления договор являлся действующим, исполняется сторонами.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении публичных интересов, поскольку предусматривают возможность введения полного ограничения водоснабжения в нарушение установленного законодательством порядка в отношении общеобразовательного учреждения, которое относится к особой категории потребителей, и в отношении которого полное ограничение водоснабжения недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах оспариваемые условия контракта являются недействительными в силу статьи 168 ГК РФ как противоречащие вышеуказанным нормам действующего законодательства, которые в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Поскольку признание недействительным оспоренных пунктов контракта не повлияет на исполнение сторонами обязательств по нему, признание его недействительным не влечет ничтожности прочих условий договора.

Суд также отмечает, что сам по себе факт признания оспариваемого пункта контракта недействительным по мотиву их несоответствия законодательству, не нарушает прав сторон, поскольку в данном случае стороны договора должны руководствоваться действующим законодательством с учетом специального (социально-значимого) субъекта водоснабжения.

При  таких  обстоятельствах суд, удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета в равных размерах.

Руководствуясь статьями 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными подпункт 2.2.3 (за исключением проведения планово-предупредительного ремонта и случаев, предусмотренных законодательством), подпункт 2.2.4 (за исключением возникновения аварии) договора подачи питьевой воды № 9/20, заключенного 27.01.2020 между муниципальным унитарным предприятием Хабарского района «Хабарское коммунальное хозяйство» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Мартовская средняя общеобразовательная школа».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Хабарского района «Хабарское коммунальное хозяйство», в доход федерального бюджета  Российской Федерации  3 000  руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Мартовская средняя общеобразовательная школа», в доход федерального бюджета  Российской Федерации  3 000  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                Е.И. Федоров