Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99671/2022

28 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2 (198328, Санкт-Петербург, а/я 24)

к комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (191023, 

<

...>, Л.А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо с самостоятельными требованиями: ФИО3 (ИНН: 

<

***>)

третье лицо: открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (190013, 

<

...>, литер А, помещение 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

конкурсный управляющий ОАО «Метрострой»: ФИО4 (ИНН: 

<

***>, 191023, Санкт-Петербург, а/я 71)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта

при участии

от истца: ФИО2 по паспорту, 

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 21.12.2022, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения от 06.10.2021 № 01-13-3376/21-0-0 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19.11.2018 № ПМ-31/2018 на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Полная замена вентиляционного оборудования и конструкций вентшахты № 307».

ФИО3 (ИНН: 

<

***>) вступил в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, просит признать недействительным решение от 06.10.2021 № 01-13-3376/21-0-0 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19.11.2018 № ПМ-31/2018 на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Полная замена вентиляционного оборудования и конструкций вентшахты № 307», о взыскании с комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга 569 056 рублей 56 копеек убытков.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между комитетом (заказчиком) и ОАО «Метрострой» (подрядчиком) заключен государственный контракт от 19.11.2018 № ПМ-31/2018 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 05.12.2019) на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Полная замена вентиляционного оборудования и конструкций вентшахты № 307» для нужд Санкт-Петербурга.

По пунктам 2.1, 2.2 контракта начало выполнения работ: с даты заключения контракта, срок завершения выполнения работ: не позднее 01.05.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 2).

В силу пункта 4.2 контракта результатом работ по настоящему контракту является: откорректированная проектная документация, состоящая из текстовой и графической частей и разработанная в соответствии с условиями контракта, получившая положительное заключение государственной экспертизы.

Результат работ должен соответствовать Техническому заданию (Приложение № 1 к контракту), Заданию на выполнение работ (Приложение № 3 к контракту) требованиям действующих норм, правилам и стандартам, принятым на территории Российской Федерации для работ, предусмотренных настоящим контрактом, действующих или вступающих в силу на момент окончания работ.

ОАО «Метрострой» предъявило к приемке заказчику работы стоимостью 5 121 508 рублей 98 копеек, о чем уполномоченными лицами подписаны Акты по форме КС-2 и КС-3; откорректированная проектная документация не прошла государственную экспертизу, о чем ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдало отрицательное заключение от 25.06.2020 № 78-1-3-390037-20.

Комитет принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и руководствуюсь частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) направило в адрес подрядчика уведомление от 06.10.2021 № 01-13-3376/21-0-0, указав в качестве основания для отказа наличие неустранимых недостатков работ, нарушение сроков выполнения работ, а также открытие конкурсного производства в отношении должника.

Введение конкурсного производства в отношении акционерного общества - банкрота не препятствует акционеру оспаривать сделку этого общества по общим основаниям. Иски акционеров ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным решения от 06.10.2021 № 01-13-3376/21-0-0 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19.11.2018 № ПМ-31/2018 направлены на восстановление имущественной массы акционерного общества, неправомерное уменьшение которой влияет на права членов этой корпорации. Возможность оспаривания сделок организации –банкрота в общем порядке другими лицами кроме управляющего соответствует разъяснениям пункта 17 постановления № 63.

ФИО3 заявил так же требование о взыскании с комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в пользу конкурсной массы ОАО «Метрострой» 569 056 рублей 56 копеек убытков, что составляет 10% невыплаченной стоимости выполненной подрядчиком работы. Интересы акционера по восстановлению имущественной массы акционерного общества не противоречат ни интересам конкурсных кредиторов по наполнению конкурсной массы должника, ни целям конкурсного производства. Напротив, за счет возвращенного по оспоренной сделке имущества акционер может рассчитывать на удовлетворение требований кредиторов и только впоследствии на возврат своего общества к платежеспособному состоянию или на ликвидационную квоту должника (статья 148 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Статья 719 ГК РФ не предусматривает обязанности подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ или о том, что он не приступил к выполнению работ.

Однако в силу абзаца второго пункта 1 статьи 716 ГК РФ он обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны.

Сам по себе факт заключения подрядчиком договора на предложенных заказчиком условиях не снимает с подрядчика обязанности, установленной в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, равно как и не лишает подрядчика правовых гарантий, закрепленных в пункте 3 статьи 716 Гражданского кодекса.

В настоящем, отрицательное заключение экспертизы не связано с недостатками работ подрядчика, а обусловлено тем, что по результатам проектирования появляется новый конструктивный несущий элемент – отдельное помещение (камера), новый тоннель для размещения электрооборудования, примыкающим к действующим объектам метрополитена. Исходные данные для выполнения указанного объема работ  у подрядчика отсутствовали. Пригодной для работы документации заказчик не передал.

Из протокола совещания ГУП «Петербургский метрополитен» от 13.02.2019 № 143-09/13-СИП следует, что общество неоднократно уведомляло заказчика о непригодности представленной им технической документации для достижения конечной цели контракта - получения положительного заключения государственной экспертизы откорректированной проектной документации, а также указывало на то, что отсутствие надлежащей документации делает невозможным выполнение работ в установленный контрактом срок - например, письмо от 09.07.2019 исх. № 04-17/374, где указано: «обращаем Ваше внимание, что отсутствие Задания препятствует завершению проектных работ, что, в свою очередь, грозит срывом срока сдачи проектной документации», а также иные письма, от 14.11.2018 исх. № 04-17/823, от 06.12.2018 исх. № 04-17/894, от 16.01.2019 исх. №04-17/11, от 14.02.2019 исх. № 04-17/57, от 05.03.2019 исх. № 04-17/92, от 09.07.2019 исх. № 04-17/374, от 26.11.2019 исх. №04-17/859, от 29.11.2018 исх. № 09-14313/18-0-0.

В материалы дела представлен ответ субподрядчика по спорному контракту – ООО СК «Метрострой-Инжиниринг» от 20.02.2023 № 25/01-2023 на запрос акционера, которым приведен подробный перечень обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по контракту, а именно наличие работ, которые не были предусмотрены техническим заданием к контракту и являются дополнительными, указана стоимость дополнительных расходов.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 421, 450, 716, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что у общества отсутствовала возможность надлежащего исполнения контракта по условиям технического задания, имеющего существенные недостатки, при этом обществом были приняты все необходимые меры, направленные на достижение оптимального результата работ и его передачу комитету, суд признал требования акционеров в части  признания недействительным одностороннего расторжения контракта, подлежащим удовлетворению.

Средства в размере 10% от обшей стоимости работ, указанной в пункте 3.1 контракта, согласно Календарному плану выполнения работ (Приложение № 4 к Контракту) в сумме 569 056 рублей 56 копеек) выплачиваются подрядчику только после получения соответствующих заключений государственной экспертизы в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания документов, указанных в пункте 3.4.1 Контракта, с учетом пункта 6.7 контракта. Контрактом не предусматривается авансирование работ. Формально, положительное заключение экспертизы подрядчик не получил – оснований к уплате стоимости работ не имеется. 

Хозяйственная деятельность ОАО «Метрострой» не прекращена (обособленный спор по делу № А56-432/2019/собр.4,5,6), после устранения заказчиком недостатков в техническом задании, работы могут быть продолжены ОАО «Метрострой», в том числе с привлечением ООО СК «Метрострой-Инжиниринг», которое выразило готовность к завершению работ по контракту. В ином случае, обязательства сторон по контракту прекращены невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ) по вине заказчика.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ОАО «Метрострой» или умышленном уклонении от исполнения условий контракта, материалы дела не содержат. Доказательств существенного нарушения контракта со стороны подрядчика заказчиком не представлено, требования истцов о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительным решение от 06.10.2021 № 01-13-3376/21-0-0 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19.11.2018 № ПМ-31/2018 на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Полная замена вентиляционного оборудования и конструкций вентшахты № 307».

В остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.