Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255539/19-170-2075

город Москва

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев  в    судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО  "МЕТАЛЛЦЕНТРСНАБ" (143912, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: 

<

***>) 

К ООО «Профильпром» (242600, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере  10 783 913,79 руб. 

при участии:

от истца –   ФИО2 по дов. От 08.02.2018 

от ответчика –ФИО3  По дов. от 11.12.2019

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛЦЕНТРСНАБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профильпром» о взыскании по договору №3-1/08-16 от 16.08.2016, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  1 887 841 руб. 37 коп. неустойки, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, не отрицал факт просрочки исполнения обязательств, однако возражал против расчета истца.

Между ООО «МеталлЦентрСнаб» (Поставщик) и ООО «Профильпром» (Покупатель) заключен договор поставки профильного металлопроката от 16.08.2016 года № 3-1/08-16 года на общую сумму, определяемую как сумма всего поставленного товара.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю товар - трубы электросварные круглого и профильного сечения в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификациях или счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

 Согласно п. 3.1. договора поставка товара осуществляется по ценам, указанным в спецификациях на каждую отдельную поставку. Цены установлены с учетом НДС. В стоимость товара включена стоимость перевозки товара до склада получателя товара. Оплата за все поставляемую партию товара по спецификации производится не позднее 21 календарного дня с даты поставки первой партии товара по спецификации путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не оговорено в счете-фактуре или спецификации. 

Во исполнение достигнутых договоренностей истец поставил ответчику товар на общую сумму 11 041 633 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными от 28.08.2016 № 4, от 05.09.2016 № 6, от № 21, от 15.11.2016 № 26, от 13.12.2016 № 32, от 13.12.2016 № 33, от № 5, от 15.02.2017 № 19, от 15.03.2017 № 34, от 20.06.2017 № 73. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанных товарных накладных о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены. Товар оплачен ответчиком с задержками, что подтверждается выписками с банковского счета за период с 01.08.2016 по 31.12.2017 года. 

Пунктом. 5.3. договора предусмотрено, что если оплата отгруженного на условиях отсрочки платежа товара не будет произведена полностью в срок, покупатель по требованию поставщика обязуется оплатить пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки от стоимости поставленной партии товара до даты фактической оплаты.

За период с августа 2016 года по июнь 2017 года истец поставил в адрес ответчика профильный металлопрокат на общую сумму более 11 миллионов рублей.

Поставленный товар оплачен ответчиком с существенными задержками (от 3 до 6 месяцев), чем нарушены условия по оплате, предусмотренные заключенным договором. Периоды оплаты и сроки задержек оплат приведены в расчете неустойки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 1 887 841 руб. 37 коп. согласно уточненного размера в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки, рассчитываемой исходя из ставки в размере 0,1%, до 377 568 руб. 27 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 377 568 руб. 27 коп. подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 41, 421, 431, 454, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Профильпром» в пользу ООО  "МЕТАЛЛЦЕНТРСНАБ" неустойку в размере 377 568 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 878 руб.

  В остальной части иска отказать.

  Возвратить ООО  "МЕТАЛЛЦЕНТРСНАБ" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 45 042 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 92 от 12.09.2019 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина