Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85195/19

16 декабря 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев вопрос в судебном заседании дело по заявлению ООО "ИМПОРТПРОДУКТ" (ИНН 5030040070, ОГРН 1025003749638) к СМОЛЕНСКАЯ ТАМОЖНЯ (ИНН 6729005713, ОГРН 1026701425849) об оспаривании постановления №10113000-1588/2019 от 19.09.2019г.;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИМПОРТПРОДУКТ»  (далее – ООО "ИМПОРТПРОДУКТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением СМОЛЕНСКАЯ ТАМОЖНЯ (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления №10113000-1588/2019 от 19.09.2019г.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

28.07.2019 в 12 час. 11 мин. таможенный представитель ООО «ИМПОРТПРОДУКТ», действующий на основании договора таможенного представителя с декларантом ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» № CW2046064 от 05.07.2017, от имени декларанта подал на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления декларацию на партию из 2 (двух) товаров (далее - ДТ). 

Действия по составлению и подаче ДТ от имени таможенного представителя ООО "ИМПОРТПРОДУКТ" осуществлял работник данной организации – специалист по таможенному оформлению ФИО1

28.07.2019 в 12 час. 35 мин. данная декларация была принята и зарегистрирована таможенным органом, декларации присвоен номер -10113110/280719/0110214.

В качестве товара № 2 в ДТ заявлен рекламный каталог косметической продукции фирмы - Эйвон на 2019 год (14 кампания), производитель: LSC COMMUNICATIONS EUROPE SP. Z O.O., товарный знак: AVON, артикул: F2513500, количество: 41160 шт.

В графе 42 ДТ «цена товара» и графе 11а ДТС-1 по товару № 2 Обществом указана сумма денежных средств в размере 107 016 руб.

Таможенная стоимость товара № 2 (графа 45 ДТ и графа 25 ДТС-1), с учетом цены товара и величины транспортных расходов, составила 128 370,06 руб.

Таможенные платежи по товару № 2 ДТ, рассчитанные на основании заявленной таможенным представителем таможенной стоимости, составили 33 376,21 руб., из них: 6418,50 руб. - ввозная таможенная пошлина; 26 957,71руб.-НДС.

В ходе осуществления документального контроля по ДТ № 10113110/280719/0110214 (до выпуска товаров и до запроса таможенным органом документов и сведений в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС), каких либо мотивированных обращений, пояснений, а также документов о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, должностному лицу таможенного органа не поступало.

28.07.2019 в 13 час. 18 мин. на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни, являвшийся внутренним таможенным органом, из Стабнинского таможенного поста Смоленской таможни, являвшимся внешним таможенным органом, по электронным каналам связи (с использованием КПС «АИСТ-М») поступил отчет о результатах сверки с ДТ, из которого следовало, что цена, подлежащая уплате за товар № 2, составляет 1 070160 руб., что на 963 144 руб. РФ больше, чем заявлено в ДТ (графа 42 ДТ).

В целях установления величины цены, подлежащей уплате за данный товар, у внешнего таможенного органа, с использованием КПС «АИСТ-М», были запрошены и получены товаросопроводительные документы, следовавшие с товаром, а именно: транзитная декларация № 11209103/270719/0303976, инвойс № 19011554 5R от 24.07.2019.

Согласно сведениям, содержащимся в указанных товаросопроводительных документах, цена товара № 2 (1 070 160 руб.), соответствует сведениям, содержащимся в отчете о результатах сверки с ДТ, и не соответствует указанным в ДТ (графа 42) и ДТС-1 (графа 11а).

Таким образом, в графе 42 ДТ изначально должна была быть указана цена товара в размере 1070 160 руб., отраженная в инвойсе № 19011554 5R от 24.07.2019.

Исходя из цены товара (1 070 160 руб.) таможенная стоимость товара №2 отраженная в графе 45 ДТ и графе 25 ДТС-1, с учетом величины транспортных расходов, должна была составить 1 091 514,06 руб., что на 963 144 руб. больше, чем заявлено в ДТ.

Соответственно, сумма таможенных платежей, подлежащих уплате за товар № 2, должна была составить 283 793,65 руб., в том числе: 54 575,70 руб. - ввозная таможенная пошлина; 229 217,95 руб. - НДС, что на 250 417,44 руб. больше, чем заявлено таможенным представителем в ДТ.

Таким образом, заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 2 в ДТ № 10113110/280719/0110214 могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

01.08.2019 должностным лицом Смоленской таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10113000-001588/2019 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. По результатам производства по данному делу об административном правонарушении Смоленской таможней 19.09.2019 вынесено постановление о привлечении ООО «ИМПОРТПРОДУКТ» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с применением к нему наказания в виде наложения административного штрафа в размере 125 208,72 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлены следующие обязанности декларанта: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что при декларировании товаров в ДТ N 10408040/100817/0027240       недостоверно указаны  сведения о таможенной стоимости товара.

Указанные действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые свидетельствовали об отсутствии вины общества в допущенном нарушении, судом не установлено.

Таким образом, суд считает доказанным состав вмененного административного правонарушения.

Довод общества о необходимости применения положений примечания 2 к с статье 16.2 КоАП РФ отклоняется судом по следующим основаниям.

 В соответствии с Примечанием 2  к ст. 16.2 КоАП РФ, в случае добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или документ заполнены, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 1 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия:

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

В рассматриваемом случае административное правонарушение было обнаружено таможенным органом в период прохождения таможенного контроля  до выпуска товара.

Таким образом, положения примечания 2 к ст. 16.2 КоАП РФ к спорным правоотношениям не применяются.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения,   суд приходит к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализована правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающая возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, назначение обществу административного наказания в виде штрафа в 125 208,72 руб. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа с 125 208,72 руб. до 50 000 руб.

На основании изложенного, требования ООО "ИМПОРТПРОДУКТ"об оспаривании постановления №10113000-1588/2019 от 19.09.2019г. подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Постановление СМОЛЕНСКАЯ ТАМОЖНЯ №10113000-1588/2019 от 19.09.2019г., которым ООО "ИМПОРТПРОДУКТ" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,  изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере  125 208  руб. 72 коп. на штраф в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                        П.А. Голубков