АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2022 года

Дело №

А56-101430/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., Воробьевой Ю.В., 

при участии в судебном заседании от ФИО1 и от ФИО1 представителя ФИО2 по доверенностям от 13.07.2022, от 22.09.2021 соответственно, 

рассмотрев 29.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2022 по обособленному спору № А56-101430/2019/положение,

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив «Дом с мансардой» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). 

Определением от 11.10.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением от 20.02.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Решением от 09.07.2020 (резолютивная часть от 09.07.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение). 

Определением от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2022, утверждено Положение в редакции от 16.05.2022.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемые определение от 19.05.2022 и постановление от 24.07.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 утверждает, что имущество, подлежащее реализации находится в долевой собственности супругов, и, по его мнению, он должен был быть привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как принятое положение затрагивает его права и законные интересы.

Податель жалобы указывает, что он не был извещен о судебном разбирательстве в рамках настоящего обособленного спора; ему не было направлено Положение в редакции от 16.05.2022, представленное финансовым управляющим в судебном заседании суда первой инстанции 16.05.2022.

Кроме того, ФИО1 отмечает отсутствие в материалах дела письменного решения о проведении оценки имущества, что, по мнению подателя жалобы, противоречит положениям пункта 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Кассационная жалоба содержит также довод о том, что стоимость имущества, указанная в Положении, существенно занижена по сравнению с рыночной стоимостью.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением от 31.08.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа отказал в удовлетворении названного ходатайства.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО3 просит оставить без изменения определение от 19.05.2022 и постановление от 24.07.2022.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. 

В результате мероприятий по розыску имущества, принадлежащего ФИО1 проведенных в рамках процедуры реализации имущества должника, а также мероприятий по формированию конкурсной массы финансовым управляющим установлено, что должнику принадлежит следующее имущество, подлежащее реализации: 

1) земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ГЛ. им. «Орешек-1», уч. № 123, с кадастровым номером 47:07:1711005:18, и расположенный на нём нежилой садовый дом площадью 60 кв.м., с кадастровым номером 47:07:1711005:42.

2) нежилое помещение площадью 24 кв.м. (гараж №13), расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Межевая, д. 16/3, с кадастровым номером 47:07:0000000:53925. 

3) транспортное средство AUDI Q7 2010 года выпуска, черного цвета,с идентификационным номером (VIN) 

<

***>. 

4) транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE 2006 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) 

<

***>. 

5) прицеп к легковому автомобилю ЛАВ 81012 2007 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) 

<

***>.

Сведения об указанном имуществе включены в опись имущества должника, составленную финансовым управляющим. 

В судебном заседании 16.05.2022 суд принял уточнения финансового управляющего и утвердил положение в редакции от 16.05.2022, в котором финансовым управляющим исключено транспортное средство AUDI Q7 2010 года выпуска, черного цвета, с идентификационным номером (VIN) 

<

***> в связи с его реализацией. 

Таким образом, финансовым управляющим разработано и представлено на утверждение суду Положение, пункт 3 которого устанавливает начальную цену продажи имущества (всего 4 лота). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. 

Согласно заключению №2022/01-ИВВ-1 от 17.01.2022 рыночная стоимость имущества – земельного участка с садовым домом составляет 502 070 руб. 

В соответствии с заключением №2022/01-ИВВ-2 от 24.01.2022 рыночная стоимость имущества - нежилого помещения (гаража) составляет 242 300 руб. 

Исходя из заключения №2021/12-ИВА-2 от 24.12.2021, рыночная стоимость имущества - LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE составляет 559 100 руб. 

Согласно заключению №2021/12-ИВА-З от 28.12.2021 рыночная стоимость имущества – прицепа к легковому автомобилю составляет 45 700 руб. 

Ни должник, ни ФИО1 в судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении положения не явились, своих возражений относительно его содержания не заявили. Доказательств, опровергающих сведения относительно рыночной стоимости имущества, перечисленного в Положении, в суд первой инстанции не представили. 

Довод ФИО1 о том, что он не был привлечён к участию в обособленном споре, опровергается материалами дела. 

Определением от 09.04.2022 суд первой инстанции привлёк ФИО1 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Доказательства направления судебной корреспонденции в адрес ФИО1 имеются в материалах обособленного спора (лист дела 121). 

При таком положении ФИО1 и должник имели возможность реализовать свои права и представить отчёт об оценке спорного имущества, содержащий иные сведения о его стоимости, в суд первой инстанции, заявить ходатайства и возражения. 

Принятое судом первой инстанции Положение в редакции от 16.05.2022 не нарушает прав и законных интересов ФИО1, поскольку изменения в Положении касаются только исключения из Положения одного лота (автомобиля) в связи с его реализацией третьему лицу. 

Довод ФИО1 о том, что стоимость имущества, установленная в Положении, существенно занижена по сравнению с рыночной стоимостью также не подтверждается материалами дела. 

Исследовав материалы дела, суды пришли к верному выводу, что в настоящем случае спорное Положение подлежало утверждению.

Суд округа отмечает, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае ФИО1 и должник имели возможность заявить свои возражения, основанные на нормах права, с приложением доказательств в обоснование своих доводов при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, но не воспользовались своим правом.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств апелляционным судом. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части                    4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Учитывая названные обстоятельства, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2022 по обособленному спору№ А56-101430/2019/положение оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Ю.В. Воробьева