АРБИТРАЖНЫЙ СУД

     ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_____________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-4057/2023

г. Калуга

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2024.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Радюгиной Е.А.

 

ФИО1

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемзиной Л.И.

 

При участии в заседании: 

 

от ООО "Брянская мясная компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 

ФИО2 - представителя (доверен. от 24.07.2023 №8487/23)

от Брянской таможни (

<

...>)

 

ФИО3 - представителя (доверен. от 25.12.2023 №08-57/82)

ФИО4 - представителя (доверен. от 15.01.2024 №06-57/13)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А09-4057/2023,   

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 07.04.2023 №10102000-199/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ, либо если не будут приняты доводы, то об уменьшении административного штрафа.

         Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2023 признано незаконным и отменено постановление Брянской таможни от 07.04.2023 №10102000-199/2023.

         Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

         Как следует из материалов дела, постановлением Брянской таможни от 07.04.2023 №10102000-199/2023 ООО "Брянская мясная компания" привлечено к административной ответственности по ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5% суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента, что составляет 1227053руб.77коп., в связи с тем, что по контракту, заключенному обществом (продавец) с компанией "EDGARAS МВ" (Литва), по состоянию на 10.01.2022 на расчетный счет заявителя не поступила валютная выручка в размере 288272,56 евро за отгруженный товар.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона №173-ФЗ резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

Частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Административная ответственность, установленная частями 4, 4.1, 4.3, 5 и 5.2 настоящей статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени (ч.9 ст.15.25 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по внешнеторговому контракту общество в течение апреля - июля 2019 года отгрузило и вывезло товар с таможенной территории Российской Федерации в адрес контрагента  на общую сумму 361276,05 евро, который был оплачен нерезидентом на сумму 73003,49 евро. Стоимость неоплаченного товара составляет 288272,56 евро. В соответствии с дополнительным соглашением к контракту срок оплаты товара 31.12.2021, а с учетом ст.193 ГК РФ - 10.01.2022.

         При этом судами было установлено и не опровергнуто таможенным органом, что общество проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства до окончания действия контракта и до начала проверки таможни, в частности, обществом в адрес контрагента направлялись письма о погашении задолженности и проводилась претензионная работа, по результатам которой общество обеспечило подписание акта сверки с контрагентом, подтверждающим наличие дебиторской задолженности, и обратилось в МКАС при ТПП, решением которого требования заявителя к контрагенту были удовлетворены.

         Оценив фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что общество предприняло все зависящие от него меры по исполнению и прекращению обязательств по указанному контракту, а таможней не доказано наличие вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

         Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с оценкой доказательств и установленных судами  обстоятельств и направлены на их переоценку, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу №А09-4057/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Брянской таможни– без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Председательствующий                                                  Е.Н. Чаусова      

     

         Судьи                                                                                 Е.А. Радюгина                                                                                       

                                                                                                   

                                                                                                    ФИО1