ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-29427/2023

г. Чита

28 мая 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н. А. Корзовой, рассмотрел  без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования,  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2024 года по делу №А19-29427/2023, вынесенное в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эра-Мед» (664025, Россия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.11.2012, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН

<

***>) о взыскании 509 087 руб. 12 коп.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Эра-Мед» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании 509 087 руб. 12 коп., из них 508 000 руб. - сумма предварительно оплаченного, но не поставленного товара, 1 087 руб. 12 коп. – сумма неустойки за период с 13.05.2023 по 12.12.2023.

Определением суда от 10.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, изготовленным в полном объеме 21.03.2024, иск удовлетворен частично, взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эра-Мед» 508 000 руб. – основного долга, 13 154 руб. 32 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда первой инстанции, ссылаясь на то, что срок поставки, условия о порядке передачи товара не согласованы между сторонами в счете на оплату №5 от 26.03.2023. Договор и спецификация подписаны только от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 подпись и печать ООО «Эра-Мед» в нем отсутствует. Соответственно проект договора и спецификация   не согласованы.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что содержание счета на оплату №5 от 26.03.2023 не соответствует содержанию проекта договора и спецификации. Счет, проект договора и спецификация, по сути,  являются разными офертами (предложением заключить договор на разных условиях).

Совершение ООО «Эра-Мед» конклюдентных действий - оплата счета №5 от 26.03.2023 явилось основанием для заключения между ООО «Эра-Мед» и   ФИО1 договора поставки, и именно на тех условиях, которые содержит счет, а не на тех условиях, которые указаны в спецификации и проекте договора, а в счете №5 от 26.03.2023 срок поставки не согласован.

Данный договор не предусматривает сроков исполнения обязательств. Соответственно сроки поставки должны быть определены по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Эра-Мед» не заявляло ответчику требование о передаче предусмотренного договором товара, в то время как ФИО1 до предъявления иска в суд письмом от 16.06.2023 предложил истцу забрать товар, направив Почтой России соответствующее уведомление, которое было получено истцом 04.07.2023, что подтверждается отчетом с сайта «Почта России».

Исходя из текста претензии от 22.09.2023, направленной в адрес ответчика, истец не заявлял требование о передаче товара, а просил вернуть уплаченные за товар денежные средства, со ссылкой на нарушение сроков поставки. Поскольку требование о возврате денежных средств является необоснованным, ответчик оставил его без ответа.

Ответчик неоднократно пытался передать истцу товар, но истец в устных переговорах от его получения отказывался, то есть утратил интерес  в товаре.

С учетом указанных обстоятельств, ответчик  просит решение отменить, в удовлетворении требования отказать.

Истец  в возражениях на апелляционную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

На основании правовой позиции, приведенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Эра-Мед» (покупатель) и индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (поставщик) на предложенных последним условиях был заключен договор на поставку запасных частей и инструментов для газовой хроматографии, по условиям которого  поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель – принять и оплатить запасные части и инструменты для газовой хроматографии.

По условиям договора (Спецификация) оплата производится в один этап: авансовый платеж в размере 100 % стоимости товаров, в срок не позднее 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета Продавцом.

Платежным поручением № 102 от 31.03.2023 общество произвело предварительную оплату товара в сумме 508 000 руб. на основании выставленного  ФИО1 счета № 5 от 26.03.2023.

Сроки и порядок поставки товара сторонами согласованы в Спецификации, согласно которой срок исполнения поставки: 6 недель со дня зачисления денежных средств по первому платежу на расчётный счет продавца. Транспортные расходы входят в стоимость товара.

По утверждению истца, товар по договору продавцом в установленные сроки поставлен не был.

Поскольку продавцом обязанность по передаче товара не была исполнена, покупателем была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Данная претензия оставлена продавцом без удовлетворения.

Покупатель начислил и просил взыскать с продавца за период просрочки поставки предварительно оплаченного товара с 13.05.2023 по 12.12.2023 неустойку в размере 1 087 руб. 12 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, пришел к выводу о том, что продавцом обязанность по поставке товара не была исполнена.

Отказывая во взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из отсутствия подписанного сторонами (ООО «Эра-Мед» и ФИО1) договора, пунктом 8.1 которого является условие о неустойке, пришел к выводу о несоблюдении письменной формы соглашения о неустойке, следовательно, о ничтожности условия о неустойке.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему обусловленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Апелляционный суд полагает верной ссылку суда первой инстанции на разъяснения, приведенные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49).

Так, в пункте  Постановления № 49 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Кодекса), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Кодекса).

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 6 Постановления № 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приеденным в  пункте  13 Постановления № 49,  акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор в письменной форме, подписанный обеими сторонами, отсутствует. ФИО1 предложил ООО «Эра-Мед» заключить договор (оферту) путем направления подписанного им проекта договора на поставку запасных частей и инструментов для газовой хроматографии,  приложением № 1 к которому является спецификация с указанием  на количество поставляемого товара, его стоимость, условия оплаты и поставки. Спецификация также подписана предпринимателем.

ФИО1 выставлен счет № 5 от 26.03.2023, который  ООО «Эра-Мед» оплатило платежным поручением № 102 от 31.03.2023.

Все договоренности между сторонами договора достигались посредством общения в мессенджере «WhatsApp», со стороны ответчика истцу направлялся один вариант договора со спецификацией, которая и была приложена истцом к исковому заявлению; никаких иных спецификаций в его адрес не направлялось.

Учитывая вышеизложенное, верны суждения суда первой инстанции об акцепте ООО «Эра-Мед» оферты ФИО1 путем совершения конклюдентных действий, а именно путем оплаты счета №5 от 26.03.2023 платежным поручением №102 от 31.03.2023, с учетом чего  между ФИО1 (продавец) и ООО «Эра-Мед» (покупатель) путем совершения конклюдентных действий был заключен договор на поставку запасных частей и инструментов для газовой  хроматографии, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю запасные части и инструменты для газовой хроматографии (товары), на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в установленных настоящим договором и спецификациях порядке, формах, размерах и сроках.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) продавец принял на себя обязательства поставить покупателю следующий товар на сумму 508 000 рублей:

колонка капиллярная, состоящая из 5% дифенилполисилоксана и 95% диметилполисилоксана. Внутренний диаметр капилляра - не менее 0,25 мм, длина - не менее 30 м, толщина пленки фазы - не менее 0,25 мкм. Стоимость 307 000 рублей.

Вставки в испаритель 5шт/уп - 1 уп. (Вставка в испаритель (лайнер), со сбросом, со стекловатой, дезактивированная, объем 870 мкл, внутренний диаметр 4мм, внешние размеры 78,5x6,3 мм для газового хромато- масс-спектрометра Маэстро Agilent Technologies 5977 Е. Цена за упаковку 67 000 рублей.

Прокладки для испарителя 100 шт/уп. - 1 уп. (Прокладка (септа) для испарителя, с частичным отверстием под иглу, диаметр 11 мм, максимальная температура использования не менее 400°С для газового хромато-масс-спектрометра Маэстро Agilent Technologies 5977 Е. Цена за упаковку 41 000 рублей.

Прокладки графитовые по 10 шт/уп. - 1 шт (Прокладки (феррулы) веспел-графитовые для испарителя и интерфейса к газовому хромато-масс-спектрометру Маэстро Agilent Technologies 5977 Е (колонка НР- 5ms Ultra Inert). Цена за упаковку 45 000 рублей.

Масло для форвакуумного насоса - 1 шт (1000мл) (Тип масла -минеральное; Вязкость кинематическая при 20 °С - 143.7 мм2/с; - Вязкость кинематическая при 40 °С - 48.6 мм2/с; - Плотность при 20 °С - 860 кг/мЗ; - Температура застывания -16 °С). Стоимость 48 000 рублей.

Оплата производится в один этап: авансовый платеж в размере 100 % стоимости товаров, в срок не позднее 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета Продавцом.

Срок исполнения поставки не более 6 (шести) недель со дня зачисления денежных средств по первому платежу на расчетный счет Продавца. Транспортные расходы входят в стоимость товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара продавцом покупателю.

В рассматриваемом случае истец полагает действующими условия спецификации, указанные выше и содержащиеся в направленной ему оферте, акцептованной им путем конклюдентных действий; ответчик же представил иной вариант спецификации, который, по его мнению, и акцептовал истец, в котором содержатся иные условия поставки, а именно «Поставка осуществляется путем выборки товара в месте нахождения продавца о готовности товара к выдаче. продавец уведомляет покупателя посредством направления уведомления».

В спецификации к договору указано - срок исполнения поставки не более 6 (шести) недель со дня зачисления денежных средств по первому платежу на расчетный счет Продавца. Транспортные расходы входят в стоимость товара.

Оплата счета произведена платежным поручениям №102 от 31.03.2023, то есть поставка товара должна быть совершена не позднее 12.05.2023.

ООО «Эра-Мед», не получив товар в указанный срок направило письмо в адрес ФИО1 14.06.2023 о возврате денежных средств.  Данное письмо верно квалифицировано судом первой инстанции  как правомерный отказ от исполнения договора в связи с нарушениями срока поставки товара.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, последующее направление предпринимателем уведомления о готовности товара к отгрузке - письмо от 16.06.2023, в условиях недоказанности согласования сторонами в договоре выборки товара, не создало соответствующего правового эффекта и не свидетельствует об уклонении покупателя от вручения ему товара.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку продавцом обязанность по поставке товара не была исполнена, суд первой инстанции обоснованно взыскал 508 000 руб. стоимость предварительно оплаченного, но не поставленного товара.

Покупатель начислил и просил взыскать с продавца за период просрочки поставки предварительно оплаченного товара с 13.05.2023 по 12.12.2023 неустойку в размере 1 087 руб. 12 коп.

Условиями договора (пункт 8.1.)  в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена ответственность за просрочку поставки Товара, где виновная сторона уплачивает пени из расчета 0,001% от стоимости недопоставленной продукции, за каждый день просрочки, но не более 1 % от общей цены Договора.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Кодекса.

Договор на поставку запасных частей и инструментов для газовой хроматографии  подписан лишь со стороны ответчика.

Учитывая отсутствие подписанного обеими сторонами  договора, пунктом 8.1 которого является условие о неустойке, правильными являются выводы  суда первой инстанции о несоблюдении письменной формы соглашения о неустойке, следовательно, о ничтожности условия о неустойке, соответственно, оснований удовлетворить требование о взыскании неустойки не было.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2024 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу №А19-29427/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Н.А. Корзова