Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6973/2022

город Брянск

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022.

Текст решения в полном объеме изготовлен 09.09.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Жилье» 

к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Брянской области ФИО2

об оспаривании постановления об обращении взыскания на право получения денежных средств по договору об оказании услуг по начислению, сбору и обработке платежей  за жилищно-коммунальные услуги от 14.07.2022 по сводному исполнительному производству № 26978/21/32033-СД,

третьи лица: УФССП по Брянской области; МИФНС № 10 по Брянской области; ИФНС по г.Брянску; ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», ООО «ТЭК-Энерго» западное отделение; ООО «Нефтика-Кард», 

при участии:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 28.03.2022 № 247, диплом);

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

муниципальное унитарное предприятие  города  Новозыбкова  Брянской  области «Жилье»  (далее – МУП «Жилье», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Брянской области ФИО2  (далее  - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления об обращении взыскания на право получения денежных средств по договору об оказании услуг по начислению, сбору и обработке платежей  за жилищно-коммунальные услуги от 14.07.2022 по сводному исполнительному производству № 26978/21/32033-СД.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП  России  по Брянской области; Межрайонная  ИФНС  России № 10 по Брянской области; ИФНС  России по г.Брянску; ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт»;  ООО «ТЭК-Энерго» западное отделение; ООО «Нефтика-Кард».

Судебный пристав-исполнитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и Межрайонная  ИФНС  России № 10 по Брянской области направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайства судом удовлетворены.

От судебного пристава-исполнителя поступил письменный отзыв, согласно которому заинтересованное  лицо возражает против удовлетворения заявленного требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие   заинтересованного  лица и третьих  лиц.

Изучив материалы дела,  заслушав   пояснения    представителя  заявителя, суд установил следующее.

30.12.2016   между  МУП «Жилье»   и ООО «РИРЦ»  Брянской  области   заключен   агентский   договор  №Н-101, по  условиям   которого  ООО «РИРЦ»  Брянской  области    производит  начисление,  сбор, обработку платежей населения   за  жилищно-коммунальные услуги,  а  также   их   последующее перечисление в  адрес МУП «Жилье», либо   по его  поручению  в адрес третьих лиц.

В  МОСП УФССП России по Брянской области на исполнении находится  сводное  исполнительное  производство  № 26978/21/32033-СД, возбужденное в   отношении  должника - МУП «Жилье»   по взысканию задолженности в пользу  различных  взыскателей  в  общей  сумме 2 691 516,97  руб.

В  рамках  сводного  исполнительного  производства  № 26978/21/32033-СД судебным  приставом-исполнителем 14.07.2022 вынесено  постановление    об обращении  взыскания   на  право   получения денежных средств по договору об оказании услуг по начислению, сбору и обработке платежей за жилищно-коммунальные услуги,   согласно  которому   обращено  взыскание  на право  получения МУП «Жилье»  денежных  средств причитающихся    и   перечисляемых ему  ООО «РИРЦ»  Брянской  области,  за исключением   денежных средств,  перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные  энергоресурсы.

Полагая, что постановление  от 14.07.2022 не соответствует закону  и нарушает права и законные интересы заявителя в части установления 70% размера удержания денежных средств, подлежащих оставлению МУП «Жилье» ООО «РИРЦ» Брянской области за собой в качестве платы за оказанные услуги, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения» является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, право требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Ф Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средствав рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении, за исключением имущества, изъятого из оборота.

Статья 75 Закона № 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на  которые может быть обращено взыскание.

Пунктом 2.1 ст. 75 Закона № 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

В частности, в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 отмечено, что принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение средств, даже поступающих от собственников жилых помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Из положений агентского договора следует, что агент в интересах принципала обеспечивает получение и последующее распределение денежных средств в качестве содержание жилых помещений, которая в силу ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), включает в себя плату за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В силу положения жилищного законодательства деятельность управляющей организации по управлению многоквартирным домом заключается в выполнении за плату работ и (или) оказании услуг по управлению многоквартирным домом, оказании услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами, осуществлении иную направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (ст. 162 ЖК РФ).

Денежные средства, поступающие за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами, являются выручкой (доходом) управляющей компании, которая имеет в связи с этим адресованное агенту и оператору этих платежей право требования, т.е. имущественное право, на которое может быть обращено взыскание.

Безналичные денежные средства являются имуществом, следовательно, право на получение данного имущества относится к числу имущественных прав. После оплаты населения за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами, данные денежные средства перестают быть индивидуализированными, в связи с чем не происходит обращение взыскания на денежные средства населения или ресурсоснабжающих организаций.

Денежные средства, поступающие на агентский счет в рамках агентского договора, являются имуществом должника, при этом имеют целевой характер, в связи с чем, право требования у принципала возникает на денежные средства, за исключением удерживаемых в качестве вознаграждения агента.

Таким образом, в результате заключения агентского договора, по которому все денежные средства, причитающиеся должнику за оказанные им услуги, в отсутствие у должника иных денежных средств, в ущерб интересам кредиторов, обеспеченных вступившими в законную силу судебным актам, иным исполнительным документам, перечисляются иным кредиторам по усмотрению самого должника, который тем самым, фактически осуществляет распоряжение денежными средствами вопреки интересам других кредиторов, и блокируя обязательную силу исполнительных документов.

Также, в ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что судебным приставом-исполнителем исключены из суммы, на которую обращаются взыскания, платежи в пользу ресурсоснабжающих организаций.

Кроме того,  МУП «Жилье» не доказало наличие обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку  спорным постановлением на должника не возлагается никакой дополнительной обязанности кроме как исполнить требования исполнительного производства, возбужденного на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Таким образом, принятые меры соотносятся с суммой задолженности по сводному исполнительному производству и направлены на погашение долга МУП «Жилье» по исполнительным документам.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, оспариваемое в части установления размера взыскания (70%) постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону  и, как следствие,  не нарушает права и законные интересы заявителя, неблагоприятные финансовые последствия не связаны непосредственно с действиями судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления  МУП «Жилье»  судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление муниципального унитарного предприятия «Жилье» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 от 14.07.2022, оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

СудьяО.В. Частикова