АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-25664/20

г. Москва

28 июля 2020 г.

10-132  Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020года  

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассматривает в открытом судебном  заседании дело по иску ООО "УЗО ЭЛЕКТРОЦЕНТР" (142700, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ, ГОРОД ВИДНОЕ, УЛИЦА ЗАВИДНАЯ, ДОМ 4,  ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОФИС 1, ОГРН: 1165003053049, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2016,  ИНН: 5003119532) в лице конкурсного управляющего Рыбина А.П.  

к АО "ПОИСК" (124498, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, ПРОСПЕКТ  ГЕОРГИЕВСКИЙ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ I КОМ 68А2, ОГРН: 5117746054652, Дата  присвоения ОГРН: 23.12.2011, ИНН: 7718871818)  

о взыскании задолженности в размере 21 770 499,06 руб. 

с участием в судебном заседании: от истца: Жубрева В.В. по дов. № б/н от 26.02.2020г. 

от ответчика: Зайцев А.В. по дов. № 15 от 20.05.2020г., Компанеец А.Ю. по дов. № 12 от  27.02.2020г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "УЗО ЭЛЕКТРОЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО  "ПОИСК", с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, заявлены о  взыскании задолженности в размере 11 257 655,76 руб. по договору поставки, где в том  числе: основной долг – 9 149 591,09 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами - 2 108 064,67 руб.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам,  изложенным в отзыве на иск и в дополнении к отзыву, в части исковых требований  заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

Исследовав материалы дела с учетом ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018г. по делу № А41- 75235/18 в отношении ООО "УЗО ЭЛЕКТРОЦЕНТР" открыто конкурсное производство  по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим  утвержден Рыбин А.П.  

Конкурсным управляющим установлено, что ООО "УЗО ЭЛЕКТРОЦЕНТР" в  период с 23.12.2016г. по 14.03.2017г. поставлял ответчику товар по договору поставки   № 1766 от 23.11.2016г. на общую сумму 20 237 953,37 руб.  

Согласно выписке из АО «Альфа-Банк» по расчетному счету   № 

<

***>, 06.12.2016г. ответчик произвел оплату товара по счету от  29.11.2016г. в размере 11 046 750 руб.;15.12.2016г. ответчик произвел оплату по  коммерческому предложению № 17948 от 09.12.2016г. и счету № 7 от 14.12.2016г. в  размере 106 263,28 руб.; 21.02.2017г. ответчик осуществил оплату по коммерческому  предложению № 59 от 09.02.207г. и счету № СЧТ-000339 от 09.02.2017г. в размере 35 376  руб., а всего – 11 188 362,28 руб.  

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

 Суды, отклоняя довод ответчика о том, что поставка товара может  подтверждаться только первичными учетными документами, поскольку на основании  первичных документов составляются регистры бухгалтерского учета, приходуются  товарно-материальные ценности, определяется сумма реализованных товарно- материальные ценности (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете").  

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по  исполнению его обязательств считаются действиями самого должника.  

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 20 337 953,37 руб. истец  подтверждает сведениями из книг покупок АО «Поиск» за 2016-2017 годы., с учетом  отсутствия у конкурсного управляющего первичных документов по поставке товара.  

В силу п.1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче  имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п.п. 4,5 и 5.1 ст.  161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ,  услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих  товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.  

В случае получения налогоплательщиком (налоговыми агентами, указанными в п.п.  4,5 и 5.1 ст. 161 настоящего Кодекса) сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих  поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав,  реализуемых на территории РФ, налогоплательщик (налоговые агенты, указанные в п.п.  4,5 и 5.1 ст. 161 настоящего Кодекса) обязан предъявить покупателю этих товаров (работ,  услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном п.4 ст.  164 настоящего Кодекса.  

Код операции 01 в книге покупок обозначает отгрузку (передачу) или  приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, облагаемые по  налоговой ставке 0 процентов, операции, осуществляемые на основе договоров комиссии,  агентских договоров, предусматривающих реализацию и (или) приобретение товаров  (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента) или на основе  договоров транспортной экспедиции, операции по возврату налогоплательщиком- покупателем товаров продавцу или получение продавцом от указанного лиц товаров, за  исключением операций, перечисленных по кодам 06; 10;13;14;15%16;27; составление или  получение единого корректировочного счета-фактуры.  

Согласно п.1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы является  наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг),  имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок  товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.  

Пунктом 14 указанной статьи установлено, что в случае, если моментом  определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих  

поставок товаров (выполнения работ, услуг) или день передачи имущественных прав, то  на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи  имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также  возникает момент определения налоговой базы.  

Таким образом, в случае, если ранней датой момента определения налоговой базы  для целей исчисления налога на добавленную стоимость является день на добавленную  стоимость дважды.  

При этом суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм, полученной  предоплаты под предстоящую поставку товаров (работ, услуг), на основании п.8 ст. 171  Кодекса и п.6 ст. 172 Кодекса подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором  произведена отгрузка товаров.  

Согласно п.3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг),  имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет  предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав выставляются  соответствующие счета-фактуры не позднее 5 календарных дней, считая со дня отгрузки  товаров (работ, услуг), имущественных прав или со дня получения сумм оплаты,  частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных  прав.  

Исходя из указанных положений законодательства, определена обязанность  продавца выставить покупателю счет-фактуру дважды при получении оплаты/частичной  оплаты в счет предстоящих поставок, а также по факту отгрузки товара.  

Однако, в письме от 10.11.2016г. № 03-07-14/65759 Министерство Финансов РФ  указано, что в случае, если получение оплаты в счет предстоящих поставок и фактическая  отгрузка товара произошла в одном налоговом периоде, то счета-фактуры по  предварительной оплате выставлять покупателю не следует, что также следует из  сложившейся деловой практике между о=субъектами предпринимательской деятельности.  

В книге покупок подлежат регистрации счета-фактуры (в том числе  корректировочные), полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые  вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ.  

Таким образом, ПО «Поиск», указав в книге покупок номера универсальных  передаточных документов, подтвердил наличие у него указанных документов, тем самым  подтвердил поставку товаров.  

Книга продаж, так же как и книга покупок, являются документами налогового  учета, составляемых налогоплательщиком.  

Таким образом, ответчик, заявляя об отсутствии отметок о поставках товара в  книгах продаж истца, при наличии таких сведений в книгах покупок самого ответчика, не  представил доказательств, опровергающих их содержание.  

Согласно п.3.2 договора покупатель осуществляет оплату товара по выставленному  поставщиком счету в порядке, установленном в подписанной сторонами спецификации.  

Срок оплаты договором не установлен. 

Из материалов дела усматривается, что у ответчика имеется задолженность по  оплате поставленного товара на общую сумму 9 149 591,09 руб.  

Оставшаяся задолженность по оплате за поставленный товар не погашена до  настоящего времени.  

Статьей 486 ГК РФ, а также в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997   № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что, когда срок оплаты  товара соглашением сторон не определен, покупатель должен оплатить товар  непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении  предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление  банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара  покупателем.  

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает товар,  продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395  ГК РФ.  

Истец направил ответчику претензию исх. № 1 от 20.11.2019г. с требованием  погасить задолженность по оплате за товар, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по оплате поставленного  товара, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 2 108 064,67 руб. за период с 24.03.2017г. по 24.03.2020г.  

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При отсутствии надлежащих и бесспорных доказательств надлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств по договору поставки, у суда не имеется оснований для  удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, по  следующим основаниям.  

Согласно п. 1.2 договора товар по договору поставляется партиями. 

В соответствии с ч.3 ст. 516 ГК РФ в случае, когда в договоре поставки  предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата  товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей  в комплект, если иное не установлено договором.  

При поставке товаров частями срок начинает течь с момента поставки последней  части товара. Поставка товара последней части произведена 14.03.2017г., исковое  заявление подано конкурсным управляющим 12.02.2020г., соответственно, срок исковой  давности не пропущен.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65,71, 75, 110, 112,156, 167-171, 176  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПОИСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО  "УЗО ЭЛЕКТРОЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 257 655,76 руб., где  в том числе: основной долг – 9 149 591,09 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами - 2 108 064,67 руб.  

Взыскать с АО "ПОИСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доходы  федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 79 288,28 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Л.В. Пулова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:01:12

Кому выдана Пулова Людмила Викторовна