СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9172/2017-ГК

г. Пермь

18 октября 2017 года

Дело № А50-31196/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю., судей  Мармазовой С.И., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Малышевой Д.Д.,  

при участии: 

от ООО «Проектно-строительная фирма «Горпроект» - Ощепков Н.Н., паспорт,  доверенность от 05.10.2017,  

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не  направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации  о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО  «Проектно-строительная фирма «Горпроект»,  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2017 года 

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО  «КамСтройИнвест» требования ООО «Регион» о передаче жилых помещений в  трехэтажных жилых многоквартирных домах по адресу: Пермский край,  Пермский район, Лобановское сельское поселение, с. Лобаново в позициях   №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 (адрес: район, Лобановское сельское  поселение, с. Лобаново, ул. Малахитовая, дом №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,  12) в количестве 217 квартир на общую сумму 365 900 490 руб.,  

вынесенное судьей Рахматуллиным И.И. в рамках дела № А50-31196/2016 о  признании несостоятельным ООО «КамСтройИнвест» (ОГРН 10859060006890,  ИНН 5906085965),  

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2017 в  отношении ООО «КамСтройИнвест» (должник) введена процедура наблюдения  

по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными  параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон); временным  управляющим утвержден Котельников Андрей Вениаминович.  

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.05.2017.  

22 мая 2017 года в арбитражный суд поступило требование ООО  «Регион» о включении требований о передачи жилых помещений в реестр  требований кредиторов должника.  

Коммерческим банком «БФГ-Кредит» (ООО) заявлено о процессуальном  правопреемстве с ООО «Регион» на Банк «БФГ-Кредит».  

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Пермского края заявлено ходатайство о привлечении к участию в споре  Заниной Светланы Михайловны  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2017  года в удовлетворении ходатайства Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (ООО)  о процессуальном правопреемстве и ходатайства Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Пермского края о привлечении к участию в  споре Заниной Светланы Михайловны отказано.  

Суд включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО  «КамСтройИнвест» требования ООО «Регион» о передаче жилых помещений в  трехэтажных жилых многоквартирных домах по адресу: Пермский край,  Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново в позициях №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,  8, 9, 10, 11, 12 (адрес: Пермский край, Лобановское сельское поселение, с.  Лобаново, ул. Малахитовая, дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12) в виде  следующих квартир (217 квартир) на общую сумму 365 900 490 руб., согласно  указанному перечню.  

Не согласившись с данным определением, ООО «Проектно-строительная  фирма «Горпроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на отсутствие  у ООО «Регион» реальной заинтересованности в передаче ему помещений по  договорам долевого участия в строительстве, поскольку не предъявляло  указанных требований до введения в отношении должника процедуры  наблюдения. Также апеллянт указывает на наличие фактической  аффилированности между ООО «Регион» и ООО «КамСтройИнвест», с учетом  чего апеллянт считает, что договоры долевого участия в строительстве  являлись заведомо экономически необоснованными сделками, обладающими  признаками мнимости.  

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в  деле не поступило.  

Участвующие в судебном заседании представитель ООО «Проектно- строительная фирма «Горпроект» на доводах апелляционной жалобы  

настаивал.  

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда  апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)  неявка лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения  апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  между обществом «Регион» (участник долевого строительства) и обществом  «КамСтройИнвест» (застройщик) 04.12.2013 заключены договоры участия в  долевом строительстве №№ 1-ДУ – 12ДУ (с учетом дополнительных  соглашений к ним) (т. 1, л.д. 19-164, т. 2, л.д. 1-10), по условиям которых  участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве  многоквартирных 3-х этажных жилых домов по адресу: Пермский край,  Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново (п. 1.1).  

В соответствии с п. 1.2 договоров застройщик обязался в  предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением  других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его  в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства  участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался  уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии  разрешения на ввод в эксплуатацию дома.  

Стороны согласовали основные характеристики передаваемых жилых  помещений в пунктах 1.3 названных договоров.  

Общая цена договоров составила 365 900 490 руб. 

В пунктах 3.6 договоров стороны предусмотрели, что оплата  производится участником строительства застройщику за счет средств  банковского кредитора, предоставляемого Коммерческим банком «БФГ- Кредит» (ООО) по кредитному договору от 29.11.2013 № 1654.  

Застройщик обязался передать участнику строительства объект долевого  строительства в течение двух месяцев с момента получения застройщиком в  установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 4.1  договоров).  

Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в  эксплуатацию 31.08.2015 (п. 4.2). Дополнительным соглашением от 21.12.2015  срок продлен до 31.03.2016.  

Указанные договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы  в установленном законом порядке УФРС по Пермскому краю, о чем  свидетельствуют соответствующие отметки на договорах.  

Обязательства по оплате выполнены участник долевого строительства в  полном объеме в соответствии с условиями договоров, о чем свидетельствуют  

приложенные к заявлению платежные поручения и справки общества  «КамСтройИнвест» (т. 2, л.д. 11-68).  

Поскольку до настоящего времени дома в эксплуатацию не введены,  объекты долевого строительства (квартиры) не переданы, введение в  отношении ООО «КамСтройИнвест» процедуры банкротства явилось  основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о включении в  реестр требований о передачи жилых помещений в трехэтажных жилых  многоквартирных домах по адресу: Пермский край, Пермский район,  Лобановское с/п, с. Лобаново в позициях №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  (адрес: Пермский край, Лобановское сельское поселение, с. Лобаново, ул.  Малахитовая, дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12) в виде следующих  квартир (217 квартир) на общую сумму 365 900 490 руб.  

Установив подтвержденность факта инвестирования строительства  должником жилых домов, неисполнения последним обязательств по передачи  жилых помещений участнику строительства, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для признания требований обоснованным и  подлежащим включению в реестр требований о передачи жилых помещений с  указанием конкретного перечня на общую сумму 365 900 490 руб.  

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы  апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц,  участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции согласился с выводами  суда первой инстанции.  

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участником  строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская  Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование,  имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или  денежное требование.  

Согласно п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче  жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке,  установленном ст. ст. 71 и 100 указанного Закона.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 постановления  Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 ст. 71 и  пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того,  что установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование  участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в  

собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном  доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного  имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 3 п. 1 ст.  201.1 Закона о банкротстве).  

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства  требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том  числе в следующих случаях: заключение предварительного договора участия в  долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого  помещения в объекте строительства (подп. 3 п. 6 ст. 201.1 Закона).  

Согласно п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при  рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений  должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или  частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение  своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему  передачу жилого помещения.  

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием  о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником  строительства является:  

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком  сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное  имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей  передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность  заявителя;  

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные  средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного  дома.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства и представленные в  дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71  АПК РФ, учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих  исполнение участником строительства – ООО «Регион» своих обязательств  перед застройщиком по оплате подлежащих передаче в будущем квартир, а  также не исполнение должником-застройщиком своих обязательств по их  передаче, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об  обоснованности заявленного требования.  

Довод апелляционной жалобы о том, что общество «Регион» не имело  реальной заинтересованности в передаче ему помещений по договорам  долевого участия в строительстве, не соответствует действительности.  Непредъявление требований до введения в отношении должника процедуры  наблюдения таким свидетельством не является.  

Ссылка апеллянта на наличие признаков заинтересованности между  должником и кредитором, при наличии у должника обязанности по передаче  построенных в будущем квартир с использованием поступивших инвестиций,  основанием для отказа в признании обоснованным заявленного требования  являться не может.  

Утверждение о том, что договоры долевого участия в строительстве  являлись заведомо экономически необоснованными сделками, обладающими  признаками мнимости предметом рассмотрения суда первой инстанции не  являлся, а следовательно, основанием для отмены обжалуемого судебного акта  являться не может.  

Обстоятельства, приведенные в обоснование данного утверждения, могут  являться основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании  договоров участия в долевом строительстве в самостоятельном порядке.  

Документально обоснованных доводов, которые бы опровергали  установленные по делу обстоятельства и сделанные судом выводы, в  апелляционной жалобе не приведено.  

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения,  предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.  

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата  государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.  

 Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Пермского края от 07 августа 2017 года  по делу № А50-31196/2016 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Т.Ю. Плахова  

Судьи С.И. Мармазова  

 В.А. Романов