АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15307/2021

22 декабря 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года

 

  Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, Саратовский район, р.п. Соколовый: ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО6, Саратовская Область, Район Советский, р.п. Степное: ОГРНИП 

<

***> ИНН: 

<

***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3, г. Саратов

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимости № 11 за период с 25 августа 2020 г. по 20 декабря 2020 г. в сумме 120000,00 рублей, неустойки по договору аренды недвижимости № 11 за период с 16 сентября 2020 г. по 12 июля 2021 г. в сумме 30540,00 рублей, государственной пошлины в размере  5516,00 рублей,

при участии:

ИП ФИО2 – лично, паспорт обозревался

представитель истца - ФИО4, по доверенности от 12.07.2021, 

представитель ответчика – ФИО5 по доверенности от 20.10.2021

 

                                                      УСТАНОВИЛ:

 

           В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимости № 11 за период с 25 августа 2020 г. по 20 декабря 2020 г. в сумме 120000,00 рублей, неустойки по договору аренды недвижимости № 11 за период с 16 сентября 2020 г. по 12 июля 2021 г. в сумме 30540,00 рублей, государственной пошлины в размере  5516,00 рублей.

Определением суда от 19.07.2021 исковое заявление принято к производству  арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 13.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 

  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

  Материалами дела установлено, что 25.08.2020 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2   (далее   по   тексту   ИП   ФИО2,   Арендодатель)   и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее по тексту ИП ФИО6, Арендатор) был заключен договор аренды недвижимости № 11 (далее по тексту — Договор).

По договору недвижимое имущество: АВТОМОЙКА, назначение: сооружение для автомобильной мойки, адрес объекта: Саратовская область, Советский район, р. 

<

...> в 50 м к юго-востоку от жилого дома №2а по ул. Колхозная, кадастровый (или условный) номер: 64:33:020203:41 было передано ИП ФИО6

Договор подписан сторонами и скреплен печатью. 

В соответствии с п. 5.1 договора размер арендной платы в месяц составляет 30000 руб. Согласно п.  5.2 Договора, а также ст.  190 ГК РФ, арендная плата вносится  15 числа каждого месяца за текущий месяц.

            Истец указывает, что ответчик не исполнил обязательства по договору, а именно имеется задолженность по арендной плате по договору за период с 25.08.2020 по 20.12.2020 в сумме 120000 руб., неустойка за период с 16.09.2020 по 12.07.2021 в сумме 30540 руб.

           В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимости истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства  по договорам аренды исполнялись ненадлежащим образом, оплата коммунальных платежей не производилась.

Рассматривая исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

             Как указывалось ранее, размер арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению не позднее 15 числа текущего месяца, согласно п.5.1 договора, согласован сторонами и составляет: 30000 руб. 

Договор заключен на срок 11 месяцев с даты подписания договора. (п.2.1 Договора)

            Договор вступает в силу с даты его подписания.

По истечении срока договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. О своем желании заключить договор на новый срок Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя не позднее 30  рабочих дней до окончания срока действия Договора. (п. 2.3 Договора).

Истец указывает на то, что в настоящее время у ответчика – ИП ФИО6 имеется задолженность по договору аренды недвижимости №11 от 25.08.2020. в размере 120000 рублей.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал факт заключения вышеуказанного договора аренды, а также факт того, что предмет договора аренды был передан ответчику.

Ответчиком контррасчет суммы требований по договору не представлен. Расчет истца судом проверен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.06.2021 в адрес ответчика – ИП ФИО6 направлена претензия с требованием о погашении возникшей задолженности. Однако до настоящего времени требования ИП ФИО2 о погашении задолженности не были исполнены.

 Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Кроме того, как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005г. №104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимости №11 от 25.08.2020  в суд не представил.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указывал на то, что ответчицей атомойка, являющаяся предметом договора аренды от 25.08.2020 года,   была предоставлена в управление супругу  ФИО6, который осуществлял оплату аренды истцу через сотрудников автозаправочной станции, а также оплата аренды производилась третьим лицом через он-лайн банк.

Вместе с тем, арбитражным судом из представленной стороной ответчика детализации по карте номер: ХХХХ ХХХХ ХХХХ 8346, не усматриваются, что третьим лицом осуществлялись платежи по арендной плате за ответчика, либо ФИО6.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6, дал показания о том, что он является супругом ответчицы, осуществлял фактическое управление автомойкой, а арендные платежи осуществлял   истцу через сотрудников автозаправочной станции, а также оплата аренды производилась третьим лицом через он-лайн банк. 

Суд  критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, поскольку, будучи супругом ответчика, указанное лицо может иметь заинтересованность в даче интересующих ответчика показаний, кроме того, показания свидетеля противоречат материалам дела, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств оплаты арендных платежей за спорный период по договору аренды.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд находит расчет неверным. 

Ответчиком контррасчет арендной платы  не представлен.

Судом установлено, что истцом неверно исчислен размер задолженности. Судом самостоятельно  произведен расчет задолженности, которая за период с 25.08.2020 по 20.12.2020 составляет 116128,66 руб.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы за пользование объектом недвижимости в данном случае следует определить исходя из расчетов, представленных истцом.

Поскольку фактические обстоятельства передачи предмета аренды ответчику – ИП ФИО6 и пользования им имуществом в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, то в силу названных законодательных норм исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 - о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости №11 от 25.08.2020  за период с 25 августа 2020 по 20 декабря 2020 в сумме 116128,66руб. подлежат удовлетворению, в остальной части следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды недвижимости №11 от 25.08.2020 за период с 16.09.2020 по 12.07.2021 в сумме 30540 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 7.1 Договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой Стороне причиненные убытки.

            За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.2 Договора)

Истцом в материалы дела представлен расчет, который исчисляет следующим образом:

с 16.09.2020 по 15.10.2020: 30000*30*0,1%=900 руб.

с 16.10.2020 по 15.11.2020: 60000*31*0,1%=1860 руб.

с 16.11.2020 по 15.12.2020: 90000*30*0,1%: 2700 руб. 

с 16.12.2020 по 12.07.2021: 120000*209*0,1%=25080 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию, по расчетам истца, составляет 30540 руб.

Представленный расчет неустойки за внесение арендной платы в указанные периоды; судом проверен и признан неверным. Контррасчет в материалы дела не представлен.

Судом установлено, что истцом неверно исчислен размер задолженности. Судом самостоятельно  произведен расчет неустойки, которая за период с 16.09.2020 по 12.07.2021 составляет 30317,34 руб.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении договора аренды недвижимости №11 от 25.08.2020 сторонами согласована ответственность за несвоевременное перечисление арендной платы в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Данный договор ответчик подписал, тем самым согласившись с условиями договоров.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка соразмерна  последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды установлен материалами дела.

Ответчиком представлены возражения, в которых не согласен с заявленными требованиями, указывая на то, что договор должен быть признан недействительным, поскольку с 25.12.2020 собственником недвижимого имущества является ФИО3

Вместе с тем, из представленных суду доказательств установлено, что в спорный период собственником автомойки являлся ФИО2, и, следовательно, вправе требовать с ответчика взыскание задолженности  за период 25.08.2020 по 20.12.2020.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки с ответчика по договору аренды недвижимости №11 от 25.08.2020 за период с 16.09.2020 по 12.07.2021 в сумме 30540 руб., находит их правомерным в части.

Судом установлено, что истцом неверно исчислен размер задолженности. Судом самостоятельно  произведен расчет неустойки, которая за период с 16.09.2020 по 12.07.2021 составляет 30317,34 руб.

С учетом изложенного, арбитражный суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимости № 11 за период с 25 августа 2020 г. по 20 декабря 2020 г. в сумме 116128,66 рублей, неустойку по договору аренды недвижимости № 11 за период с 16 сентября 2020 г. по 12 июля 2021 г. в сумме 30317,34  рублей подлежащими удовлетворению. В остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, судебные расходы в части взыскания государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 5366  рублей.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРН  

<

***> ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>  ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимости № 11 за период с 25 августа 2020 г. по 20 декабря 2020 г. в сумме 116128,66 рублей, неустойку по договору аренды недвижимости № 11 за период с 16 сентября 2020 г. по 12 июля 2021 г. в сумме 30317,34  рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  5366 рублей.  В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

                                      В. Е. Козикова