АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-18811/2019

г. Ижевск

5 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 5 июня 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ул. Марксистская, д. 34, корпус 4, пом. I, эт. 4, к. 13-14, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгеоинжиниринг» (ул. Ленина, д. 4, литер В, кабинет 22, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 рублей неуплаченных членских взносов, 12 612 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая организация некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Рост» (ул. Талалихина, д. 8, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – общество «Актив») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгеоинжиниринг» (далее – общество «Уралгеоинжиниринг») о взыскании 50 000 рублей неуплаченных членских взносов, 12 612 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 дело № А40-268361/19 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-18811/2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая организация некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Рост».

 Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют вернувшиеся в материалы дела уведомления о вручении корреспонденции, явку представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, письменные пояснения по существу спора не представило.

В соответствии  с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция (определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2019, от 15.01.2020, от 13.02.2020 по делу № А71-18811/2019) третьему лицу была направлена по адресу: ул. Талалихина, д. 8, 

<

...>, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В связи с отсутствием результата мер надлежащей доставки корреспонденции возврат почтовых отправлений был оформлен организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал третье лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-18811/2019.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 16.09.2013 общество с ограниченной ответственностью «Удмуртская компания» (ИНН 

<

***>) было принято в члены саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Рост», что подтверждается выпиской из протокола заседания совета  от 16.09.2013 № 16/7/9 (л.д. 8).

Согласно пункту 3.1 Положения о взносах (утвержденного решением общего собрания членов саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Рост» от 21.09.2015, далее – Положение о взносах) ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнерства.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о взносах членские взносы уплачиваются членом партнерства единовременным платежом за весь год, либо ежемесячными платежами в срок не позднее 10 числа текущего месяца. 

Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 рублей в месяц (пункт 3.3 Положения о взносах).

В последующем общество с ограниченной ответственностью «Удмуртская компания» (ИНН 

<

***>) сменило наименование на общество «Уралгеоинжиниринг», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно доводам иска, общество «Уралгеоинжиниринг» 16.09.2016 было исключено из состава членов саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Рост».

Однако в последующем саморегулируемая организация некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Рост» по договору уступки прав (требований) от 04.09.2017 № 4/1/9-РОСТ передала обществу «Актив» свои права (требования уплаты задолженности в сумме 50 000 рублей) к обществу «Уралгеоинжиниринг» по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств должником (л.д. 38-53). 

Неоплата ответчиком 50 000 рублей членских взносов за период с 11.12.2015 по 16.09.2016 явилась основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Из представленного истцом расчета усматривается, что взыскиваемая сумма сложилась за период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу  пункта  1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы) определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Таким образом, вступив в члены партнерства, общество «Уралгеоинжиниринг» приняло на себя обязанности соблюдать положения  учредительных документов партнерства и требования внутренних документов, в том числе и обязалось своевременно уплачивать членские взносы и взносы на уставные цели.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта  2 статьи 307  ГК РФ является основанием возникновения обязательства. 

Как следует из материалов дела, общество «Уралгеоинжиниринг» в период с 16.09.2013 являлось членом саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Рост».

Согласно доводам иска, ответчиком 50 000 рублей членских взносов за период с 11.12.2015 по 16.09.2016 не оплачены.

В свою очередь, партнерство реализовало/защитило своё право на получение членских взносов – не получив оплату долга от своего члена, оно получило денежные средства от общества «Актив», заключив с ним договор уступки права требования.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кроме того, согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Наличие и размер задолженности  ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о ее погашении, суду  и в материалы дела ответчиком не представлены (часть 3.1. статьи 70,  статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика долга по уплате членских взносов в размере 50 000 рублей являются законными и обоснованными в силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, так как подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12 612 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 19.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016).

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (редакция от 07.02.2017, далее – постановление от 24.03.2016 № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 59-60), суд признает его некорректным, поскольку при расчете процентов истец не учел положения статей 191-193 ГК РФ и статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истец не учел следующее:

- 10.01.2016 – выходной день, поскольку последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 11.01.2016, соответственно проценты могут быть начислены не ранее, чем с 12.01.2016;

- 10.04.2016 - выходной день, поскольку последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 11.04.2016, соответственно проценты могут быть начислены не ранее, чем с 12.04.2016;

- 10.07.2016 - выходной день, поскольку последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 11.07.2016, соответственно проценты могут быть начислены не ранее, чем с 12.07.2016;

- 10.09.2016 и 11.09.2016 - выходные дни, поскольку последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 12.09.2016, соответственно проценты могут быть начислены не ранее, чем с 13.09.2016.

Согласно расчету суда общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 19.04.2019составляет 12 555 рублей 04 копейки:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

5 000

11.12.2015

14.12.2015

4

0

-

9,15%

365

5,01

5 000

15.12.2015

31.12.2015

17

0

-

7,07%

365

16,46

5 000

01.01.2016

11.01.2016

11

0

-

7,07%

366

10,62

10 000

12.01.2016

24.01.2016

13

5 000

12.01.2016

7,07%

366

25,11

10 000

25.01.2016

10.02.2016

17

0

-

7,57%

366

35,16

15 000

11.02.2016

18.02.2016

8

5 000

11.02.2016

7,57%

366

24,82

15 000

19.02.2016

10.03.2016

21

0

-

8,69%

366

74,79

20 000

11.03.2016

16.03.2016

6

5 000

11.03.2016

8,69%

366

28,49

20 000

17.03.2016

11.04.2016

26

0

-

8,29%

366

117,78

25 000

12.04.2016

14.04.2016

3

5 000

12.04.2016

8,29%

366

16,99

25 000

15.04.2016

10.05.2016

26

0

-

7,76%

366

137,81

30 000

11.05.2016

18.05.2016

8

5 000

11.05.2016

7,76%

366

50,89

30 000

19.05.2016

10.06.2016

23

0

-

7,53%

366

141,96

35 000

11.06.2016

15.06.2016

5

5 000

11.06.2016

7,53%

366

36

35 000

16.06.2016

11.07.2016

26

0

-

7,82%

366

194,43

40 000

12.07.2016

14.07.2016

3

5 000

12.07.2016

7,82%

366

25,64

40 000

15.07.2016

31.07.2016

17

0

-

7,10%

366

131,91

40 000

01.08.2016

10.08.2016

10

0

-

10,50%

366

114,75

45 000

11.08.2016

12.09.2016

33

5 000

11.08.2016

10,50%

366

426,02

50 000

13.09.2016

18.09.2016

6

5 000

13.09.2016

10,50%

366

86,07

50 000

19.09.2016

31.12.2016

104

0

-

10%

366

1 420,77

50 000

01.01.2017

26.03.2017

85

0

-

10%

365

1 164,38

50 000

27.03.2017

01.05.2017

36

0

-

9,75%

365

480,82

50 000

02.05.2017

18.06.2017

48

0

-

9,25%

365

608,22

50 000

19.06.2017

17.09.2017

91

0

-

9%

365

1 121,92

50 000

18.09.2017

29.10.2017

42

0

-

8,50%

365

489,04

50 000

30.10.2017

17.12.2017

49

0

-

8,25%

365

553,77

50 000

18.12.2017

11.02.2018

56

0

-

7,75%

365

594,52

50 000

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

7,50%

365

431,51

50 000

26.03.2018

16.09.2018

175

0

-

7,25%

365

1 738,01

50 000

17.09.2018

16.12.2018

91

0

-

7,50%

365

934,93

50 000

17.12.2018

19.04.2019

124

0

-

7,75%

365

1 316,44

Итого:

1226

45 000

8,36%

12 555,04

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 12 555 рублей 04 копеек. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек по оплате услуг представителя и их размера истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 27.12.2018 № 386 (далее – договор), заключенный между обществом «Актив» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «ФИНИНВЕСТ» (исполнитель), согласно которому (пункт 1.1) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сумма договора составляет 110 000 рублей, стоимость услуг формируется из расчета 5 000 рублей за подготовку материалов для подачи в суд в отношении одного ответчика (пункты 2.1, 2.2.2 договора).

Также в подтверждение несения судебных расходов истцом представлено платежное поручение от 27.12.2018 № 1454 на сумму 110 000 рублей с письмом от 27.12.2018 № 27 об уточнении платежа (л.д. 57-58), акт приема-передачи оказанных услуг по договору от 27.12.2018 № 386, согласно которому исполнитель передал заказчику следующие документы:

Исковое заявление в отношении общества «Уралгеоинжиниринг», 

Расчет взыскиваемой денежной суммы.

Факт несения обществом «Актив» вышеназванных судебных издержек и их размер подтверждается представленными в материалы документами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как установил суд, расходы по оплате услуг представителя истцом фактически понесены. Какие-либо доказательства чрезмерности и неразумности судебных издержек ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела и принятое по делу решение, принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд признал, что на основании статьи 106,  части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 4 995 рублей (99, 91 %).

С учетом принятого решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралгеоинжиниринг» (ул. Ленина, д. 4, литер В, кабинет 22, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ул. Марксистская, д. 34, корпус 4, пом. I, эт. 4, к. 13-14, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 рублей неуплаченных членских взносов, 12 555 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 4995 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг, 2503 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья                                                               А.Н. Березина