АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39686/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                        5 марта 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 27 февраля 2024 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 5 марта 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-155),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "ТНС Энерго  Нижний Новгород"                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу "Домоуправляющая компания Канавинского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье"                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) общества с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3) общества с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 20414 руб. 49 коп. пени,

 

в отсутствии представителей сторон, 

 

установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго  Нижний Новгород" обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Канавинского района" о взыскании                             1975181 руб. 07 коп. задолженности за поставленную в октябре 2023 года электрическую энергию, 32347 руб. 73 коп. пени за период с 16.11.2023 по 26.12.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности. 

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье", общество с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго" и общество                        с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект".

К предварительному слушанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми ПАО "ТНС энерго НН" просило взыскать           с ответчика 20414 руб. 49 коп. пени за период с 16.11.2023 по 13.12.2023.

            Уточнение иска судом принято.

От АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" поступил отзыв                     на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения иска возразил, указав,             что погасил предъявленную к взысканию сумму долга, что основания для начисления пени по день фактической оплаты задолженности отсутствуют, заявил о снижении неустойки               по правилу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возразил против требования о взыскании почтовых расходов.

От  ООО "Специнвестпроект" поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо поддержало позицию истца.

В определении от 12.01.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,                      либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                             но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны по делу, третьи лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

Ответчик в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирных домов, обозначенных в расчете истца, что подтверждается сведениями из системы                       ГИС ЖКХ и не оспаривается ответчиком. 

Кроме того, между сторонами подписан договор энергоснабжения от 14.03.2017                 № 6792810 (с протоколом разногласий), по условия которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей,                  для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, в точку поставки,                       а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию. 

В многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, истцом                                   в октябре 2023 года поставлен коммунальный ресурс электроснабжения, потребленный                при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается актами снятия показаний общедомовых приборов учета, актами приема-передачи электроэнергии.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику соответствующие  счет и счет-фактуру на сумму 3450245 руб. 19 коп.

Согласно представленному расчету к уточнению иска, ответчиком несвоевременно произведена оплата за поставленную ему электрическую энергию, в связи с чем                       ПАО "ТНС Энерго  Нижний Новгород" начислило подлежащую уплате неустойку, размер которой за период с 16.11.2023 по 13.12.2023 составил 20414 руб. 49 коп.

Направленная в адрес АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" претензия от 17.11.2023 с требованием погасить долг и оплатить начисленные пени удовлетворена последним лишь частично, что послужило основанием для обращения истца            в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации (пункт 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений              в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ                       от 06.05.2011 № 354 – далее Правила № 354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом                             в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015                             № 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе                         с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров                с ресурсоснабжающими организациями следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012            № 124 – далее Правила № 124), которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией          и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям                  с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации                в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить                       в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием                      для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию,    при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно от таких собственников. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

В подпункте «а» пункта 21 Правил № 124 указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета                          за расчетный период (расчетный месяц).

Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений)                   в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ). Исключением из названного права является оплата за электроэнергию на общедомовые нужды, которая в спорный период (при наличии управляющей организации, являющейся по общему правилу исполнителем соответствующей коммунальной услуги) не могла производиться собственниками помещений многоквартирных жилых домов напрямую ресурсоснабжающей организации (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ, абзац 2 пункта 18 Правил            № 354, определение ВС РФ от 23.06.2015 № 8-КГПР15-2).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Правил № 124 стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальных услуг, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов)                     не осуществляется, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, – по ценам, рассчитанным в соответствии                               с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В случае если в субъекте Российской Федерации приняты решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), то стоимость электрической энергии (мощности)                        в отношении объема (количества), подлежащего оплате за расчетный период собственниками и нанимателями жилых помещений и включающего объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности). 

Стоимость электрической энергии (мощности) в части превышения объема электрической энергии (мощности), предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которая в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Из первого и второго абзацев пункта 44 Правил № 354  следует, что размер платы               за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к настоящим Правилам. 

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 – 14 приложения 2                        к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

Из указанных норм права в их совокупном толковании следует, что управляющая организация обязана оплатить за счет собственных средств объем электроэнергии, потребленной на ОДН сверх установленного норматива, когда отсутствует решение общего собрания собственников помещений в МКД о распределении названного объема между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

В этом случае объем электроэнергии, потребленной на ОДН сверх установленного норматива, оплачивается управляющей организацией по тарифу сверх социальной нормы.

 При наличии таких решений обязанность оплатить весь объем электроэнергии, потребленной на ОДН, возлагается на собственников помещений МКД, а управляющая организация в этом случае лишь «транслирует» полученные от граждан платежи ресурсоснабжающей организации. 

Иными словами, методика расчета размера обязательств граждан по оплате коммунальных услуг должна соответствовать методике расчета платы исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией. 

В случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы                         за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам)                      на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных                 к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы (второй абзац пункта 38 Правил № 354). 

Согласно пункту 25 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614 (далее – Положение № 614), исполнитель коммунальных услуг при расчете размера платы за коммунальную услугу                 по электроснабжению за истекший расчетный период определяет в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами № 354, подлежащий оплате объем коммунальной услуги, включающий объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении потребителя (далее – объем потребления в жилом помещении) и объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и применяет к указанному объему следующие цены (тарифы): 

а) в отношении части объема в пределах социальной нормы, установленной для соответствующего месяца (расчетного периода) в отношении группы домохозяйства и типа жилого помещения потребителя, – цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах социальной нормы; 

б) в отношении части объема сверх социальной нормы – цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы. 

В силу подпункта «ж» пункта 21 Правил № 124 в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в совокупном объеме электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом, выделяются объемы электрической энергии, поставляемой собственникам и пользователям жилых помещений в пределах и сверх такой социальной нормы. Размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае если объем потребления в жилом помещении не превысил величину социальной нормы, определяется по формулам 5 – 8 приложения 6 к указанному Положению (пункт 32 Положения № 614). 

Согласно формулам 5 – 8 приложения 6 к Положению № 614 невыбранный объем социальной нормы в конкретном жилом помещении переносится на объем электроэнергии, потребленной на ОДН, приходящийся на это помещение, и в названной части оплачивается по тарифу в пределах социальной нормы. 

Социальная норма потребления электрической энергии на территории Нижегородской области установлена постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 № 310 (далее – Постановление № 310). В силу пункта 1 Постановления № 310 величина социальной нормы установлена в размере 50 киловатт-часов в месяц на человека. 

Для отдельных категорий граждан социальная норма установлена в размере, указанном в пунктах 31 – 33 Постановления №310. 

В соответствии с пунктом 34 Постановления № 310 для домохозяйств многоквартирных домов величина социальной нормы потребления электрической энергии, определенная на основании пунктов 1, 31 – 33 настоящего постановления, увеличивается            на приходящийся на домохозяйство объем электрической энергии, потребленной                   на общедомовые нужды, но не более объема, определенного для данного домохозяйства             на основании утвержденного норматива потребления коммунальной услуги                                       по электроснабжению на общедомовые нужды. 

Из приведенных норм следует, что в ситуации, когда конечные потребители приняли решение о распределении объема электроэнергии, потребленной на ОДН сверх установленного норматива, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, и индивидуальное потребление в жилом помещении меньше установленной социальной нормы, расчет стоимости ресурса на ОДН, приходящегося на это помещение, следует производить с учетом пункта 32 Положения №614 и формул 5 – 8 приложения 6 к Положению №614, когда невыбранная часть социальной нормы переносится на ОДН и в этой части оплачивается по социальному тарифу. 

В силу абзаца 2 пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Поскольку ответчик обязательство по оплате электрической энергии за октябрь              2023 года надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку платежа, истец предъявил требование о взыскании с АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" пени              в сумме 20414 руб. 49 коп. за период с 16.11.2023 по 13.12.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание                 с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен и последним не оспаривается, в связи с чем, начисление законной неустойки является правомерным и обоснованным.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан правильным; арифметически, методологически и по исходным данным расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" заявило о снижении размера неустойки по правилу статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» указал, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 74 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной                           к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушенного ответчиком обязательства по оплате, суд не усмотрел оснований для снижения ее размера.

 Также ПАО "ТНС Энерго НН" предъявлено требование о взыскании с ответчика             402 руб. почтовых расходов, понесенных истцом ввиду необходимости направления                      в адрес ответчика искового заявления и претензии. 

  Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. 

  В подтверждение факта несения почтовых расходов истцом представлены только списки внутренних почтовых отправлений. Заявителем не представлено иных документов, подтверждающих факт несения предъявленных к взысканию почтовых расходов, в связи            с чем требование об их взыскании подлежит отклонению.

 При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.                в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 31038 руб. подлежит возврату                                    ПАО "ТНС Энерго НН" на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                 20414 руб. 49 коп. пени, а также 2000 руб. государственной пошлины. 

            В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов отказать.

            Возвратить акционерному обществу "ТНС Энерго  Нижний Новгород"                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 31038 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.12.2023 № 54923.

            Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                         на основании заявления взыскателя.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд             Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его                  в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал             в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           Ю.С. Паутова