АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

 

«07» марта 2018 года.                                                                            Дело № А53-35109/17

Резолютивная часть решения объявлена «05» марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен          «07» марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Вин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

 

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 28.12.2017 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 24.03.2017 ФИО3; 

 

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Вин» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Экспресс Вин») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением председателя судебного состава от 12.01.2018 произведена замена судьи Маковкиной И.В. на судью Колесник И.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя высказал свои доводы по заявленным требованиям. Просит суд удовлетворить заявленные требования, привлечь к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Вин», назначить наказание в виде административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица высказал свои доводы по заявленным требованиям. Вину в совершении административного правонарушения не признает. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на основании приказа врио руководителя от 13.10.2017 № 927 в период с 17.10.2017 по 18.10.2017 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Экспресс Вин».

В ходе проверки в отношении ООО «Экспресс Вин» Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу установлено, что ООО «Экспресс Вин» осуществляет оборот алкогольной продукции на основании лицензии от 10.05.2017 № 773АП0006590, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, сроком действия лицензии до 14.12.2017, с нарушением «Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару», утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59н (в ред. Приказа Росалкогольрегулирования от 30.11.2012 № 363) (далее - «Технических условий») по месту нахождения обособленного подразделения (склада) ООО «Экспресс Вин»: 

<

...>, а именно в нарушение требований пп. 6 п. 2 «Технических условий» в складских помещениях:

- часть здания в комнате 21 (S=382,3 кв.м.), фактическое наличие пожарного оборудования не соответствует представленному Техническому паспорту, выданному Ростовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 20.10.2016 на часть здания в комнате 21 (S=382,3 кв.м.) (инв. № 60:401:001:600402310:0001:20003), а именно: на поэтажном плане часть здания в комнате 21 (3            этаж) не отмечено пожарное оборудование (два водопроводных противопожарных крана), расположенных на одной из стен складского помещения;

- часть здания в комнате 21 (S=381,3 кв.м.), фактическое наличие пожарного оборудования не соответствует представленному Техническому паспорту, выданному Ростовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 20.10.2016 на часть здания в комнате 21 (S=381,3 кв.м.) (инв. № 60:401:001:600402310:0001:20002), а именно: на поэтажном плане часть здания в комнате 21 (3            этаж) не отмечено пожарное оборудование (два водопроводных противопожарных крана), расположенных на одной из стен складского помещения.

На момент проведения проверки в складских помещениях общества осуществлялось хранение алкогольной продукции в общем объеме 55 630 бутылок в ассортименте, согласно представленной обществом справке от 17.10.2017 исх. № 1/17/10 об остатках алкогольной продукции по состоянию на 17.10.2017.

Таким образом, уполномоченным лицом Управления установлено, что ООО «Экспресс Вин» в нарушение п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществляет оборот алкогольной продукции с несоблюдением требований лицензии, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, регистрационный номер № 773АП0006590 от 10.05.2017 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, сроком действия до 14.12.2017.

По результатам проверки консультантом отдела Управления  02.11.2017 в отношении общества составлен протокол  об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица.

Цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Действующее законодательство устанавливает повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

При осуществлении указанного вида деятельности лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Несоблюдение лицензионных требований и условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.

К лицензионным требованиям с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть отнесены требования о наличии у соискателя лицензии и у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств и оборудования, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, и необходимых для осуществления соответствующего вида деятельности.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, лицензии, в том числе, выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.

ООО «Экспресс Вин» осуществляет оборот алкогольной продукции на основании лицензии от 10.05.2017 № 773АП0006590, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, сроком действия лицензии до 14.12.2017.

К лицензионным требованиям, с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности, отнесены требования о наличии у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств и оборудования, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, и необходимых для осуществления соответствующего вида деятельности.

В соответствии с пп. 6 п. 2 «Технических условий» продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции, которые должны иметь расположение строительных конструкций, соответствующие техническому и (или) кадастровому паспорту.

Согласно п. 3.16 раздела 3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, на поэтажном плане здания вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе санитарно-техническое и пожарное оборудование в соответствии с условными обозначениями.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки уполномоченным лицом Управления установлено, что ООО «Экспресс Вин» в нарушение положений ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» по адресу места осуществления деятельности: г. Ростов-на-Дону, Советский р-н, просп. Стачки, 245, представлен техгнический паспорт на нежилое здание, назначение: нежилое, этаж 3, часть здания в комнате 21 (S=382,3 кв.м.), часть здания в комнате 21     (S=381,3 кв.м.) в период с 17.10.2017 по 18.10.2017 осуществлялась деятельность по обороту алкогольной продукции с нарушением лицензионных условий, а именно: на поэтажном плане не отмечено наличие пожарного оборудования, расположенного в  складских помещениях.

Оценив доводы заинтересованного лица об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что технический план подготовлен Ростовским филиалом АО «Ростехинвентаразация-Федеральное БТИ», указавшего в ответе на запрос ООО «Экспресс Вин» об отсутствии необходимости отражения на поэтажном плане водопроводных противопожарных кранов, суд пришел к выводу об их необоснованности, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением в адрес АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (г. Москва) направлено письмо №УЗ-1727/02-10 от 01.02.2018, согласно которого Управление просит разъяснить о применении положений Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 к нежилым помещениям (складам) и необходимости отражения либо неотражения на поэтажном плане пожарного оборудования (двух водопроводных противопожарных кранов), расположенных на одной из стен складских помещений.

Согласно полученного ответа АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №18/00336 от 06.02.2018 разъяснено, что положения вышеуказанной Инструкции действуют в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

При этом согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В связи с чем, органом технической инвентаризации презюмируется о корректности применения положений Инструкции при проведении работ в отношении объектов нежилого фонда.

Следовательно, административным органом обоснованно применены положения п.3.16 раздела 3 Инструкции в отношении объектов нежилого фонда, согласно которого на поэтажном плане здания вычерчиваются в масштабе в соответствии в размерами на абрисах, в том числе санитарнотехническое и пожарное оборудование в соответствии с условными обозначениями.

Ссылка Ростовского филиала АО «Ростехинвентаразация-Федеральное БТИ» в ответе №01/1517 от 23.10.2017 на п. 5.5, п. 5.10 «Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения», принятые Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с 01.01.1991 о том, что при съемке помещений замер пожарного оборудования не производится, на поэтажном плане водопроводные противопожарные краны не отображаются, не обоснована, поскольку вышеуказанные пункты такой информации не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В деле отсутствуют доказательства того, что перечисленные нарушения допущены обществом вследствие действия непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных обстоятельств, находившихся вне контроля руководителей предприятия.

Вышеуказанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершенного обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также иными собранными в ходе административного производства доказательствами.

Доказанность самого факта правонарушения свидетельствует о наличии вины  правонарушителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 02.11.2017 составлен в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Данный факт подтверждается материалами дела, и не оспаривается обществом.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данное административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований не может являться малозначительным.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо материальных последствий несоблюдения обществом требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по получению разрешения (лицензии), для осуществления оборота алкогольной продукции, а также надлежащего оформления соответствующих документов и выполнение установленных требований.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае правонарушение посягает на публично-правовой порядок.

Часть 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение ранее.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.

Оснований для применения дополнительной меры ответственности в виде конфискации в данном случае не имеется.

Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Вин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.09.2011, зарегистрированное по адресу: 115088, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 

<

***>; КПП 616101001 

УФК по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу л/сч 

<

***>);

Банк получателя: Отделение Ростов, 

р/с 

<

***>, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, 

КБК 16011608010016000140 

УИН16000000000000270832

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Колесник И. В.