АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12627/2019

г. Чебоксары

24 марта 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 17.03.2020

Полный текст решения изготовлен 24.03.2020

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

акционерного общества «Лента» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина д. 68)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕКМАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 155908, г. Шуя, Шуйский район, Ивановская область, ул. Кооперативная д. 6)    о взыскании 375 000 руб.

при участии от истца: ФИО2 - доверенность от 10.07.2018 21 АА № 1022662 (сроком действия 3 года), диплом,

установил:

акционерное общество «Лента» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее АО «Лента»,  истец)  обратилось в арбитражный суд с  иском   к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕКМАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее  ООО «Текмал», ответчик) о взыскании 375 000 руб. неосвоенного аванса, перечисленного на основании договора от 10.11.2017 №304/17-ПР по платежному поручению от 15.11.2017 №8160.

Доводы основаны на  положениях  статей 309, 310,  450.1,  711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске  и пояснении от 17.03.2020, указав также следующее.

07.03.2019  в акте о результатах пуско-наладочных работ модернизированного станка АЛТБ2/80 для ленты «спасательный пояс» Заказчик отразил недостатки:      через каждые 1-2 метра годной продукции происходит разладка станка с образованием петель по кромке; при проведении пуско-наладочных работ и в течение 6 часов работы произошел обрыв зевообразовательного ремня (2 случая); при ручной наладке станка требуются большие физические усилия вращения маховика механизма привода.

Письмом от 28.05.2019 АО «Лента» сообщило о недостатках в работе Оборудования и просило ООО «ТЕКМАЛ» принять меры к их устранению.

ООО «ТЕКМАЛ» письмом от 10.06.2019 сообщило, что для обеспечения ручной наладки станка необходимо на приводе станка демонтировать установленный исполнителем шестеренчатый редуктор, восстановив первоначальную схему привода. По дефекту «залипки» Исполнитель сообщил о том, что данный недостаток будет устранен в процессе наработки некоторого количества ленты.

В связи с чем, Заказчик в претензии от 13.06.19 № 41-01-08/489 обратил внимание Исполнителя на условия пункта 1.7. Договора, где говорится, что работы по модернизации, пуско-наладке и по вводу в эксплуатацию Оборудования выполняются иждивением Исполнителя из его материалов, его силами и средствами. Вместе с тем проинформировал о том, что, согласно п. 3.3. Договора, по результату испытаний оформляется протокол. Однако, на сегодняшний день протокол о результатах приемо-сдаточных испытаний модернизированного оборудования отсутствует, между сторонами не подписан. От Исполнителя не последовало никаких действий на исполнение условий договора.

29 июля 2019 года Заказчик направил в адрес Исполнителя уведомление № 41-01-08/612 о расторжении договора в одностороннем порядке. Более того, в заключении от 18.10.2019  генеральный директор ООО «Текмал» ФИО3 подтверждает, что работы фактически не выполнены, недостатки станка не устранены, модернизация не осуществлена.

Таким образом, до настоящего времени ООО «ТЕКМАЛ» мер по устранению зафиксированных недостатков не предпринял и результат работ по договору Заказчику не передал. В связи с чем, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представителя  в заседание суда не направил, о причинах неявки не известил, отзыв не представил. Определение о переходе в общий порядок рассмотрения спора, назначении  заседаний,       направленное ответчику  по  сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра  юридических лиц  возвращено отделением почтовой связи с указанием причины возврата – «истек срок хранения».  Ранее определение ответчиком было получено.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 10.11.2017 №304/17-ПР, по условиям которого ответчик обязался по заданию ответчика выполнить работы по модернизации, пуско-наладке и по вводу в эксплуатацию  следующего оборудования: станок АЛТБ-2/80 в количестве 1 ед. (далее оборудование), расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул.10-й Пятилетки, д.23 а истец обязался создать условия для выполнения модернизации, принять и оплатить результат работ (пункт 1.1. договора).

 В пункте 1.2. договора стороны согласовали, что технические и технологические параметры оборудования после модернизации должны соответствовать установленным в Техническом задании на модернизацию станка АЛТБ-2/80 (приложение №1.1 к договору) и позволять выпускать продукцию (ленту) согласно Образца-эталона (приложение №1.2. договора).

Сроки модернизации: три месяца пятнадцать дней с момента заключения договора (пункт 1.5. договора). 

В разделе 3 договора сторонами определены требования к оборудованию после ремонта.

Модернизированное оборудование должно соответствовать  требованиям ремонтной документации. Параметры назначения, эргономики,  экологии, технологичности, надежности (кроме послеремонтного ресурса), транспортабельности и безопасности должны соответствовать техническому заданию (пункт 3.1. договора).

Модернизированное оборудование должно пройти приемо-сдаточные испытания в соответствии с техническими условиями на их модернизацию, принято службой  технического контроля исполнителя, в паспорте  (формуляре) машины (составной части)  должна быть произведена запись о проведенной модернизации, а на составную часть, не имеющую   паспорта (формуляра), нанесено клеймо службы контроля качества исполнителя (пункт 3.2. договора).

Приемо-сдаточные  испытания модернизированного оборудования  производятся  по программам, разрабатываемым исполнителем совместно с заказчиком. Результаты испытаний оформляются протоколом. В приемо-сдаточных испытаниях участвуют  предстаивтели заказчика (пункт 3.3. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения ими принятых  на себя обязательств (пункт 10.2. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 375 000 руб. платежным поручением от 15.11.2017 №8160.

Ссылаясь на наличие недостатков в выполненных работах, а также их неустранение в разумные сроки, истец направил в адрес ответчика уведомление от 29.07.2019 №41-01-08/612 о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возвратить сумму аванса.

Неисполнение ответчиком требования истца по возврату суммы аванса явилось основанием для обращения с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктами 1 и 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Кроме того, нормой статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

 Согласно позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В данном случае, о возникших недостатках в оборудовании подрядчик был уведомлен. В том числе, недостатки отражены самим ответчиком  в заключении по модернизированному станку от  14.10.2019, в котором ООО «Текмал» указало, что испытания  станка под нагрузкой  показали, что лента  «спасательный пояс» конструктивно получается, формируется качественная кромка, но дефект «подлипки», проявляющийся периодически, так и не был устранен. Решить проблему можно принципиально  переработав конструкцию зевообразовательного механизма с переходом от способа силового замыкания к  кинематическому. При этом изменение конструкции требует тщательной  теоретической и конструкторской проработки.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении  договора, таким образом, прекратив договорные отношения.

Ответчиком не оспаривается оплата истцом в его пользу суммы 375 000 руб..

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая, что  доказательства выполнения ответчиком  по  договору работ  в полном объеме и надлежащего качества в материалы дела не представлены, приняв во внимание, что заказчик уведомил исполнителя о  расторжении договора в одностороннем порядке, отсутствие при этом возражений ответной стороны, в том числе относительно качества выполненных работ (о  необходимости проведения судебной  экспертизы сторонами не заявлено), суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца 375 000 руб. возврат суммы неосвоенного аванса.   

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ТЕКМАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу акционерного общества «Лента» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 375`000 (Триста семьдесят пять тысяч)   руб., а  также 10`500 (Десять тысяч пятьсот) руб. в возмещение понесенных истцов расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.В. Манеева