АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-351/2021

г. Владивосток

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Золотой рог»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.01.2016)  к  обществу с ограниченной ответственностью «Нико»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.07.2013) о взыскании 4 864 000,00 рублей,

при участии в заседании: от истца - ФИО2, доверенность от 22.07.2020 (сроком на пять лет), паспорт, диплом; от ответчика -  не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотой рог»   (далее – истец) обратилось с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Нико»  (далее – ответчик) о взыскании 4 864 000,00 рублей неосновательного обогащения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответил на вопросы суда,  дал устные пояснения, указал, что мирно урегулировать спор с ответчиком не удалось, в связи с чем просит рассмотреть дело по существу.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом на основании представленных  материалов, из которых суд установил следующее. 

29.12.2017 с лицевого счета истца № 40702810500000000485, открытого в ПАО КБ «Саммит Банк» на счет ответчика № 40702810900100006887 перечислены денежные средства в размере 500 000,00 рублей с указанием в назначении платежа «предоплата по счету 29 от 29.12.2017 за транспортные, грузовые, хранение. Сумма 502 000,00 в т.ч. НДС 18% -76 271.19».

Кроме этого, с лицевого счета истца № 40702810500000000485, открытого в ПАО КБ «Саммит Банк» на счет ответчика № 40702810801010100931 перечислены денежные средства в размере 4 364 000,00 рублей с указанием в назначении платежа «предоплата по счету 30 от 29.12.2017 за транспортные, грузовые, хранение. 4 364 000,00 в т.ч. НДС 18% -665 694.92».

В обоснование указанных обстоятельств истцом представлены платежные поручения всего на сумму 4 864 000,00 рублей № 10 от 29.12.2017, № 9 от 29.12.2017, выписку ПАО КБ «Саммит Банк» за период с 22.06.2017 по 31.07.2020. Доказательства оказания услуг либо возврата указанных денежных средств не представлены.

Указанное обстоятельство явилось основанием для заявления настоящего иска с предварительным направлением претензии 16.12.2020.

В силу статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка юридических лиц между собой и с гражданами должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия между сторонами оформленных договорных отношений по спорным платежам, либо возврата денежных средств,  то спорная сумма фактически была перечислена  ответчику  без правовых оснований.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оказания услуг, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что спорная сумма фактически была перечислена ответчику без правовых оснований, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы законодательства о неосновательном обогащении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из диспозиции указанной нормы ее положения применимы тогда, когда имущество поступило в распоряжение лица без оснований, установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 35 210 873 рублей 20 копеек, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств их возврата. 

Таким образом, исковые требования о взыскании 4 864 000,00 рублей неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, т.к. истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нико»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Золотой рог» 4 864 000,00 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нико»  в доход федерального бюджета 47 320,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Власенко Т.Б.