АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1921/2016

г. Краснодар

30 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа  2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа  2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт» – Датхужева Ю.А. (доверенность от28.12.2016), от третьего лица – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» –  Схаплока А.К. (доверенность от 23.12.2016), в отсутствие  ответчика – индивидуального предпринимателя  Аветисяна Владимира Сергеевича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Аветисяна Владимира  Сергеевича на решение Арбитражного суда  Республики Адыгея от  16.01.2017 (судья Кочура В.Ф,) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу № А01-1921/2016, установил следующее.

ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (далее – компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Аветисяну Владимиру Сергеевичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 451 970 рублей 68 копеек и пеней в сумме  35 845 рублей 54 копеек.

Предприниматель обратился с встречным иском  о признании действий компании  злоупотреблением правом и  защите его прав  потребителя путем  наложении штрафа в пользу государства за злоупотребление правом, компенсации ему морального вреда в размере 100 тыс. рублей.

Решением суда от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2017, первоначальный иск удовлетворен, производство по встречному иску  прекращено.

Судебные акты мотивированы доказанностью компанией наличия задолженности и оснований для начисления и взыскания пеней.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать компании в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает на проведении в отношении него проверки  без включения ее в план-график проведения проверок расчетных приборов учета, о неуведомлении его о проведении проверки, неотражении в акте № 0669989 информации об использованных при проверке приборах и  даты предыдущей проверки.  По мнению предпринимателя, принятие прибора учета 18.03.2016 свидетельствует о его пригодности  к использованию в спорный период. Истечение межповерочного интервала трансформатора тока не может быть признано безучетным потреблением электрической энергии.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

В суд кассационной инстанции поступило заявление предпринимателя об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более поздний срок, мотивированное болезнью предпринимателя и занятостью его представителей.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отклонению в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в суд ходатайство истца об изменении его наименования на ПАО «ТНС энерго Кубань» подлежит удовлетворению как подтвержденное документально.

Изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей истца и третьего лица, Арбитражный суд северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит отклонить  по следующим основаниям.

Суды установили, что компания и предприниматель 30.12.2011 заключили договор энергоснабжения № 441120 (далее – договор), по которому компания (гарантирующий поставщик) обязалась поставлять предпринимателю электроэнергию (мощность), а последний – оплатить ее на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии   с    пунктом    2.2    договора   компания  подает предпринимателю электроэнергию     в     точку (точки)   поставки, указанную (указанные) в приложении № 1 к договору на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки.

25 декабря 2015 года  проведен контрольный съем показаний прибора учета.

По мнению ответчика, и исходя из содержания акта от 25.12.2015 № 0669989, компания  провела инструментальную проверку расчетного прибора учета и установила, что межповерочный период транформатора тока истек.

Суды отклонили  довод предпринимателя о невключении данной проверки в план-график проверок, поскольку согласно абзацу 1 пункта    169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных

постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442) проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности), производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно пункту  3.3.16  договора предприниматель  обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего

поставщика и (или) сетевой организации к приборам учета электроэнергии не чаще 1 раза в месяц в целях, в частности, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков, проверок соблюдения технических требований.

Проверив доводы предпринимателя об отсутствии в акте сведений о примененных измерительных приборах, сведений о дате предыдущей проверки, суд апелляционной инстанции указал на незначимость данных обстоятельств  к установленной причине недопуска прибора учета к расчету и неприменении сведений о дате предыдущей проверке в расчете стоимости потребленной электроэнергии. При этом отсутствие данных сведений в акте носит устранимый характер, акт предыдущей проверки прибора учета представлен в материалы дела (т. 3,  л. д. 11, 12). Суд апелляционной инстанции указал на ошибочное отожествление ответчиком спорного акта с актом о безучетном потреблении электроэнергии (пункты  192, 193 Основных положений № 442).

По результатам проведенного контрольного съема показаний прибор учета № 08201146 не допущен к расчету ввиду истечения срока поверки трансформатора тока и отсутствия пломб поверки, о чем сотрудником сетевой организации составлен акт от 25.12.2015 № 0669989.

25 февраля 2016 года предприниматель обратился  в сетевую организацию с заявкой о приемке прибора учета. Заявка  зарегистрирована в представленном в материалы  дела журнале за номером 212.

Компания провела 04.03.2016  повторную проверку расчетных приборов учета электроэнергии предпринимателя, в результате которой   прибор учета № 08201146 не допущен к расчету и счетчик направлен  в лабораторию сетевой организации в связи с подозрением на вскрытие наклейки входного контроля № 63*1253472, о чем сотрудниками сетевой организации составлен акт от 04.03.2016 № 15044348.

В соответствии с актом от 18.03.2016 № 15032952, принятым по результатам проверки, проведенной на основании заявки  предпринимателя, прибор учета с заводским номером 524491867 допущен к расчету, схема учета собрана правильно.

В период устранения недостатков прибора № 08201146  и за апрель, июнь 2016 года у предпринимателя  образовалась задолженность в размере 451 970 рублей 68 копеек, рассчитанная по правилам  пункта  179 Основных положений № 442.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден (т. 1, л. д. 65, 66). Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Рассматривая требования компании, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс)  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 543 Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим  потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В  пункте 179 Основных положений № 442 установлено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного

прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в данном разделе Основных положений № 442 или в договоре (далее – непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей

определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания.

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, – также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года  – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3- го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным  способом  в  соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному  документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической

энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к этому  документу. Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не

допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 под измерительным комплексом для целей данного документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета  понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств,

предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Измерительный комплекс средств учета электроэнергии (ИК) представляет собой совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электроэнергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме (пункт 2.11 «РД 34.09.101-94. Типовая

инструкция по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении» (утвержденных Минтопэнерго России  02.09.1994, в редакции  от 22.09.1998, с изменениями от 13.11.2010). Исправность отдельных составных элементов ИК  не подтверждает надлежащего состояния всей системы в целом, правильности подключения

элементов системы.

Согласно  пункту 17 статьи 2, пункту 1 статьи 5 и статье 9 Федерального закона от 26.06.2008  № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее – Закон № 102-ФЗ) использование средств измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Поскольку трансформаторы тока входят в состав ИК, по истечении срока поверки прибора учета, а равно трансформатора тока, показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает

отсутствие прибора учета.

Суды установили, что прибор учета с заводским номером 08201146 не допущен к расчету ввиду истечения срока поверки трансформатора тока и отсутствия пломб поверки, что подтверждено актом сетевой организации.

Доводы подателя жалобы  о нахождении прибора учета в зоне эксплуатационной ответственности сетевой организации судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом разграничения балансовой ответственности сторон в акте разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от13.04.2009 № 44  (т. 1,  л. д. 148 – 150).

Суд апелляционной инстанции также правильно указал, что в силу абзаца 5 пункта 145 Основных положений № 442 в случае, если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав ИК или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками: 

– собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с данным документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета;

 – собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав ИК или системы учета – также по поверке измерительных трансформаторов.

Суды установили, что предприниматель  25.02.2016 обратился в сетевую организацию с заявкой о приеме учета.

Доводы об обращении предпринимателя  с устными заявками суд апелляционной инстанции правильно отклонил, сославшись на  пункт 153 Основных положений № 442, согласно которому  заявка должна быть подана в письменной форме. В представленной копии журнала заявок отсутствуют сведения о подаче ответчиком заявки ранее 25.02.2016.

Кроме того, доказательства доведения до сведения сетевой организации предусмотренных пунктом 153 Основных положений № 442 сведений  в устной форме также не представлены.

Доводы о надуманности подозрения сетевой организации о вскрытии наклейки входного контроля № 63*1253472 проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку  кроме  акта от 04.03.2016 № 15044348, подписанного ответчиком без возражений, данное обстоятельство подтверждается представленными сетевой организацией фотоматериалами (т. 3,  л. д. 13).

Суды установили, что компания  за март, апрель и июнь 2016 года поставила предпринимателю 117 640 кВт/ч электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела: счетом за март 2016 года № 4405003407, товарной накладной от 31.03.2016 № 3349/044, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016 г., счетом за апрель 2016 года № 440004361, товарной накладной от 30.04.2016 № 4269/044, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2016, счетом за июнь 2016 года № 440006808, товарной накладной от 30.06.2016 № 6660/044, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016.

Сетевой организацией произведено доначисление за потребление электрической энергии, которое, согласно расчету задолженности, образовавшейся у предпринимателя за март, апрель и июнь 2016 года, с учетом оплат составило 451 970 рублей 68 копеек.

Апелляционный суд проверил расчет истца и признал его соответствующим требованиям Основных положений № 442, при этом расчет ответчика отклонен, поскольку последний при расчете не учел, что расчет задолженности за январь, февраль, март, апрель производился в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442 в связи с недопуском прибора учета к расчету и непредставлением показаний прибора учета за апрель 2016 года.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору  на основании Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» подлежат начислению пени за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года. Суды проверили расчет пеней –  35 845 рублей  54 копейки – и признали его правильным. Данный расчет предприниматель не оспорил, контррасчет не представил, о применении статьи  333 Кодекса  не заявил, поэтому требование компании удовлетворено.

При таких установленных по делу обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов не установлены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017  по делу № А01-1921/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							       Л.А. Трифонова

Судьи										       Р.А. Алексеев 

                                                                                                                              В.Ф. Кухарь