АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8858/2025

09 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) 

к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными  

средствами, при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 08/2025,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лузалес» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми (далее – Фонд, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 28.03.2024 № 171/2024 в сумме 2 000 000 руб. за товар, переданный по акту приема-передачи от 26.08.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 30.06.2025 в сумме 338 052 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на 2 000 000 руб. за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.  

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Между Фондом (покупатель) и Обществом (продавец) заключён договор купли-продажи от 28.03.2024 № 171/2024, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость согласно Приложению № 1, Приложению № 2 к настоящему договору.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость товара, указанного в Приложении № 1, № 2 договора составляет 2 444 968 руб. 50 коп., в т.ч. НДС-20%.  

Согласно пункту 2.3 договора оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре, на основании выставленного счета, в течение 5 календарных дней, с момента фактической передачи товара, указанного в Приложении № 1, № 2 путем подписания сторонами товарной накладной согласно пункту 1.4 настоящего договора; датой оплаты считается дата поступления денежной суммы на расчетный счет продавца.  

Приложениями №№ 1 и 2 к договору предусмотрено наименование, количество и стоимость товара.  

В подтверждение факта передачи товара истец представил в материалы дела акт приема-передачи от 26.08.2024 на сумму 2 444 968 руб. 50 коп.  

Фондом осуществлена частичная оплата на сумму 444 968 руб. 50 коп.  

Претензия истца, содержащая требование об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 28.03.2024 № 171/2024, ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Актом приема-передачи от 26.08.2024, подписанными сторонами без замечаний и возражений, подтверждается факт передачи истцом ответчику товара на сумму 2 444 968 руб. 50 коп.  

Ответчик произвёл частичную оплату, в связи с чем истцом предъявляются требования о взыскании 2 000 000 руб.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты за поставленный товар не представил.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 30.06.2025 в сумме 338 052 руб. 10 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).  

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.  

Учитывая установленные судом обстоятельства в рамках настоящего дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.  

Проверив представленный в материалы дела расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд принимает его как составленный верно.  

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Ответчиком контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлен.  

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 30.06.2025 в сумме 338 052 руб. 10 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 338 052 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 по день погашения суммы долга в размере 2 000 000 руб. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 95 142 руб.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Д.А. Кирьянов