АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61692/2020

12 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТУРМАЛИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСНЫЕ ТРАДИЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 432 969 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.09.2020 №3;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 №1.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТУРМАЛИН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском   к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСНЫЕ ТРАДИЦИИ" (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в сумме 432 969 руб. 60 коп., в том числе: 285 600 руб. 00 коп. долга по договору на оказание охранных услуг №03/19 от 01.02.2019, 147 369 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 07.12.2020.

Определением суда от 11.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 14.12.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии диплома о присвоении ученой степени представителя истца.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика 21.01.2021 поступил отзыв на иск, ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

От истца 28.01.2021 поступили возражения на отзыв ответчика, истец доводы отзыва отклонил.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 15.02.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 05.04.2021 истец заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере  268 800 руб. 00 коп., пени  в размере 138 700 руб. 80 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  Истец против удовлетворения ходатайства возражает.

Поскольку определением от 15.02.2021 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец и ответчик выразили согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 03/19 на оказание охранных услуг от 01.02.2019.

Согласно п. 1.1. договора охраняемая исполнителем территория по адресу: Свердловская область, Белоярский район, нулевой км автодороги станции Арамиль - г. Арамиль (огороженная площадка под застройку), далее по тексту «Объект», находится в собственности или во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика. В п. 1.2. договора указано, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих охранных услуг: 1.2.1. осуществление пропускного и внутриобъектного режима на объекте, установленного заказчиком.

В п.6.4. указано, что договорная цена на предоставление услуг согласовывается дополнительным соглашением сторон, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В Приложении № 2 указано, что в соответствии с п.6 Договора стоимость охранных услуг составляет 80 рублей в час на одного охранника в круглосуточном режиме, НДС не предусмотрен.

Момент вступления договора в силу определен в п.8.1. - с момента подписания акта о выставлении постов к данному договору. Стороны  01.02.2019 подписали акт о выставлении постов охраны на объекте  ответчика по адресу: Свердловская область, Белоярский район, нулевой километр автодороги станции Арамиль - г. Арамиль.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2017 установлена стоимость охранных услуг 85 руб. в час на одного охранника.

Исполнитель надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по охране объекта, в том числе в период с 01.02.2019 по 30.06.2019, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами №24 от 28.02.2019, №38 от 30.03.2019, №52 от 30.04.2019, №53 от 31.05.2019, №84 от 30.06.2019 на общую сумму 285 600 руб. 00 коп., однако ответчик услуги за указанный период не оплатил.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчётов от 31.12.2019, подписанным истцом и ответчиком с проставлением оттисков печатей организаций.

В п.6.2. договора указано, что оплата за охранные услуги за истекший месяц производится согласно представленных счета и акта выполненных работ ежемесячно не позднее 10-го числа очередного месяца. Счета и акты выполненных работ исполнитель выставляет заказчику для оплаты не позднее 1-го числа очередного месяца. В случае несогласия заказчик обязан в трехдневный срок предоставить исполнителю мотивированный отказ в письменном виде.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга в размере 268 800 руб. 00 коп. и пени  в размере 138 700 руб. 80 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом услуги по договору №03/19 на оказание охранных услуг от 01.02.2019 выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке       ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск ввиду следующего.

Так,  ответчик подтверждает факт заключения договора на оказание охранных услуг №03/19 от 01.02.2019, но указывает, что дата выставления постов охраны по договору указана неверно.

Истец пояснил, что  действительно в исковом заявлении допущена техническая ошибка в виде неправильного указания даты выставления постов охраны.

Цена услуг в размере 85 руб. в час подтверждается двусторонними актами приёма выполненных услуг.

Как верно указал истец, ни один из актов не содержит возражений ответчика относительно стоимости услуг, в связи с чем данный довод отзыва на может быть признан обоснованным.

Суд также учитывает, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о подписании актов неуполномоченным лицом.

Все акты, представленные в материалы дела, скреплены подписью и печатью лица, представляющего  интересы заказчика. 

Более того, ответчик о фальсификации доказательств не заявлял (ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договору №03/19 на оказание охранных услуг от 01.02.2019 до настоящего времени  в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 268 800 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 138 700 руб. 80 коп. за период с 11.07.2019 по 07.12.2020.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как указано в п. 6.3. договора № 03/19 на оказание охранных услуг от 01.02.2019, в случае неоплаты заказчиком услуг согласно п.6.2. настоящего договора до 10-го числа месяца, следующего за очередным, заказчик выплачивает пени в размере 0.1% в день от неоплаченной суммы.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка 138 700 руб. 80 коп. за период с 11.07.2019 по 07.12.2020.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в  пп.1,2  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение указанных положений ответчик в обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ не представил таких доказательств. Сама по себе ссылка на несоразмерность при отсутствии доказательств не является основанием для снижения размера неустойки.

Доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора в части нарушения установленного договором порядка оплаты, не повлекло для истца негативных последствий, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров и согласовании его условий, в том числе условия о размере неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не могут быть квалифицированы судом в качестве основания и критерия  для снижения размера неустойки судом.  Иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.  При этом, сам по себе  размер неустойки, установленный договором, не превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, а потому не может нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.  Кроме того,  по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации суд не усматривает.

Таким образом, неустойка в сумме 138 700 руб. 80  коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 11 150 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 510 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСНЫЕ ТРАДИЦИИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТУРМАЛИН" денежные средства в сумме 407 500 руб. 80 коп., в том числе: долг в размере 268 800 руб. 00 коп. и пени в размере 138 700 руб. 80 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСНЫЕ ТРАДИЦИИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТУРМАЛИН" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11 150 руб. 00 коп.

4. Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по чеку-ордеру от 07.12.2020 государственную пошлину по иску в размере 510 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева